Сахаджа Йога(личный опыт)

Доброго времени суток!

Ничего не смог найти на этом форуме о Сахаджа Йоге, поэтому сам решил создать тему и поделиться своим опытом. Опыт прикреплен к сообщению отдельным файлом. Надеюсь, что у форумчан будет время и желание с ним ознакомиться.

Пока прочёл половину — 28 страниц. Читается с интересом. Понравилась в частности ваша схема с треугольником, а также идея «коллективного подсознательного», «коллективного надсознательного» и «коллективного сверхсознательного».

* * *

У меня один хороший школьный друг занимался когда-то чем-то похожим. Система называлась «кунта-йогой» или просто «кунтой». Там техника тоже заключалась в постепенном открытии чакр и подъёме кундалини. Использовались вначале мантры, затем медитации с мысленным помещением определённых символов-знаков в конкретные чакры... Он достиг на этом поприще определённого продвижения — приобрёл некоторые экстрасенсорные способности, начал не без успехов заниматься целительством... Сам я тоже пробовал и мантры и значки, но меня надолго не хватило.

Ещё по поводу работы с чакрами была интересная и весьма редкая книжка-брощюра В. Антонова. Книжка была издана ещё в советское время и шла под заголовком чего-то вроде «Психических методов реабилитации незрячих» (точно не помню). Там он описывал свои занятия со слепыми. Его пациенты через мантры и, опять-таки, разнообразные значки, раскрывая чакры, добивались экстрасенсорного «видения» окружающего мира. В этом, собственно, и состоял смысл реабилитации.

Павел, я рад, что ваше впечатление пока благоприятное Надеюсь, что остальное также вызовет ваш интерес и положительную оценку.

Что касается вашего друга, а также метода В. Антонова, то с Сахаджа Йогой есть существенные различия. Во время медитации в Сахаджа Йоге доложно быть примерно такое же отношение, как в медитации памятования, т.е. наименьшая вовлеченность ума, отношение свидетеля. К тому же пробуждение Кундалини, с моей точки зрения, не есть что-то механическое, скажем, выполнили такое-то количество техник и вот, Кундалини струится вдоль позвоночника. Кундалини — живая, сознательная энергия, и ее пробуждение — это всегда божественная милость, хотя необходимы и некоторые предпосылки на тонком уровне, конечно же. Кроме того, возвращаясь к статье, экстрасенсорные способности могут возникать из трех основных источников: коллективного подсознания, коллективного надсознания и коллективного сверхсознания. Можно быть абсолютно уверенным в чистоте этих способностей, если они исходят из коллективного сверхсознания (центрального канала), в меньшей степени — более высоких планов коллективного сверхсознания и коллективного подсознания (правого и левого каналов). Более их низкие планы чреваты опасностями, даже есть в самом начале может происходить исцеление или что-то в таком духе.

Вот! В многом это меня интутивно и отпугивало, что процесс какой-то слишком механический, безличный и холодный! Раскачал чакры, прочистил с помощью конкретных техник свои каналлы, поднялась кундалини — и вот ты, вроде бы, овладел силой! При этом, действительно, этической стороне вопроса уделялось крайне мало внимания. Да, поначалу в «кунте» говорилось что-то о «яме» и «нияме», о ряде заповедей, которые надо бы соблюдать, иначе потом могут возникнуть неприятности — но кто придавал этому значение? Когда тут такую силу метод обещает!

Мне гораздо приятнее осознавать, что все необычные дары человеку — это милость свыше. Её нельзя просто так «придти и взять», она вручается тем, кто ей способен правильно распорядиться и кому это необходимо для какого-то дела. Хотя, конечно же, навстречу этой энергетической открытости Богу можно и, наверное, должно работать.
Также, согласен: крайне важно осознавать, что дар необычной силы и способностей — это не всегда именно что-то божественное и провиденциальное, но может оказаться и демоническим. И тут надо быть весьма разборчивым к источникам этих сил и их плодам.

Прошелся по форуму, смотрю и к Клайву Льюису, и к Халилю Джебрану тоже у многих форумчан уважительное отношение Вообще должен сказать, что очень рад оказаться здесь, чувствую себя, как дома.

Вячеслав,

Закончил чтение вашей книги о Сахаджа-йоге. Безусловно, интересно было познакомиться с этой системой духовной практики, и примечательно то, что Индия, похоже, не напрасно числится в «кандидатах №2» на реализацию на земле Розы Мира — очень много тем, связанных с взаимопониманием религий и положительным осмыслением их опыта без анафем и осуждений приходит именно оттуда.

Как христианин, однако, я не могу согласиться с вашей критикой христианства. Конечно же, люди типа диакона Кураева, проф. Дворкина или протоиерея Смирнова (не хочется ругать умерших, но какую-то оценку давать приходится) — это, увы, продукты «русского кризиса». Они преходящи и поверхностны, и не выражают собой сути православной духовности, да и не имеют права говорить за всю церковь. Александр Мень, Антоний Сурожский, Иоанн Крестьянкин, старец Паисий Афонский — вот подлинные опоры церковного духа в совсем недавнюю ещё эпоху. Да, уверен, появятся и новые!..

Вот ещё интересно стало: а как вы ощущаете характер движения Кундалини при соприкосновении с какими-либо явлениями, людьми, словами, учениями итд? Вот, например, вы упомянули Халила Джебрана. Я его тоже люблю. Что вы ощущаете при чтении его текстов? Как ведёт себя Кудалини?.. Или, допустим, при чтении книг Льюиса?
Я мог бы привести и ещё целый ряд авторов: Владимир Соловьёв, Лесков, Чехов... Александр Грин. Из советских — Иван Ефремов.
Можно было бы сделать сравнительный анализ... Вот, скажем, читаете вы что-либо Ефремова, а затем читаете что-либо братьев Стругацких. Заметна ли какая-то разница? Отличается дух этих книг? Или нет?.. То есть, ценно было бы таким образом, перешагнув через сугубо литературные достоинства, стили и смыслы сюжетов, попытаться увидеть (ощутить) то, из какого, образно выражаясь, «теста» та или иная книга слеплена и что она на энергетическом уровне предлагает своему читателю.

А вот тоже вопрос: каким образом учение Сахаджа-йоги сочетается с индийской религиозной традицией? В том смысле, что, например, вот вы даёте некое определённое понимание Кундалини, а как видят Кундалини остальные индусы? Вообще, принимают ли этой учение в самой Индии, есть ли те, кто его поддерживают итд?

Ещё, конечно, хотелось бы в какой-то степени предостеречь последователей Сахаджа-йоги от, быть может, чрезмерного поклонения своему гуру. Впрочем, не знаю, вдруг это общеиндийская традиция такая? Мне просто думается, что опасно создавать, как бы, «культ личности» того или иного человека. Даже если этот человек одухотворён и способен научить других полезному.

Но вообще очень интересный очерк. ИМХО, там много того, что ценно узнать. Кроме того, это рассказ от первого лица — поэтому он более живой и располагающий к доверительному восприятию.

Павел, спасибо за общий благожелательный отзыв А с чем именно вы не согласны из моих критических замечаний в адрес Христианства?

Что касается движений Кундалини и ее реакций на разных авторов. Наверное, главный показатель — тонкая радость, ощущение легкости, в каких-то моментах она может подняться в виде искрящейся волны до макушки головы. На каждого автора свое ощущение, и вероятно это уже связано не столько с Кундалини, сколько с тем, как я воспринимаю посыл каждого из них, как он отражается во мне, какой эмоциональный «привкус» я получаю. Хотя, вероятно, даже это ощущение уже сложно как-то отделить от Кундалини, поскольку ощущаю ее не только как приливы радости, но и как некий устойчивый столб внимания, и именно в этом внимании происходит распознование и соответствующая оценка. Но, как я пишу в своем очерке, я не избавился полностью от демонической инвольтации, выражаясь языком Даниила Андреева. Я могу по-прежнему периодически видеть темное пятно, а также испытывать напряжение в области шеи, челюсти и головы, в основном в правом полушарии, тонкая битва продолжается не смотря на значительный перевес в сторону Света. Помимо прочего, это несколько искажает мое восприятие, особенно чувствительность к вибрациям, к каким-то тонким ньюансам. Хотя в какие-то моменты могу чувствовать прохладные вибрации, если, скажем, книга хорошая. Обычно это означает, что она вдохновлена из «внутреннего треугольника», из состоянии гармонии. Из перечисленных вами авторов я читал в основном только Чехова, на него было хорошее ощущение На Грина тоже. На Ефремова интуитивно как-то не очень, хотя не читал его. Но стоит учесть некоторую искаженность моего восприятия, поэтому лучше будет, если всё таки его почитаю, вероятно что-то изменится и в оценке

О Кундалини есть разные взгляды в Индуизме, основных два: 1)Кундалини связана с сексом и пробуждается благодаря сексуальным практикам (тантризм); 2) секс никоим образом не связан с пробуждением Кундалини, она является духовной энергией наивысшего порядка, которую невозможно, бессмысленно и оскорбительно стимулировать каким-то грубыми вещами вроде секса, что к тому же чревато негативными последствиями. Скажем, ни Гуру Нанак, основатель Сикхизма, ни Гнянешвара, ни какие-то другие великие святые не связывали Кундалини с сексом, и это же справедливо в отношении Шри Матаджи и Сахаджа Йоги. Не знаю, посмотрели вы лекцию Шри Матаджи о Кундалини или нет (я дал ссылку), но в ней Шри Матаджи рассказывает об этой энергии очень подробно.

Насколько Сахаджа Йога принимается в Индии? Там очень много практикующих, хотя, возможно, вы уловили из написанного мной, что далеко не всегда Кундалани преварщается у практикующих из маленького ручейка в полноводную реку. И это одна из причин, по которой я сокрушаюсь — люди, похоже, не способны оценить этот дар, довольствуются несколькими нитями Кундалини, чувствуют вибрации и считают, что достигли вершин и больше двигаться некуда.

Личность Шри Матаджи играет в Сахаджа Йоге примерно ту же роль, что Иисус Христос в Христианстве. Можно ли сказать, что роль Христа преувеличена? Кроме того, Шри Матаджи заявила, что является воплощением Ади Шакти или Святого Духа, и это, как Льюис пишет в «Просто Христианстве» применительно к Христу, когда он сказал, что является Сыном Божиим, может быть либо заведомой ложью, либо сумасбродством, либо истиной. Весь мой опыт показывает, что это истина. Если у меня убрать все доводы, сны, знаки и т.д., то всё равно останется «столб» внимания и радость, благодаря которым эта истина будет по-прежнему светить. Наверное, заявление Шри Матаджи должно прозвучать кощунственно для христианина, но ставки очень высоки — либо Шри Матаджи та, за которуя себя выдает, либо ее противопложность. Т.е. здесь не может идти речь просто о святой или духовном учителе, и вы должны как-то для себя определиться, к какой точке зрения вы тяготеете. И мой очерк в данном случае — попытка внести ясность в этом исключительно важном вопросе.

Сообщение отредактировал Вьяса - 7.4.2013, 3:58

Напишу немного о другом.
О ХРИСТИАНСТВЕ.
Но в контексте нашего разговора.

Начал смотреть по ссылке индийский фильм, «Святой Гьянешвар». Посмотрел пока ещё не весь, а чуть больше половины. Но задумался вот о чём...

XIII век в Южной Индии. Дети саньясина, который нарушил обет безбрачия, вернулся к своей жене и зачал с ней «во грехе» четверых ребятишек. Семья оказалась на положении неприкасаемых. И даже после самоубийства отца и матери, детей-сирот никто, включая брахманов, не желал ни приютить, ни накормить, ни даже просто принять в своё сообщество. Они считались по прежнему осквернёнными и священство не находило для них никакой возможности к очищению, таким образом обрекая их вечную отверженность.

И я подумал, что в христианстве такого бы произойти просто не могло бы! То есть, подобное поведение принципиально невозможно!.. Да, разумеется, нашлись бы наверняка жестокие или безразличные люди, которые бы тоже выгнали этих сирот за порог — всё могло случиться — но это ВСЕГДА было бы ВОПРЕКИ заповедям христианской веры! Никакого оправдания подобному поведению в христианском учении отыскать было бы невозможно.

Это к тому, какой всё-таки громадный вклад в мировую духовность внесло воплощение Христа и Его проповедь! Сейчас многие склонны ругать (или критиковать) христианскую веру — и, соглашусь, поводы для этого имеются! — но давайте посмотрим и увидим и то, что христианство de facto заложило мощнейший краеугольный камень духа и истины в истории, который просто перевернул со временем все представления о любви и справедливости в человечестве, проникая в том числе и в другие религии. Чем была бы духовность мира сего без Христа? Она бы представляла из себя совершенно иной уровень, на целый «этаж» (если не на два) ниже нынешнего. Уверен, что акцент на теме любви и на теме прощения грехов, который начал проявляться позже и в нехристианских традициях, получил свой импульс к жизни именно от Христа и от учения Евангелий.

По фильму далее только чудо (бык запел стихи Веданты!) способно было доказать брахманам (священству), что дети-сироты несчастного саньясина всё-таки достойны человеческого обращения. Представляете? Причём, всё строго в соответствии с тогдашними священными текстами и заповедями. Никто ничего не нарушил, никакого подвоха или трюка, никакого умысла, все честно следовали Писаниям — но выходило так, что «дети греха» не имели права жить с другими «нормальными» людьми: ты не мог к ним прикоснуться, не мог их пожалеть, не мог ничего им дать, иначе как в унизительной форме, не говоря уж о том, чтобы принять их в свой дом или учить их чему-либо!

Павел, я не собираюсь отстаивать косность брахманов Я вообще ни с какой конкретной религией не отождествляю себя, поэтому мне легко признавать как минусы, так и плюсы любой из них, даже Сахаджа Йоги, хотя не считаю ее религией в обычном понимании этого слова. Вы упомянули про недостатки Христианства, да, они есть. Насколько они «недостаточнее» других? Не хочу делать никаких однозначных выводов, лучше потратить время на что-то другое.

Доброго времени суток!

После некоторого перерыва рад снова появиться на просторах этого форума. Написал еще одну работу, которая во многом основывается на «Моем поиске истины» и является более детальной разработкой главных ее идей. В том числе, в ней учтен опыт моего предыдущего общения на форуме и переосмысление некоторых своих взглядов. Приятного чтения!

Читал Вашу исповедь, то что Вы искренне ищите Истину обязательно приведет Вас к ней. И редко, когда этот путь бывает прямым и солнечным, тем более на Земле. Могу сказать что сам прошел через ивановство и протестантизм, безверие и увлечение йогой и не нашел гуру которого мог бы возвести на пьедестал и успокоиться в духовном поиске — никто кроме Христа не совершенен — и убедился в истинности слов Будды:

«не верьте моим словам, только потому что это сказал вам Будда, но хорошо их проверьте. Будьте светом сами себе»

и вот что говорит Матаджи:

«Это должно быть религиозным обязательством то, что Вы должны слушать Меня, что бы Я ни сказала. В самом деле вы должны слушать Меня»

«Рак крови бывает только лишь у людей, которые слишком много думают... »

Критерием правильности выбранного пути для меня стало не отречение от личной свободы ради гуру, а прирост внутренней свободы благодаря осознанному выбору того, что согласуется с сердцем. В интегральной йоге это еще называется психическим центром — проявлением нашей истинной природы за сердечным центром. Стали ли Вы осознанней, свободней на выбранном пути? Не ограничивает ли образ вашего гуру Вашу Богом данную свободу — свободу выбора, мышления, поиска и творчества?

То что бесы «испугались» имени Матаджи еще ничего не доказывает, потому что ложь — их природа. Смешение понятий Кундалини и Святого Духа выглядит подменой.

Вот еще одна подмена:

«Божественное может проявляться лишь в коллективном сознании и в нем не может быть места для индивидуальных принципов, вероисповеданий, убеждений или Эго»

Но не верьте и мне, а исследуйте и дальше, копайте глубже и поделитесь истиной, которую найдете сами. «Ищите и найдете, стучите — и отворят вам.»

Сообщение отредактировал Динендиль - 10.12.2013, 16:12

Динендиль, спасибо за Ваше доброе напутствие

Если Вы прочитали мою работу, то там приведено намного больше аргументов в пользу того, чем я занимаюсь, нежели просто исчезновение темной сущности.

Что касается высказывания Шри Матаджи о необходимости следовать ей, то справедливость этих слов определяется тем, какова ее природа. Если она является фигурой, сопоставимой Христу, то, пожалуй, в этих словах нет ничего предосудительного. Однако Вам, вероятно, неизвестны другие ее высказывания, в свете которых нужно это понимать. Шри Матаджи, в первую очередь, говорит о ее признании на более глубоком уровне, нежели просто вера. Это признание, главным образом, дается Кундалини, об я также пишу в своей работе. Мое личное признание, помимо всех проведенных наблюдений и размышлений, основывается на том, как моя Кундалини реагирует на Шри Матаджи, какие волны тонких и красивых эмоций она создает в моем существе. Также, это способность чувствовать незыблемость своего Духа, безмолвного свидетеля, которого не могут потревожить никакие колебания внешней личности. В моем представлении это несовместимо с чем-то темным.

Насчет приведенного Вами другого высказывания, то на русском языке выражение «слишком много думать» имеет несколько негативную окраску (как скажем, в песне Владимира Высоцкого «О поэтах»), поэтому, на всякий случай, это означает чрезмерный ментальный процесс, что перегревает правый энергетический канал. Если этот перегрев происходит систематически, то это становится главной предпосылкой для рака крови. Но не стоит в этом видеть единственную причину этого заболевания. Шри Матаджи, например, говорит, что причиной рака груди у женщин является чувство небезопасноти, что блокирует Анахата чакру. Это не означается, что это единственный фактор этого заболевания, но на тонком уровне это главная предпосылка. Когда я лично примерно месяц назад с несколькими другими йогами презентовал Сахаджа Йогу на конференции, посвященной раку груди, то все йоги могли чувствовать сильную блокировку Анахата чакры и левой Агии чакры — там было очень много бывших раковых больных.

Кстати, несколько дней назад мне приснился сон, в котором я встретил Мирру Альфассу и Ауробиндо Гхоша. До Сахаджа Йоги я довольно глубоко интересовался их учением. В этом сне я оказался в чем-то вроде ашрама благодарил Ауробиндо Гхоша за то, что его книга стала неким началом моего духовного пути. В свою очередь, у меня с собой была фото Шри Матаджи и я им рассказывал о Сахаджа Йоге. Не помню, чем всё это кончилось

Сообщение отредактировал Вьяса - 10.12.2013, 17:32

Вьяса, если сопоставлять Матаджи и Христа, то картина более чем ясна —

1. Иисус с точки современных идеалов был «неудачником» — жил в бедности, противостоял респектабельному кругу саддукеев и властьимущих, был гоним и в то же время никогда не пользовался Своей властью, чтобы повлечь толпу за собой.
Матаджи жила в собственном замке в Италии, добилась международного признания и преуспевания, умело использовала ситуацию 90-х, чтобы создать движение в России (невольно приходит на ум например активность сторонников Муна в этот период — тоже кстати очень преуспевающий человек, хорошо устроившийся в мире).

2. Для Христа важен человек, личность, а не коллектив, не толпа. «И познаете истину и Истина сделает вас свободными», —говорил Он ученикам. «Где Дух Господень — там свобода» Он никогда не навязывал Себя человеку — предлагая ему самому сделать выбор — кем для тебя является Иисус. Его личность такова, что остается загадкой для человека. В царствие Божие входит не говорящий «Господи, Господи..» а творящий волю Божию. А творение воли Божией — творческий процесс, потому что Бог не дает нам готовых инструкций и в каждом конкретном случае нам приходится самим прикладывать и ум и сердце, чтобы узнавать Его волю.

3. Несопоставимый масштаб личности, проповеди, действий и последствий.

Сообщение отредактировал Динендиль - 11.12.2013, 12:39

Динедиль, в духовности всегда важны не столько внешние обстоятельства, сколько масштаб той или иной личности, претендующей на некий духовный уровень, тем более божественность. Шри Рама жил во дворце, затем в изгнании в лесу, затем снова вернулся во дворец. Шри Кришна в юности жил в деревне, затем, став правителем, поменял хижину на дворец. Шри Раджа Джанака, насколько знаю, прожил во дворце всю жизнь и считался просветленным правителем. Иисус Христос жил обычной жизнью плотника. Пророк Мухаммед впоследствие стал правителем достаточно многочисленной исламской уммы. И так далее. Нельзя обычных людей стричь под одну гребенку, тем более, это правило необходимо соблюдать по отношению к просветленным личностям. Высказывая свое суждение о Шри Матаджи, Вы претендуете на то, что познали истинный масштаб этой личности. Чем Ваше суждение основательнее моего? Насколько глубоко Вы проводили свое исследование?

Что касается противопоставления личности коллективу, то снова Вы демонстрируете довольно поверхностное знакомство с учением Шри Матаджи. Под коллективностью Шри Матаджи, в первую очередь, имела в виду коллективность Духа, который по своей природе является коллективным существом.

Я надеюсь Вы не ожидаете, что я буду приводить цитаты, и полагаетесь на мое честное слово. Мне буквоедство претит.

Сообщение отредактировал Вьяса - 11.12.2013, 16:27