Является ли «золотой век» подменой?

Если ты разделяешь позицию о непритязании на всемирную власть — нам с тобой не о чем спорить.


Нет в Божественном мире никакой власти. Есть абсолютное доверие, любовь, братство. Если ты считаешь что Христу нужна власть, чтобы его принимали из-за каких-то его властных полномочий, а не по зову души — значит ты ничего не понял в Христианстве.
Зачем дьявол поставил условие?
Не люблю софистику, но если ты настаиваешь...
Ну например Иисус мог бы сказать «ну давай, я возьму у тебя власть над миром». И получив ее, следующим шагом дал бы миру свободу. Получилось бы что власти над миром нет ни у Христа (которому она и так не нужна), ни у Сатаны (который в результате обломался).
Потому осмотрительный дьявол и поставил условие.


Это не земное царство. В этом царстве высший служит низшим, не требуя взамен ничего, не используя внешнего принуждения, кроме как силы своего слова, несущего истину. Для чего, по твоему, Иисус мыл ноги апостолам?


Ветхозаветное мировозрение противоречит Христианству. Ждавшие мессию-Царя не получили его 2000 лет назад, не получат и в будущем (но особо страждущие власти мессии в материальном мире могут расчитывать на Антихриста).
К Царству Божьему неприменима категория власти. Само слово «Царство» — это дань традиции, поскольку религии создавались когда на дворе были монархии. Гораздо точнее говорить о братстве.

Сообщение отредактировал Andrew - 6.3.2013, 7:50

Так я с тобой и не спорю, поэтому и писал:


Это, как если бы тебе кто-то начал рассуждать о термодинамике, как о разделе физики, изучающем перемещение термосов между вокзалами и аэропортами и, с таких позиций, рассуждать о подменах в первом, втором и третьем началах термодинамики.

Если бы ты ему объяснил, что термодинамика изучает не перемещение термосов, а соотношения и превращения теплоты и других форм энергии, то это был бы не спор, а ликбез.

Ну дак я привел пару цитат выше, из которых можно заключить что Андреев все таки имел ввиду всемирную власть лиги. Так что тут все не настолько очевидно, чтобы говорить о «ликбезе». Кроме того, Индийский национальный конгресс, на который Андреев ссылается как на пример — был у власти 30 лет. Андреев не знал продолжения истории, но мы знаем. Закончился период правления «высокоидейных умов» единоличной диктатурой Индиры Ганди, и репрессиями. От времени светлого движения, осененного авторитетом Ганди, до его деградации прошло всего каких-то 30 лет.

Сообщение отредактировал Andrew - 6.3.2013, 21:27

Вот, вот— Авардал виноват.Все они такие —ваши любимчики уицраоры.Сколько волка не корми все равно в лес смотрит.
А еще я был приятно удивлен постом 66— видать не все еще потеряно у Эндрю.

Андрей, цитатами «по кусочкам» можно аргументировать в пользу любой точки зрения.

Цельная картина сценария в «Розе Мира», который приводит к историческому воплощению верградов такая:

Рождение Звенты-Свентаны в одном из затомисов —>
новый массовый религиозный опыт человечества —>
историческое воплощение религии итога —>
призвание народными массами Лиги на этический контроль за государствами —>
работа Лиги и её приверженцев над созданием в человечестве такого духовного климата, при котором просветление души переживут не сотни и тысячи, как теперь, а миллионы —>
верграды

Этот сценарий отнюдь не предрешён и может быть нарушен.

Та всемирная власть, которая тебя пугает, тоже описана в «Розе Мира»:

На известной исторической стадии перед Розой Мира и всем человечеством возникнет дилемма: либо всемирная Федерация и дальше будет продолжать существовать как таковая, либо универсальное государство, преобразуемое в Братство, должно сначала быть превращено в космополитический монолит — космополитический в том смысле, что этнографические и культурные особенности наций будут, конечно, уважаться и оберегаться, но антагонизмы между ними ослабнут уже настолько, что административно-политическое устройство всех стран можно будет сделать единообразным, лишь с минимальными местными уклонениями. Борьба между собой сторонников обоих путей развития ничем уже, вероятно, не напомнит социально-политических конфликтов прошлого: это будет борьба идей, протекающая на высоком нравственном уровне, и борющиеся будут располагать лишь одним оружием: словом. После длительной всенародной дискуссии новое голосование разрешит вопрос, и если Федерация станет превращаться в монолит, то верховный наставник Розы Мира, проявивший себя как глава сторонников Федерации, добровольно уступит пост своему идейному противнику.
...
В (этом) случае она (Лига/Роза Мира) сойдёт на такое же положение едва терпимой, почти никакого влияния не имеющей организации, на каком оказалась бы она после третьей мировой войны, с тою, однако, разницей, что за период от первой до второй дилеммы она успеет достигнуть широкого разветвления, создаст многочисленные кадры, выдвинет немало выдающихся деятелей, окажет своё влияние на ход общего культурного развития и разбросает семена по всему лицу земли.

Это тоже ликбез, в термодинамике «Розы Мира» рождение Звенты-Свентаны в одном из затомисов — ключевое событие, а в термосной динамике «нитей сознания Люцифера» рождение Звенты-Свентаны — художественная фантазия. При таком расхождении во взглядах, спорить не о чем.

Сообщение отредактировал Leonid - 7.3.2013, 1:21

Разговор, напоминаю, был об осторожном отношении к принципу власти в обьединенном человечестве. При воплощенной Звенте-Свентане — общество станет мягче, и у Велги в Энрофе будет меньше зацепок. Поэтому необходимость во власти станет еще МЕНЬШЕ. Что и требовалось доказать.

Эти люди — появляются снизу. Это творцы, мастера своего дела. Их творчество вызывает отклик в сердцах людей — которые видят НАСТОЯЩЕЕ. Высоцкий — прекрасный пример.
Откуда взошла его звезда? Разве он пришел из недр министерства культуры СССР?
Нет, эта бюрократическая контора лишь портила ему кровь, поскольку Высоцкий заведомо превосходил бюрократические стандарты «высокоидейных умов», не вписывался в них.
Бюрократические организации по определению неспособны конкурировать с творцами и праведниками (!) Все хорошее идет снизу. Задача власти — не мешаться у творцов под ногами и решать более земные, доступные ей проблемы — борьба с преступностью, поддержание ГОСТ-ов и т.п.


Социал-демократы будут меняться вместе с обществом. Среди политиков будет все больше этичных людей. И это можно только приветствовать. Но принцип «Кесарево-Кесарю, а Божье-Богу» будет верен вплоть до смены Эонов.


Дух дышит где хочет. Исчезнет один коллектив — появятся другие. Связующая идея проста — жизнь по Любви и правде. Никакая бюрократическая, властная инстанция ничего лучшего Вам не придумает.

Сообщение отредактировал Andrew - 8.3.2013, 19:14

Для меня это и есть сверху. Вот вы привели пример Высоцкого, но есть ведь и масса других примеров.

Так, в древних Афинах в одно и то же время жили двое человек. Один, конечно, без афинской (социал— )демократии остался бы, как и его отец, обычным каменостесом. Я говорю о Сократе. А вот второй — подлиный аристократ, который мог бы быть и олипиоником (он делал большие успехи в борьбе), мог бы быть с очень большой вероятностью стать драмматургом уровня Еврипида: одним словом, kallos kai agathos, как говорили древние — все ему было дано, и от природы и по социальному положению. Но он стал философом, потому что встретил первого. Это я говорю о Платоне. Остроты ума и чувства юмора обоим было не занимать. Так что с небесной высоты все наши земные градации смотрятся очень даже блекло.

Задача общества — дать развиться и проявиться любой светлой способности, независимо от того, с какой социальной ступеньки оно исходит.


И в конечном счете перестанут быть ими


Это как раз то, чего и боялся Емеля. Любовь и Правда должны быть наполнены деятельным содержанием, иначе говоря, целью. А успех этого дела будет достигнут только тогда, когда такие коллективы станут добиваться заметного успеха, а для этого они должны существовать достаточно длительное время, то есть быть более-менее устойчивыми. Иначе я не вижу механизма развития этого движения.