Шевчук: "Оппозиции нужны другие лозунги"

Знаковое просветление в голове выдающегося музыканта. Лучше поздно чем никогда.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 23 января. Лидер рок-группы ДДТ Юрий Шевчук отказался от участия в оппозиционных акциях, объяснив это тем, что в какой-то момент перестал понимать, за кого голосуют на этих мероприятиях.
Шевчук считает, что оппозиции сегодня нужны другие лозунги, простое «долой Путина» уже не работает. «А потом что? Гитлер придет?» — задается вопросом музыкант.
Характеризуя российскую оппозицию в целом Шевчук заявил, что она стала «умнее и духовнее». Однако, по мнению Шевчука, оппозиционерам нужно выдвигать не только политические требования, но и экономические. «Так, сохраняющиеся в российском обществе сословность, барство властей и крепостничество творческих людей необходимо изживать именно с помощью экономических реформ», — цитирует музыканта «Новый регион-2»

Сообщение отредактировал Andrew - 23.1.2013, 20:20

Шевчук сегодня — иллюстрация вот к этой цитате «РМ»:


И так будет с каждым художником не-вестником, решившим переквалифицироваться из поэтов в гражданины.

Что происходит, если эти прекраснодушные, но близорукие «певуны» дорываются до власти, мы наблюдали на примере рм-сообщества. Романтические певуны быстро разбегаются, открывая дорогу настоящим мучителям форумных множеств.

А кому интерсно само интервью, то оно выложено на youtube:

Вся «болотная» оппозиция выглядит достаточно разношёрстно. Но ее лидеры— это либо очень расчетливые люди «отодвинутые от кормушки» в результате различных причин и желающие реванша, либо люди с некими психопатическими или невротическими отклонениями. В большинстве своем участников всего этого движения просто по-человечески жалко. Похоже, что и до Шевчука наконец-то дошло, что что-то не так во всей этой оперетте.

Я думаю, что большинство рядовых участников этой оппозиции действительно верят, что делают доброе дело. Происходит правда это только на уровне эмоций, внятно объяснить, а что же всё-таки они хотят, хотя бы несколько пунктов, мало кто сможет.
Проблема в том, что знать, а действительно ли, то что ты делаешь есть добро, нереально. Дла этого нужно просчитать все причинно-следственные связи, что последуют за твоими действиями, а этого нам не дано.

Вот забавное видео иллюстрирующее, как благие намерения не всегда хорошо заканчиваются

http://video.ca.msn.com/watch/video/releas...wrong/1gllw3o72

Сообщение отредактировал Natasha - 24.1.2013, 4:09

В интервью Шевчука я услышал еще и то, что оппозиция против Путина, а не за народ.

Соглашаясь с цитатой из Андреева, возражу Максиму Не думаю, что Шевчук бы убежал. Он в Чечне был в то самое, «горячее» время...

И я бы не стала называть Шевчука «певуном», на мой взгляд он вполне достоен уважения.
Дело в другом, как здравомыслящий человек, он не мог не увидеть принципиального отличия «рядовых оппозиционеров», экологов, правозащитников, просто неравнодушных и принципиальных граждан, которые делают каждый свое пусть не большое, но нужное дело, добиваясь сохранения лесов, парков, скверов, озер, социально значимых учреждений (таких людей я глубоко уважаю, и по мере возможности поддерживаю), совершенно справедливо протестуют против коррупции, бездеятельности госструктур от самого низшего до самого высокого уровня, и, соотвественно, нынешней власти, такую ситуацию поддерживающей и во многом усугубляющей,
и «верхушки» оппозиции, крайне разношерстной и малосимпатичной, которая нагло манипулирует, или пытается манипулировать «рядовыми», зачастую относясь к ним весьма принебрежительно, по сути никак не поддерживая их экологические и пр. начинания.
Среди «верхушки» присутствуют позорные, запятнавшие себя фигуры, которым оказалось мало наворованного в свое время, солидаризироваться с ними достойному человеку не хочется и не нужно. Возможно, некоторые из них ставят себе задачу дискредитировать оппозицию в целом (хотя бы только одним своим участием), что у них неплохо получается.

Сообщение отредактировал Daria - 24.1.2013, 15:49

Пару слов в защиту Шевчука...

Никакого («Лучше поздно чем никогда») «просветления в голове» у Шевчука, конечно, не было. Позиция Шевчука всегда была: «Добра больше, добра!»

В интервью месячной давности, Шевчук говорит так же, как и в анонсированном интервью.

Если покопаться в закрытых ветках по выборам в Думу и президентским, то и там будет та же гражданская, нравственная позиция.

В анонсированом интервью Шевчук не против, а вместе с гражданским мирным протестом (будь то КС или митинг за роспуск Думы, принявшей закон «Димы Яковлева»).

Короче... «просветление» — это утка; тут и обуждать, на мой взгляд, нечего.

В этом и опасность. В стране существует вполне справедливый протест, но этот протест пытаются оседлать (и не без успеха) люди, цель которых — уничтожить страну (ибо крайне трудно представить себе Россию с личностями типа Навального, Каспарова, Немцова или Удальцова во главе — это нонсенс). Владимир выше проинёс очень меткую фразу: «Оппозиция против Путина, но НЕ ЗА народ». Они используют энергию масс для своих эгоистических разрушительных целей, превращая «доброкачественный» протест в «злокачественный». Причём, я бы сказал, что для нормальной здоровой оппозиции нужны не новые лидеры (лидеры появятся), а новые идеи. Колониально-угодническая идея оппозиционеров, их отвратительное заискивание перед Западом не может даже в теории являться конструктивной платформой для протеста. Аналогично и фашистско-националистические группы типа Дёмушкина и Крылова. Это тоже мусор, который обязан быть отсеян и выброшен на свалку... Надо сначала понять, подо что агитировать, подо что протестовать. Ведь, «не за всё хорошее против всего плохого»? Это же абсурд... И вот тогда, когда возникнут идеи, явятся и лидеры.

Вот это другое дело! Протест, действительно, существует и вполне справедлив!


На мой взгляд, из перечисленных, только у Навального есть какие-то шансы в политическом плане. Он популист ещё тот, и многие могут отдать ему свой голос.


Да... выход избирателей на улицы после выборов всех застал врасплох и многие попытались «оседлать» протест, но, к счастью, безуспешно.


А какие, на Ваш взгляд, должны быть эти идеи?

Я думаю, что для здоровой оппозиции нужны прямые теледебаты и гражданское неравнодушие. Идей хватает, не хватает их обсуждения в обществе. Ну и как говорит Шевчук: «Добра больше, добра!»

Я не имею толком права говорить за жителей России, потому что давно не нахожусь там. Но на уровне чисто личного мнения и в меру моего восприятия ситуации, я бы советовал выступать за социализм. То есть, за национализацию всей крупной и средней промышленности, транспорта, эксплуатации земли и недр, за избавление от олигархов, за более жёсткую цензуру в СМИ в отношении воспевания криминала и его субкультуры, а также в отношении проповеди собственной ничтожности в сравнении с «цивиллизованным миром».
На более глубоком идейном уровне, я считаю, надо осознать, что Россия — это самостоятельный и отдельный от других европейский цивиллизационный проект. «Быть Европой»! — это не обязательно быть Германией, Францией или гм.. даже Америкой, писать латинским скриптом, насыщать смысловое пространство тоннами западных слов (мэр, полиция, девелопер, праймериз, сенатор, «белый дом», дайвер, диггер, байкер итд итп) или строить бизнес-центры по образцу американских «даун-таунов». Россия — уже и так есть Европа. И по своему географическому положению, и по расе и по своей исконной религии. Но Россия — это альтернативная Европа. Точно также, как православная вера — это альтернативное по отношению к католицизму и протестантизму христианство, так и вся русская (или российская в более широком смысле) культура — это культура по природе своей европейская, но иная. Она самостоятельная и независимая от других. Она может заимствовать что-то у немцев, американцев или французов, но в сути своей — это совершенно отдельная, уникальная и целостная сущность.
Этот момент должен быть крепко осознан в первую очередь российской интеллигенцией, деятелями культуры, политиками, бизнесменами, и прочими авторитетами. Подобное осознание не означает враждебности к Западу — отнюдь нет! Но оно означает принципиальный отказ от подражания и «игр в догонялки».
Россия должна поверить в себя, в своё призвание перед Богом. Бог не учит Россию постоянно оглядываться на мнение Западных государств и обществ, и искать их признания и одобрения. Вовсе не это требуется. А требуется как раз подняться в свой рост, явить миру своё лицо и свою стать, и свой неподражаемый характер, и искать одобрения «у Бога, а не у человеков». Для чего Россия создана? Ведь, не для того, чтобы считаться переферией Северо-Запада или Романства? От неё ожидается своё собственное слово и дело, свой собственный путь, подход и принцип жизни.

Просветления у Шевчука нет, есть более трезвая оценка ситуации. Критикуя лидеров оппозиции, он не признается в любви к власти, не оправдывает коррупцию и вороватость чиновников, не оправдывает преступные способы накопления миллионов и т. д. Он говорит том, о чем мы говорили раньше — выгонят Путина, кто придет на его место, диктатор, который подомнет всех и вся под себя или демократ, который продаст Россию Западу, как в 1917, или в 1991. Вопрос необходимо рассматривать с двух сторон сразу. Если человек говорит — оппозиция не та, это не значит, что он говорит — власть нас устраивает. Я понял из слов Шевчука, (и я так считаю) что оппозиция нужна, но она должна повернутся лицом к народу, а не к Америке. И власть нужна, но она должна повернуться лицом к народу, а не удовлетворять свои, не имеющие конца и края, потребности за его счет.

Евразийский — так точнее будет.

Отказ России в праве на свой путь — лакмус, который точно показывает инородные и враждебные силы.

Что касается лидеров т.н. оппозиции, то это логически неправильное утверждение, ибо нельзя возглавлять то:

1) чего нет;
2) а если где-то немножко есть, то неоднородно и разновекторно.

Поэтому и невозможен сегодня среди них такой лидер, который бы имел реальный вес в глазах их самих, не говоря уж о власти.

Не будем путать «оппозицию» и просто миллионы возмущённых людей. Я тоже давно и много чем возмущён, но я не оппозиция.

Эдак мы докатимся до того, что и «странников ночи» прошлого века, включая Даниила Андреева, тоже будем считать «оппозицией». Но то была духовная оппозиция, а не шкурно-политико-экономическая.

Думаю, «странникам» и в голову не могла прийти мысль об отказе России в самобытности — собственном пути, собственной вере, собственной культуре.

А теперь давайте послушаем, что говорит один из «лидеров», точнее, один из топ-менеджеров белоудавчатого броуновского движения. Это, пожалуй, единственный из всех известных мне «оппозиционеров», кто мне по-человечески симпатичен (не считая Шевчука, но поэты — это другое, это ближе к женщинам и детям).

О Владимире Ашуркове (соратнике Навального) рука не подымается плохо писать, и совсем не потому, что он умный и воспитанный человек, а потому, что мы с Володей знакомы лично, и он даже года два-три назад отметился у нас на форуме и на рм-встрече (ник давать не буду).

Однако идейно, и даже духовно, такой человек — противник не на жизнь, а на смерть, потому что является ретранслятором чуждых и разрушительных для моей страны и моего народа идей.

Вот послушайте:


http://www.youtube.com/watch?v=8Ld7EQY1Nzs


Цитирую ключевые моменты программы:

1. «Россия — европейская страна». (Подразумевается «всего лишь одна из десятков».)

2. «Европейский выбор — это главенство лично-гражданских свобод над государственными, национальными или религиозными соображениями». (То есть моя свобода выше вашей нации, истории, культуры, религии, да и не религия это у вас вовсе, а «религиозные соображения».)

3. «Мы считаем бесперспективным искать свои, самобытные, особые виды политических и экономических институтов. Наш выбор — это внедрение институтов и механизмов, которые работают в современном мире». (То есть слушайте западных манагеров, и будет вам щастье.)

И ведь знает Володя «Розу Мира» не хуже западных учебников по бизнесу, однако не понимает, человекоорудием каких сил становится. Вернее, понимает, может быть, но не видит в них опасности для России. То есть и России не видит, не знает, не чувствует.

Оно понятно: знание «Розы Мира» не гарантирует её понимания.

Ходить на мероприятия оппозиции и учавствовать в ее комитетах Шевчук, по собственным словам, отныне не будет. В этом и выражается перемена его позиции. Шевчук — добрый, интелегентный человек. Ругани от него не дождаться. Он один из тех, кто голосует ногами.

Сообщение отредактировал Andrew - 25.1.2013, 0:21

Вот интересно, если посмотреть, что на самом деле происходит сейчас в мире, то что мы заметим?

1. Все европейские страны фактически несамостоятельны. Недаром же кто-то высказывал мысль, что западноевропейские уицраоры отсечены от собственных источников шаввы и кормят только Стэбинга, а он уже в свою очередь кое-что передаёт назад им. То есть, в сегодняшнем мире стать европейской страной — это значит оскопиться. Собственно говоря, сейчас реальных жизнеспособных центров силы по миру всего несколько: США, Китай, Арабский мир, Индия, Латинская Америка и ... пока ещё в какой-то мере Россия. Европа, как таковая, не рассматривается. Она по своему поведению — придаток и сателлит США. Вспомните: были ли случаи в недавней истории последних 20 лет, когда бы Франция или Великобритания накладывали вето на какую-либо американскую резолюцию в ООН?

2. Так называемые лично-гражданские свободы и их главенство над государственными интересами — это на самом деле неправда. Вернее, это правда только в тех случаях, когда крепкого государства в сущности нет. Как нет и крепкой религиозной веры. В Европе так и происходит... А в Америке попробуйте вы поставьте собственные личные интересы выше интересов США — вам быстро покажут, какого места в жизни вы достойны! Патриотический акт никто не отменял. Да и без него органы всегда реагировали очень чётко и скоро, когда речь заходила об угрозе национальной безопасности. Всё личное сразу же отодвигалось далеко-далеко на задворки.

3. Отсутствие аппеляции к собственной самобытности и перенимание «того, что работает» — это , опять-таки, неправда. Так никто не делает в мире. Вернее, делают только там, где нет самостоятельности. Европа — это американская колония. Особенно Северо-Западная... А те, кто пытаются сохранить своё лицо — у тех всегда присутствует отчётливая самобытность! Разве Китай внедряет иностранные институты и механизмы? Разве там не КПК правит? Разве они не собственной хитрой моделью пользуются?... А у арабов разве экономика и общественное устройство американского типа? Это у Саудовской Аравии с её королевским кланом у власти и законами шариата? Или у кого? В Иране? В Пакистане?.. То есть, где в мире успешно действующая экономическая и политическая система, заимствованная у иностранцев, которая бы приносила плоды? Где она? У японцев, например, в период «японского экономического чуда» разве американская модель была?

То есть, обратите внимание: белоленточные пропагандисты предлагают России не реальные вещи, а некие иллюзии-образы. Нечто такое, чего не существует на земле. И они пытаются всех убедить, что то, что не существует, вдруг почему-то принесёт процветание и благополучие. Ведь это же обман! Совершенно чистой воды разводка. Можно с таким же успехом призывать в помощь, например, «детей-индиго» и всех убеждать, что они вот-вот появятся и сделают всех людей счастливыми.