Сталинский режим vs. гитлеризмОтветвление от темы "Освобождение Киева"

Если разговор будет продолжаться в том русле, куда его всеми силами пытается направить Андрей — какой режим человечней, какой бесчеловечней, это будет разговор ни о чем и отвлечет нас от сути.
Суть же заключается в том, что оба режима бесчеловечны, оба существа монстры и выгораживать какой либо из них, оправдывать — преступление против человечества и собсвенной совисти. Оба режима осуждены международным сообществом как пеступные и между ними поставлен знак равенства.
25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений тоталитарных коммунистических режимов» (Резолюция 1481).
Более того, из Розы Мира мы знаем, что за обоими тиранами и их режимами стоит один и тот же Дух — Планетарный Демон, а эти существа является его человекоорудиями, выпествоваными с целью установить над человечеством вселенную тиранию.
И моя цель довести до Андрейя то, что защищать или хотя бы как то оправдывать большевиков тоже самое, что оправдывать фашистов.



Какой режим человечней, какой безчеловечней, это вопрос второго плана, это вопервых. Во вторых, все зависит от того с какой стороны его рассматривать.
Если говорить лидерах, больше человеческих качеств сохранил Гитлер. Если говорить о режимах, то более человечным может оказаться большевицкий. Если сравнить масштабы зла, то бесчеловечней окажется большевицкий, так как он долше просуществовал во времени и успел принести гораздо больше зла и в плане физическом и в плане духовном. Но если я говорил о большей человечности фашизма, так только для того, чтобы показать Андрею, бесчеловечность, сталинского режима и что они ничем друг от друга не отличаются.
Кроме того, если говорить, что большевицкая идеология более гуманная, то это надо рассматривать как отягчающий фактор, так как:
а) это была их не цель, а маска;
б) это было преднамеренное искажение тех светлых идеалов, которые внушались человечеству провиденциальными силами еще тысячелетия назад, (буддизм, христианство).
Поэтому если говорить о большевицком режиме, то правильней говорить — марксистско-ленинско-сталинский, большевицкий, Доктрина. Но не советский, коммунистический, социалистический, так как режим исползовал и исказил эти светлые идеалы.
Я думаю, неправильно говорить и об утопии. Ведь к равенству, братству, свободе стремились и первые буддийские общины и христианские. Свобода, равенство, братство, плюс Бого-сотворчество — идеалы Розы Мира. Поэтому следует говорить об искажении, а не утопии.

«Ясно, что положительные идеалы этого учения, во многом совпадающие с мечтаниями самых высоких человеческих сердец, не были и не могли быть инспирированы силами Гагтунгра. Корнями своими они уходят в противоположный планетарному демону ряд общечеловеческих идей, в тот ряд, который включает в себя и многие проявления христианской духовности. Но, попав между валиками энергичного, неутомимого, охваченного гордыней, узкого и ограниченного ума, они сплющились, спрессовались, стиснулись, и, в конце концов, идеалы утратили свою духовность, а провозглашаемые методы оказались в резком противоречии с требованиями элементарной гуманности».

Но учитывая то, что за обоими существами и их режимами стояла одна и та же инфрафизическая инстанция, рассуждения на тему какой из них гуманнее, теряют смысл. По этой причине не имеет особого смысла рассуждать о том, какой режим принес бы больший вред человечеству в случае, если бы его власть распространилась на весь земной шар, так как оба они исполнители одной демонической Воли, ее орудия. Страдания были бы причинены человечеству в таком количестве и качестве, в каком они необходимы Гагтунгру и демонам Гашшарвы для удовлетворения их непомерных аппетитов.



С этим я полностью согласен и писал об этом в связи с другой темой. Повторяю.
Известна мудрость — поступай с другими (желай другим) так как хочешь, чтобы поступали с тобой. Я давно понял, что с человеком, чтобы он тебя услышал, нужно разговаривать на его собственном языке. С английчанином, на английском, французом на французском, с китайцем на китайском. Если человек сторонник святой инквизиции ему бы пытки средневековой инквизиции и на костер. Фашист — гестапо и концлагерь. Защитник средневекового мракобесия, к Малюте Скуратову, а потом на дыбу или на кол. Если человек ярый сталинит, ему бы пытки НКВД и на Соловки или Калыму. Может быть, тогда бы он осознал ошибочность своих убеждений.

Если бы большевики убили моих родственников — я бы стал мстить с оружием в руках.
Если режим приносит людям страдания — он должен чувствовать ответное сопротивление.

Но за чашкой кофе — ты правильно сказал — легче мыслить демиургически.
Когда огромной стране грозит повторение участи индейцев — даже такой тиран как Сталин может быть демиургически востребован.
Стихии магмы — вырвавшись на поверхность — уничтожат все живое. Но под земной корой от них есть польза.

Так же было со Сталиным. В воздухе витала идея уничтожения русских как «отсталого народа». В турбулентности потока истории сформировался аттрактор «конкистадоров» — нацисткий рейх. Нас пришли уничтожать те, кого Владимир выставляет «меньшим злом».
В ответ демиургические силы выпустили «море магмы» — Сталина. Огромная страна ощетинилась стволами пулеметов, минометов, артиллерии. Нацисты попросту выдохлись, не ожидая встретить такую волю народа к продолжению своего существования. Свыше сотни миллионов жизней было спасено. Затем Сталин умер. Метакультура — продолжила жить. Но даже проиграв войну, нацисты, точнее их современные наследники — пытаются отыграться в головах. Нам исподволь внушают что мы действительно «недочеловеки». Что побежденные, оказывается, были лучше победителей. Отсюда напрашивается логический вывод — было бы лучше если бы наши деды проиграли войну.
Фашизм никуда не делся. У зла тоже есть закон «сохранения энергии». На сегодняшний день фашисткая идеология в значительной степени представлена американскими неоконами. Нас пытаются лишить исторической памяти, чтобы мы не смогли противостоять этой силе сейчас и в будущем, как это сделали наши деды.

Сообщение отредактировал Andrew - 13.1.2013, 3:33

Извини, но это бред. Германский милитаризм существовал задолго ДО Сталина. Отсюда первая мировая. Ясно было, что недобитая Германия пойдет на реванш. За сдерживание Германии отвечали победители и гаранты Версаля — Франция и Англия. Вторая мировая — если искать причины помимо самих немцев — целиком на их совести.
Ты очевидно не в курсе истории прихода нацистов к власти. Немецкие коммунисты устраивали с нацистами перестрелки на улицах городов. Поговаривали даже о гражданской войне. Когда — через переворот — поддерживаемый крупным капиталом Гитлер пришел к власти — немецкие коммунисты стали первой жертвой репрессий. В ответ Сталин сразу же свернул торговые отношения с рейхом. Особо подчеркиваю — СССР был единственной страной, свернувшей торговлю с нацистами (вплоть до 1939г.). Тогда как Западные державы продолжали торговлей и инвестициями накачивать военно-промышленные мускулы рейха. Заодно отдав немцам Рур, а чуть позже — Чехословакию, с ее автомобильной промышленностью.
И каким то образом именно СССР виновен в приходе нацистов к власти, и возрождении вермахта ???

Я встречал мнение, и согласен с ним, что немцы и японцы — это народы с «механизированным» менталитетом. Их отличает дисциплина и законопослушание, в ущерб свободе и совести.
Немцам сказали что надо ненавидеть Евреев. Они их возненавидели. Потом немцам сказали что Евреев надо любить. Они их полюбили. Если завтра немцам сказать что Евреев опять нужно ненавидеть — они возьмут под козырек, и снова включат печи.

Ну, мне кажется, это далеко не лучшее решение.
Власовцы — это нацисты. То же самое, как и бандеровцы.
Что они там сами о себе думали и за кого себя почитали, это уже всё от лукавого. Они официально являлись составной частью нацистских вооружённых сил.
Логика же по типу: «коммунисты убили мою семью — стану нацистом» — этически неприемлима, если человек понимает, о чём он говорит.
Было, кстати, много героев Советского Союза, чьи родственники пострадали в 30-е годы. Было и немало эмигрантов, кто сражался в Сопротивлении и затем получил советский паспорт. Я слышал о 12 тысячах паспортов, выданных Советским посольством в Париже в первые годы после окончания войны. А уж эти люди имели все основания ненавидеть большевисткий режим!


Что касается немцев, то их поддержка гитлеризма поначалу была обусловлена двумя важнейшими факторами:

1. Чрезмерное унижение Германии по результатам Первой мировой войны, в которой de facto были виноваты все европейские державы. Это типичная схватка уицраоров, жадущих помериться силами. Германия же оказалась крайней. Горе побеждённым! Их прижали к ногтю Версальским миром.

2. Жесточайший экономический кризис. Ни в Англии, ни во Франции он не принимал столь отчаянных форм, как в Германии, по той причине, что первые имели колонии, а Германия — нет.

Гитлеровская пропаганда умело сыграла на данных двух факторах. Тут дело вовсе не в «механизированном менталитете». Просто довели до ручки. Плюс, именно Западные державы поддерживали нацизм, как «кулак» против Советского большевизма. Кулак в итоге обрушился на них же самих, но до 39-го года они свято веровали, что сумеют «направить агрессию на восток».

Ну вот... А, когда «процесс пошёл», то уже очень трудно «спрыгнуть с поезда». Ведь, и вправду успешный выход Германии из кризиса, рост уровня жизни и победы малой кровью на поле боя вселяли оптимизм, а всякие эсэсовские страсти от большинства населения тчательно скрывали.

Исправил исходный пост. Да, тут необходимо уточнить. Я бы мстил за близких, но только при условии что враг этически выше коммунистов. Чего в случае с нацистами не было и в помине. Честные Власовцы, те из них которые были искренними врагами режима, узнав о зверствах нацистов — попадали в безвыходную ситуацию. Мстить за близких помогая врагу убивать собственный народ — это предательство всего и вся. Это прямое соучастие в том, против чего ты борешься.


Сообщение отредактировал Andrew - 13.1.2013, 3:34

Никакие демиургические силы за Сталиным не стояли. В Розе Мира ясно сказано кто стоял за обоими чудовищами и какова их цель.

Роза Мира как раз и пытается вернуть нам не только историческую, но и метаисторическую память и указывает на истинного виновника, а не на Его марионеток. А некоторые, на форуме упорно, не обращая внимания на ссылки, пытаются нас ее лишить.

Вооружена в том числе и вот такими вот железными монстрами как этот, демонстрирующимися на Советских военных парадах как символ военнной мощи Коммунистического государства.

Самое прикольное что 90% этих левиафанов были потеряны в первые месяцы войны не в бою, в а результате многочисленных поломок, или уничтожены своими же при отступлении.

Сообщение отредактировал Netwalker - 13.1.2013, 14:11

Если Демиургические силы используют для пользы дела магмы, то могли использовать и Сталина. Как меньшее зло.
Меньшее зло в сравнении с гибелью метакультуры, или приходом к власти того же Троцкого.

Согласно РМ, в ходе WW2 светлые силы отстранились от участия в борьбе, кругом был «непроницаемый духовный мрак».
Но как это сочетается с тем что одной из самых популярных песен в годы войны была «Темная Ночь»?
Приведите хотя бы одну песню ее уровня из других воевавших стран?

В накале борьбы Андреев мог не чувствовать помощь светлых сил, а другие чувствовали. Это все индивидуально. Разные частоты восприятия.

Бред — это когда у человека жар и ему мерещится всякая всячина.

Большинство историков согласны, что сталинский наказ германским коммунистам, через Коминтерн, бороться с социал-демократией, а не с национал-социализмом сыграл свою роковую роль в приходе Гитлера к власти.


Вермахт, тоже укреплялся с поддержкой сталинского СССР, примерно как это написано в Википедии:



Да, после прихода прихода Гитлера к власти отношения охладели, но всего лишь на 6 лет, затем было «любовное» сближение СССР и Третьего Рейха. Победить идеологию гитлеризма военным путём считалось преступлением, что и озвучил Молотов:



В общем, всё ровно по «Розе Мира», описывающей сталинскую политику так:

Трудно, однако, усмотреть что-либо замечательное в таком политическом курсе, который... извлекает из небытия такую агрессивную встречную доктрину с бесчеловечной идеологией, как немецкий национал-социализм; который, не зная, какой враг опаснее — этот национализм или англо-французский колониализм, — мечется от переговоров с одним к договору о дружбе с другим и в конце концов получает от вероломного друга такой удар по голове, от которого трещит череп.


Для сталинистов, это бред, и они вовсю отрицают преступное союзничество СССР и Третьего рейха в первые два года Второй мировой войны:



Сообщение отредактировал Leonid - 14.1.2013, 2:36

Леонид,

Эти шесть лет и есть ключевой момент и вы это прекрасно понимаете!
Зачем же вводить в заблуждение?
Шесть лет после победы нацистов — это 1933 + 6 = 1939, то есть период ПОСЛЕ Мюнхенского сговора Западных держав с Гитлером.
Ведь вы же превосходно в курсе всего этого. Для чего наводить «тень на плетень»?
После сделки в Мюнхене 1938-го года Советский Союз был вынужден действовать уже индивидуально, на свой страх и риск, ввиду приближающейся новой мировой войны, не надеясь более на поддержку союзников, которые открыто встали на сторону нацистов.

И всё, что вы ниже цитируете — это опять-таки лукавство, ибо дата там всё та же — 1939-й год.

Вы лучше процитируйте как Чемберлен и Деладье за год до этого продавали чехов! И как затем Германия, Польша и Венгрия терзали територию Чехословакии с их «демократического» соизволения!
Или процитируйте, как американские компании снабжали Гитлера оборудованием. Тоже сугубо из соображений «свободы, равенства и правосудия для всех»!

Как я и говорил, все идет по сценарию Андрея. У Андрея азарт или цинизм, не знаю. Единственно чего нет — объективного подхода. Вместо того чтобы говорить о Силе стоящей за обоими преступниками и их режимами, нас втянули в разборки между собой. Цель Гагтунгра ясна. С чей помощью он ее достиг бы, Сталина или Гитлера не так важно. Но очевидно другое. Сталинский режим принес нам больше бедствий, чем война с Гитлером. А если учитывать, что в развязывании войны оба тирана виноваты одинаково, то вина Сталина усугубляется еще и этим.

Всем ведущим дискусиию о роли Сталинизма и лично Сталина в развязывании II-й Мировой Войны
очень рекомендую посмотреть документально-игровой фильм Алексея Пивоварова «22 Июня. Роковые Решения»



Из фильма в частности следует что Сталин сам готовился напасть на Германию к Августу 41 года, но не успел.
Гитлер его опередил.

Сообщение отредактировал Netwalker - 14.1.2013, 9:35

Я плохо понимаю, как можно говорить, что сталинский режим принёс России (и СССР) больше бедствий, чем война с Гитлером.

Давайте поглядим на статистику населения СССР. Вот график динамики населения, взятый с сайта.



На этом графике мы превосходно видим весьма заметные просадки населения, приходящиеся на период Первой мировой и Гражданской войн, а также Второй мировой войны, развязанной Гитлером. В то же самое время мы не наблюдаем просадки населения в конце 30-х годов, да и во все тридцатые годы её не заметно.

Соответственно, как же можно сравнивать одно с другим!

Жертвы войны были на порядок выше жертв «культа личности». Ну, это даже из обыденных семейных историй явствует. Почти в каждой семье кто-то погиб или был ранен на войне, но далеко не в каждой кто-либо погиб или лишился рук/ног в ГУЛАГе. Это просто очевидный факт. Тут не с чем спорить!

Опять же: я не защищаю Сталина и «ежовщину». Но надо быть справедливыми. Антихрист и его деятельность гораздо сложнее, чем прямолинейные утверждения по типу «раз Сталин — протэже №1, а Гитлер — протэже №2, то значит и вреда человечеству режим Сталина принёс больше, чем режим Гитлера». Это отнюдь не так. Я уже выше приводил сравнение: эмиграция из Камбоджи времён Пол Пота в сталинский СССР на самом пике репрессий выглядела бы, как бегство из ада в рай. А кто такой Пол Пот? Да так, мелкий демон...

Образно выражаясь, Сталин — это «актёр», раскрывающий тему Урпарпа (лжепророка), а Гитлер — это «актёр» темы Гистурга (мучителя). Современная же Америка — это «труппа», раскрывающая тему Фокермы (развратительницы)... Но тут важно отметить, что мучитель всё-таки это тот, кто в первую очередь именно мучает. То есть, кровопролитие и страдания там явлены в наибольшей и превосходящей всё прочее форме. Соответственно, если мы ведём речь о причинении страданий, то тут следует отдать неоспоримую пальму первенства именно нацистам и их Вождю.

И ещё раз подчеркну: отвержение Сталина не должно приводить к симпатии (или союзничеству, как у бандеровцев или власовцев) с Гитлером или с Американской идеологией. Должно иметь место отвержение всякой тьмы вообще. То есть, если против Сталина, то не с Гитлером под ручку, а в послушании у Демиурга. Только так.

Павел, Вам ключевой момент эти шесть лет, а другим первые два года Второй Мировой войны видятся «ключевее», причём тут вводить в заблуждение? Никто ведь этих шести лет не отрицает.


Ну это, на мой взгляд, чистой воды сталинская пропагада. Что значит СССР «был вынужден» стать союзником Третьего Рейха? Разве не было возможности быть союзником Британии и Франции? Конечно была такая возможность, и она была менее позорной. К договору между СССР и Третьим Рейхом также относятся слова Черчиля — «Выбрав, между позором и войной — позор, вы получите войну», которые он бросил упрёком правительству Чемберлена, после Мюнхенских соглашений.

В любом случае, аргументация — «а другие тоже плохие», несерьёзна. Это на уровне детского сада, когда в ответ на «Коля, не бей Катю», Коля отвечает: «А Вася тоже бил... и Петя... и Вова». Да... Чехословакию, Чемберлен и Деладье позорно сдали Гитлеру, но разве это оправдывает сталинскую политику? Речь ведь шла о том «бред» или нет, мнение историков (и «Розы Мира»), что и сталинский СССР ответственен за развязывание Второй Мировой войны. Зачем же «переводить стрелки» на Чемберлена и Деладье?

Кто сегодня оправдывает политику Чемберлена и Деладье? Никто! Зачем же оправдывать политику Сталина?


Да... спасибо за ссылку! Фильм информативный. Жаль, конечно, что историков так и не допускают до всех советских документов того времени, но и тех фактов, что уже известны, достаточно для подтверждения свидетельства «Розы Мира»:

враг, которого он рассчитывал перехитрить, заставив его истекать кровью в борьбе с западными демократиями, чтобы потом, когда ослабеют обе коалиции, самому обрушиться на них со своей интернациональной Доктриной и со свежей 20-миллионной армией, — этот самый враг сам его перехитрил, опередил, спутал всё карты и, как гром с ясного неба, на не подготовленную к таким сюрпризам страну посыпались авиабомбы Германии и её союзников.

Наступила минута слабости. Та минута, когда у вождя, выступавшего перед микрофоном, зубы выстукивали дробь о стакан с водой. Та минута, растянувшаяся, увы, на несколько месяцев, когда в октябре 41-го года вождь с лицом, залитым слезами, вручал Жукову всю полноту командования фронтом Москвы, уже наполовину окружённой германскими армиями, и заклинал его голосом, в котором наконец-то появились некоторые вибрации, спасти от гибели всех и вся. Этой минуты, он, конечно, никогда не забыл. Его натуре стыд был знаком лишь в одном аспекте: стыд перед теми людьми, которые подглядели его слабость. Без Жукова нельзя было обойтись, покуда шла война. Но когда она кончилась, был использован первый же подходящий момент, чтобы законсервировать этого свидетеля покрепче.

Возможно, впрочем, что кроме стыда за свою слабость перед людьми, вождь испытывал и другое, ещё более мучительное чувство: страх за то, что этой минутой он дискредитировал себя в глазах Урпарпа: ею он вызвал в демоническом разуме Шаданакара сомнение: а не хлюпик ли он сам, Иосиф Виссарионович? Следовало своим поведением как можно скорее доказать, что минута слабости никогда не повторится и что схватку с роковым соперником он выдержит до конца, бросив в мясорубку, если потребуется, хоть 100 миллионов, но не дрогнув ни одним мускулом. Так он и держал себя в дальнейшем.

Сообщение отредактировал Leonid - 15.1.2013, 2:27