Три тайны мироздания

Эволюция содержит грубые деффекты. Следовательно сознание Абсолюта не может отвечать за эволюцию. Точно так же оно не может отвечать за наше несовершенное сознание. Аналогично и с устройством Вселенной. Выпадение в одномерное время, непросветленная (алгоритмичная) материальность, энтропия и конечная тепловая смерть — сомневаюсь что подобное бракодельство может быть приписано творчеству Абсолюта (или даже светлой Монады).

Сообщение отредактировал Andrew - 3.1.2013, 2:08

Владимир, спасибо за похвалу.
Также обратите внимание, что в этой ветке я выступаю в противоречии научному мэйнстриму и материализму (на стороне которых выступает мой тезка ).


Причем тут имеется весьма убедительная привязка к Андрееву.
Андреев сделал вполне гностическое утверждение — согласно которому демоны способны творить миры. Ортодоксы поперхнулись бы услышав такое. У них творцом может быть только Абсолют.
Андреев также дал четкий критерий для распознания демонических миров — они неизбежно распадаются, несмотря на все попытки демонов цементировать их своей волей. Отчего они распадаются? Андреев четко указывает, что настоящей цементирующей силой может быть только Любовь.
Мне кажется трудно заподозрить что Энроф зиждется на Любви. Физические законы Энрофа — это результирующая конфликта воль. По этой причине Энроф бесплоден в креативе. По этой же причине — физические законы как равнодействующая эгоистичных воль — Энроф движется к распаду.
Наконец, возникновение Энрофа было катастрофическим событием — выпадением в одномерное время из более сложной структуры. Сопоставьте с мифом о падении Люцифера...

I rest my case


Павел, в ветке о «происхождении Энрофа», сделал креативное, вполне «розамирское» предположение, что вместе с Люцифером могли «вывалиться» и светлые нити сознания, которые могли образовать смежные, светлые слои.


Да, мы обсуждали эту тему. Убедительного аргумента, почему среди 100 млн земноподобных планет не возникло хотя бы одной транслирующей на галактику цивилизации я пока что не встречал. Но это другая тема.


Зло закодировано в фундаментальных законах физики. Которые являются результирующей конфликта воль. Без конфликта воль Вселенная была бы чистым сознанием. Материя косна, непросветлена, пребывает в одномерном времени, и содержит в себе жало смерти — второй закон термодинамики. Это относится к Энрофу как целому. Локальные островки креатива — если таковые существуют где-либо помимо Земли — не отменяют общей ущербности Энрофа.


То что Вы называете «стадиальностью» — на мой взгляд и есть «испорченность». Почему материю надо просветлять? Потому что она изначально непросветлена, так? Непросветлена — значит отдалена от Бога. В большей отдаленности от Бога Энрофа, в сравнении со, скажем, Ирольном — есть какие то сомнения? Ну а коль скоро Энроф отдален от Бога — это означает ОТПАДЕНИЕ. Остается вопрос — отпадение в ходе восстания, или в ходе творчества?
Вы скорей всего считаете Энроф продуктом творчества «светлой монады». Но так ли это? Роза Мира ясно указывает, что Вселенные могут твориться и демонами в том числе. Почему это творчество столь несовершенно, почему, в отличие от светлых Иерархий создавших миры просветленными с САМОГО НАЧАЛА, материальность Энрофа ИЗНАЧАЛЬНО непросветлена? Кто создал эту непросветленную материю? Мы обращаемся за ответом к «первоисточнику», но, оказывается, что в Розе Мира авторство Энрофа НЕ указано. Весьма многозначительный пробел...

Сообщение отредактировал Andrew - 3.1.2013, 3:20

Если использовать определение Энтропии, как привела его Наташа:

Энтропия — это сокращение доступной энергии вещества в результате передачи энергии

то таки да, этой Энтропии действительно стало больше за прошедшие 13.7 млрд. лет.

С другой стороны, если понимать под Энтропией меру хаоса во Вселенной, то в этом случае Энтропии стало меньше:

из хаотического супа излучений сразу после Большого Взрыва образовались галактики, звезды, планеты, и наконец жизнь.

Таким образом, некоторое кол-во пригодной для работы энергии во Вселенной за эти 13.7 млрд. было затрачено на повышение уровня организации материи во Вселенной.

Именно уровень организации материи Вселенной, а не уровень энтропии Вселенной, согласно ее определению в класической термодинамике, важен в данном случае

Сообщение отредактировал Netwalker - 3.1.2013, 6:24

Эндрю,

Читайте внимательно РМ:
Нынешние законы Энрофа — есть равноденствующая законов провиденциальных и законов демонических.
Таким образом, ни о каком бракодельстве светлых монад и тем более Абсолюта тут идти речь не может.
Какая кощунственная мысль!

Кажется Владимир подробно с цитатами из РМ разъяснял вам это в соседней ветке.

Неверно.
Как я уже неоднократно писал сдесь прямым текстом, я не выступаю на стороне научного материализма, а просто привожу его точку зрения как доминирующую в современной науке и обществе, для более объективного ведения дискуссии.

Энтропия также имеет информационное определение. Это мера скрытия информации. Например Вы создали узор из черно белой мозаики. Я его смешал. Это тоже энтропия.


Что было бы совершенно антинаучно. Второй закон незыблем. Если Вам кажется что Вы видите его нарушения — ищите у себя ошибку.


«Хаотический суп излучений» будет в конце существования Вселенной (в одном из сценариев). В ее начале был кварко-глюоновый суп. Кварки — это не излучение, а первокирпичики материи. И они были распределены чрезвычайно однородно, гладко. В условиях гравитационного поля столь однородное распределение кварков и означает низкую энтропию. Дальше стала работать гравитация, и образовались первые звезды. Звезда обладает более высокой энтропией, чем однородное облако материи, из которого она была создана.


Гравитация сжала однородно распределенную материю в планеты и звезды. Можно назвать это «организацией материи», но на самом деле это тоже энтропийный процесс. Второй закон термодинамики неумолим. В одном из сценариев, предположив отсутствие распада протонов — материя замерзнет (Big Freeze). Есть другие сценарии смерти Вселенной. Но все они имеют одну общую черту — конечную остановку времени.

Сообщение отредактировал Andrew - 3.1.2013, 18:36

Это Вы с Владимиром обсуждайте, не со мной. Я как раз на Вашей стороне
Владимир считает что в физических законах Энрофа нет ничего плохого.
Вы же правильно говорите что они — равнодействующая — следовательно к ним приложили руку демонические силы.
Налицо противоречие в Ваших с Владимиром позициях.

В то время как мы с Вами, согласившись в главном, можем идти дальше и искать причины случившегося.

Предлагаемая мною гипотеза — Большой Взрыв как результат отпадения Люцифера. Несомненно не все в Энрофе темно — иначе бы он был уже мертв. Кое-какую гармонию Люцифер унаследовал от своего первоначального единства с Богом — ту же низкую энтропию. Также в Энрофе имеет место Демиургическая активность, также есть светлые нити сознания самого Люцифера. Все это ведет к равнодействующим законам, к их смягчению.

Если Вы считаете что демоны приложили руку к физике Энрофа, то как это произошло на Ваш взгляд?

Сообщение отредактировал Andrew - 3.1.2013, 19:30

Эндрю,

Почитав этот и другие ваши посты в этой и соседних темах я все больше склоняюсь к мнению высказанному Владимиром.

А именнно, что то, что вы проповедуете на этом форуме — завуалированный сатанизм.

Что удивительно, такие люди как Павел вас при этом еще защищают и выгораживают.

Наши с вами позиции не просто не близки, они диаметрально противоположны.

По духу мне близки позиции Владимира и Леонида, которые тоже являются вашими оппонентами.

Так что не вижу особого смысла продолжать обсуждение с человеком исповедующим такие анти-РМ, анти-хритстианские взгляды, какие исповедуете вы.

Сообщение отредактировал Netwalker - 4.1.2013, 14:02

Вызывает сожаление подобное клеяние ярлыков, при чисто мировоззренческих (не этических) разногласиях. В этом Вы с Владимиром действительно похожи. Что касается Леонида — то он, в сравнении с Вами, более корректный, порядочный оппонент.

Сообщение отредактировал Andrew - 4.1.2013, 15:40

Я перечитал тему вновь. Хотелось бы, во избежание кривотолков, обратить внимание на следующие моменты.

В теории, развиваемой и отстаиваемой Andrew:

1. Речь идёт только о возникновении Энрофа, а не о всей совокупности миров, описанных Андреевым. Например, Олирна — обиталище ангельского прачеловечества — это не Энроф. Затомисы — это тоже не Энроф, Ирольн, где совершается таинство соединения монад со своими ставшими душами — это тоже не Энроф.

2. Теория не предусматривает отдание Энрофа в вечную власть Люцифера. Напротив, в ней ведётся речь о просветлении Энрофа через активное участие Провиденциальных сил. Иными словами, если даже (говорю предположительно) Энроф имеет демоническое происхождение, то, согласно Andrew, он не должен всегда оставаться таким, а должен в итоге преобразиться в светлый провиденциальный мир.


С этой теорией, однако, есть у меня в частности следующие проблемы:

1. Как быть с фактом того, что Энроф состоит из сиайры, а не из агги? Ведь мир, созданный демонами, должен состоять из демонической материи.
2. Очень трудно отыскать почву для любви в мире, который создан демоном, ибо в этом случае невозможно в прямом смысле благодарить Бога за дар жизни в этом мире.

Некий альтернативный вариант данной теории я предложил в теме «О происхождении Энрофа». Смысл этого варианта заключается в том, что рождение Вселенной — это не акт демонической воли в прямом смысле, а побочный результат Великого Восстания, которое создало пространство для возникновение нового обширного слоя (Энрофа), и в это пространство затем мощной инерцией происшедшего было устремлено множество самых разных монад (светлых и тёмных), которые затем вперемешку и творили всё нам известное на земле и за её пределами.

Однако, мне самому по натуре всё-таки ближе мысль о возникновении Энрофа в результате акта Божественной Любви, как светлого дара, а не как вынужденного продукта однажды совершившейся Великой Войны на небесах.

Добрый вечер, уважаемые участники !
Одной из возможных точек зрения может быть такая:
Энроф был создан при участии Денницы до его восстания. Поэтому в нем есть сиайра. После восстания Денница, как соавтор, имеет возможность вмешиваться в дела Энрофа. Отсюда предположительная скудость жизни в космосе и рост энтропии. Но так как его восстание на макроуровне закончилось неудачей, то многого испортить он не успел. Слабая заселенность Энрофа — может быть от нежелания светлых монад «влезать» в «падший» мир. Может быть они ждут некоего вселенского поправления Энрофа, что достигается за миллиарды лет... А те, что уж невольно оказались в Энрофе, всеми силами пытаются преобразить свои планеты и из Энрофа исчезнуть (как Дайя)...

Конечно все это лишь фантазия...


Сообщение отредактировал Кирилл - 4.1.2013, 20:18

У меня есть предположение чем сиайра отличается от агги. Это отличие стадиальное, и определяется эгоизмом материи. Крайняя степень эгоизма последней = агга.
В физическом смысле, чем эгоистичней материя, тем раньше наступает схлопывание квантовой волны. Частицы Агги — как крайний случай — не
пребывают в волновом состоянии в принципе. Они подобны механическим стержням, пружинкам и шестеренкам, не проявляющим волновых свойств.

Материя Энрофа, как известно из физики — может пребывать в волновом состоянии, но очень короткое время. Это сиайра плохого качества.


Демонизированной, но не до конца. Светлые нити сознания Люцифера препятствуют катастрофическому изменению законов физики, и окончательному превращению материи в Аггу. Через постепенное просветление сознания будет просветляться и материя.


Это, на мой взгляд, сродни вопросу о наполненности стакана. В демонической части Энрофа жизни нет вообще.
Земля же, где жизнь имеется — является сосредоточием демиургических сил. За жизнь на Земле можно смело благодарить Бога.

Достойно внимание ещё следующее обстоятельство.

Земной Энроф по замыслу не предназначался для людей. Это был мир, созданный ради растений, животных и стихиалей. Воплощение в Энрофе человеческих монад — есть акт именно вынужденный, продиктованный падением лунного человечества и человечества титанов.
То есть, видите как? Не все монады вообще предполаются к жизни в Энрофе. Быть может, это и объясняет довольно редкое разумное население космических пространств в нашем слое. Существа с потенциалом человека по хорошему должны расти и развиваться совсем в иных условиях. Наподобие светлой Олирны или Жерама.

Кирилл,
Очень логично. Если не отождествлять Энроф с Люцифером — то это лучшая версия, на мой взгляд.
Действительно, Люцифер был «при деле» в Творении. Когда он отпал, творение не могло не пострадать. Какие то части творения пострадали сильнее, став Энрофом и демоническими мирами. Каким-то повезло (светлые миры), хотя и они не остались незатронутыми. Степень падения определяется плотностью связей с Люцифером в его непадшем состоянии.

Возвращаясь к гипотезе «Люцифер=Энроф».
Мне кажется что мы призваны навести порядок в авгиевых конюшнях. Такая точка зрения придает грандиозный смысл нашему существованию. Возможно что достаточно одного места для просветления сознания Вселенной. Достаточно прорвать фронт в одном месте, и изменится весь мир.

Сообщение отредактировал Andrew - 5.1.2013, 1:38

Да, это тоже обьясняет загадку нашего одиночества. Причем, если это окажется действительно так (в недалеком будущем ученые смогут определять наличие растительной жизни на планетах, анализируя их спектр), то подобную концепцию «животного предназначения Энрофа» можно будет записать в актив Андрееву как сбывшееся пророчество.