Три тайны мироздания

Существуют три загадки, связанные со странной осмысленностью мироздания.

1. Структурированная природа нашей Вселенной.

Параметры последней настроены тончайшим образом, делая возможным существование звезд, планет и т.п. Это принято обьяснять антропным принципом. Согласно последнему, существует множество безжизненных альтернативных Вселенных, физические параметры которых ведут к безликим мирам, в которых нет ничего кроме излучения. Нам, согласно антропному принципу — крупно повезло.
Но есть загадка другого рода связанная с уникальностью конфигурации нашей Вселенной. А именно — чрезвычайно низкое значение энтропии в момент ее возникновения. Здесь антропный принцип пасует. С точки зрения теории вероятности — гораздо вероятней что все мы возникли в результате случайной флуктуации в вакууме — чем то крайне гладкое состояние Вселенной, какое она имела в момент Большого взрыва. Таким образом, антропный принцип может обьяснить ряд точно подобранных физических констант, делающих возможным существование жизни, но он не может обьяснить как минимум одну из них — низкое значение энтропии Вселенной в момент ее рождения. Что, в принципе, является основанием для предположения что антропный принцип НЕ при делах и для остальных физических констант тоже, навроде соотношения массы протона к массе электрона и т.п.

2. Феномен эволюции.

Простая комбинаторика ставит крест на Дарвинизме, а именно его утверждении о якобы креативной роли случайных мутаций. Случайные мутации если и ведут к чему либо — дак только к деградации, раку и т.п. Создание новой функциональности в организме требует программирования килобайтов генетического кода, что недостижимо методом слепого тыка. Говорят что эволюция слепым перебором натыкается на «удачные» цепочки кода, коих существует огромное количество — и что то рано или поздно да попадется. Фишка в том, что бесполезных цепочек неизмеримо больше. Экспонента комбинаторики забивает в ноль полиномиальное число комбинаций, которыми располагает дарвинисткая эволюция.
В качестве иллюстрации — представим что мы пытаемся построить полезную цепочку кода длиной в 1000 элементов из 4-х базовых нуклеотидов. Предположим что на каждом шаге наращивания генетической цепочки — 3 нуклеотида из 4-х ведут к некоей полезной комбинации, тогда как 1 нуклеотид из 4-х забраковывает программу в принципе. Вероятность что эволюция найдет полезный код равна 1/10^125 (!)
Таким образом, «изменчивость» и «естественный отбор» неспособны обьяснить ни возникновение жизни, ни усложнение форм.

3. Феномен сознания.

Загадочная природа сознания проявляется в нашей способности вести осмысленный разговор, способности математиков находить содержательные теоремы в необозримом море тривиальных математических утверждений, и во многих других видах творчества. Компьютерные программы, несмотря на все более совершенную технику и продвинутые алгоритмы — в принципе неспособны решать задачи требующие инсайта, например они не в состоянии пройти тест Тьюринга (поддержание разговора), или даже найти правильный ход в элементарной (для человека) шахматной позиции.

Расматривая пункты 1-3 — бросается в глаза их сходство. Во всех случаях — уникальном подборе физических констант Вселенной, способности эволюции находить новую функциональность, а также способности человеческого сознания к инсайту — мы видим одно и то же повторяющееся свойство — нахождение уникальных, полезных состояний в бесконечном океане мусора.
Можно предположить, что решение любой из загадок 1,2,3 — даст решение для остальных двух. Лучше всего мы знакомы с третьей, т.е. с собственным сознанием. Экстраполируя нашу способность к осмысленному креативу — можно сделать вывод что появление нашей вселенной во всей ее сложности, а равно феномен эволюции — обьясняются творческой активностью СОЗНАНИЯ.

Но чьего сознания? Исходя из концепции анатмавады, это сознание — одно на всех. То же самое сознание, чей голос мы воспринимаем как СВОЙ — отвечает за возникновение Вселенной, и за появление и усложнение жизни. Эта идея дает лаконичное обьяснение несовершенству мироздания. Почему среди живых существ царит взаимопожирание, а Вселенная — не ахти какое место (в сравнении с райскими кущами которые способно нарисовать наше воображение)?

Для ответа на эти вопросы нам достаточно взглянуть внутрь самих себя.

Вкратце, просуммирую, как я понял пост выше:

• Энтропия на начальных этапах существования Вселенной была ниже, чем сейчас — значит эволюция Вселенной это фактически её распад, деволюция, раскручивание прежних сложных структур на простые нынешние (подобно денатурации белка, например).
• Возникновение более сложных форм жизни и сознания — это управляемый контр-процесс, призванный преодалеть деволюцию.

Я в этой связи вот, о чём подумал. Андреев, нам, на модели Шаданакара демонстрирует путь движения индивидуальных монад. Это вначале их нисхождение, а затем их восхождение, обогащённое новым опытом, в изначальное состояние. При этом новое «изначальное состояние» оказывается выше и совершеннее предыдущего. То есть, в итоге мы имеем рост. Всё в согласии в законами диалектической спирали. Для того, чтобы подняться на более высокую гору, надо сойти с прежней менее высокой горы в долину...

По аналогии, исходное состояние с низкой энтропией — это, своего рода, первосотворённый монадой шельт. Далее мы наблюдаем нарастание энтропии в процессе облечения шельта во всё более и более непросветлённую материю. Однако, это не распад шельта! Это его псевдодеградация, которая затем сменяется процессом сублимации и возведения к низкой энтропии того, что было состоянием высокой энтропии.

Мы подобны ложкам. Наши монады «ложками» шельтов вычёрпывают со дна мутного «стакана» его содержимое и, по мере вынимания «ложки», зачерпнутое ей делается светлым и сияющим. А далее «ложка» и то, что на ней, сливается с самой монадой и состояние низкой энтропии снова торжествует!

Таким образом, деволюция Вселенной от Большого Взрыва до нынешнего состояния — это не обязательно «распад коллективного люцифера», а аналогичный вышеописанному механизм познания сотворённой материи. А теперь произнесу страшную и крамольную мысль. Быть может всё было так. Бог первоначально сотворил себе, как бы, «шельт» — тварную копию себя и дал ей свободу и жизнь. Этот шельт, разумеется, обладал высочайшей степенью организации и, стало быть, весьма низкой энтропией. Затем, в этом шельте произошло «Великое восстание», которое выразилось в физической картине бытия Вселенной, как Большой взрыв. Шельт сделался разбегающимся облаком разнообразных миров: светлых и тёмных, тонких и грубой материальности — самых разных... В дальнейшем этот шельт должен преодалеть своё внутреннее размежевание и снова собраться воедино, обогащённый уже новым знанием о себе и новым содержанием. Одно из проявлений процесса этого собирания мы видим в возникновении сознания в тех мирах, где его прежде не было и, в частности, в постепенном духовном росте человечества Земли.

Обратите внимание(!) — Бог-Творец по прежнему остаётся за пределами тварного мира. Он, как и раньше, принципиально иной, чем рождённая Им шельт-вселенная.

В предельной точке тварного бытия шельт-вселенная сольётся с Богом, подобно тому, как просветлённые ставшие шельты людей сливаются в Ирольне со своими монадами.

И тут Остапов понесло... Как же далеки были они от народа... РМ!

Срочно надо дядю Володю и в эту ветку чтобы навел сдесь порядок и наставил еретиков на путь истинный!

Сообщение отредактировал Netwalker - 29.12.2012, 11:43

Это да. Любая подобная модель оказывается дырявой. И моя не исключение. Но пофантазировать интересно...
Например, Андреев совершенно чётко нам говорит, что процесс творения продолжается («Се творю всё новое!», являются в мир новые монады итд). Если же верить в «шельт-вселенную», как тварную копию нетварного Бога, то откуда в ней взялось бы новое творение? Бог же не прибавляет постоянно что-то к самому себе? Это уж слишком диковинно выглядит и ни на чём не основано.

Бог творит из себя и в себе, поэтому ему ничего не надо к себе прибавлять, т.к. кроме него и нет ничего.

Интересное утверждение. С чего это вы так решили, Эндрю? Откуда дровишки-то?

Насчет возникновения жизни — согласен. Не могут. А вот усложнение форм и закрепление полезных признаков в будущих поколениях по-моему вполне могут.

Сверх-сознания Абсолюта.
Вот только дальше вами делается попытка низвести это Сверхсознание на уровень человека, приписав ему все проблемы человеческого эго и этим объяснить почему при «изготовлении» Вселенной был допущен по-вашему брак. Странная логика.

здравствуйте, уважаемые участники !

я вот тоже читал в википедии, что это прямо счастливое совпадение — мировые константы подобраны таким замечательным образом, что могла возникнуть жизнь.
А вот если бы у пространства было бы не 3, а 4 измерения или 2, то ничего бы жизненного не получилось.

Однако ДА в РМ говорит нам по другому. Есть миры с 1,2,4,5,6 измерениями.

Это значит, что либо ДА ошибается, либо теоретики, пишущие википедию.

Логичнее всего признать, что в Энрофе в других звездных системах есть жизнь, но в таких формах, которые мы (люди) даже не можем рассмотреть.
Теоретики-авторы-википедии ошибаются в этом вопросе, значит ошибаются и в вопросе об измерениях.

Сообщение отредактировал Кирилл - 30.12.2012, 16:51

Когда читаешь статьи написанные Андреем, поражает его эрудиция и умение подать материал. Вначале вызывает неподдельный интерес, но по мере чтения замечаешь, что он куда-то не туда клонит. Вчитавшись, видишь, все написанное им сводится к одному — несовершенству мироздания и демоническому происхождению Энрофа. И еще, что вся Вселенная (как у настоящего ученого естествоиспытателя) у него состоит из одного Энрофа. Но самое интересное, что Андреев, если бы прожил больше, дорос бы до уровня Андрея. Но не успел.


У альтернативных Вселенных физические параметры, то есть, имеются в виду, скорей всего, галактики Энрофа.
Миры Вселенной безлики с точки зрения современной науки.




«Юпитер даже и в нашем слое, в Энрофе, обитаем высокоразумными существами, но столь отличными от нас и живущими в таких немыслимых для нас условиях, что в плане Энрофа никакого общения между нами не возникает никогда».

Как видим, крупно повезло не только нам, но и юпитерианцам тоже. И я согласен «Логичнее всего признать, что в Энрофе в других звездных системах есть жизнь, но в таких формах, которые мы (люди) даже не можем рассмотреть».

Об этом уже не раз говорилось «Понятие многослойности Вселенной лежит в основе концепции Розы Мира».
«Под планетарным космосом понимается совокупность слоёв различной материальности, различного числа пространственных и временных координат, но непременно связанных со сферою Земли как планеты. Планетарный космос — это земной шар во всей сложности материальных (а не физических только) слоёв его бытия. Подобные могучие системы имеются у множества небесных тел. Они называются брамфатурами. Брамфатура Земли носит имя Шаданакар. Об этих словах, как и о многих других, употребляемых здесь впервые или же измененных новым смыслом, в них влагаемым, следует смотреть небольшой словарь, приложенный в конце».
«Под термином «эфирный» я разумею материальность более тонкую и высокую, чем физическая. Эфирной является материальность миров Просветления, затомисов, Светлых стихиалей. Для обозначения ещё более тонкой материальности, характерной, например, для сакуалы Высокого Долженствования и сакуалы Ангелов, применяется термин «астральный», а для наитончайшей из всех вообразимых нами материальностей — термин «метаэфирный». Это материальность высших слоёв Шаданакара. Ко всему, иерархически расположенному ещё выше, применяется слово «духовный».

Вот как видят Вселенную, к примеру розенкрейцеры.





«… выбор человека (сознание) предопределяется тремя рядами сил. Силами Провиденциальными, пользующимися в своих целях законами природы и истории, как орудиями, и постепенно их просветляющими; силами демоническими, пользующимися теми же самыми законами и всё более их отягчающими; и волей нашей собственной монады, подаваемой в круг нашего сознания голосами сердца и разума с помощью Провиденциальных сил».


Все мы разные, поэтому заглянув в себя, мы ответы на эти вопросы получим разные. К примеру, такой — Зла в Энрофе вообще, и в нашем, планетарном Энрофе в частности изначально не существовало.
«Тот же, кто будет созерцать в рефлектор великую туманность Андромеды, увидит воочию другую галактику, не знавшую демонических вторжений никогда. Это мир, с начала до конца восходящий по ступеням возрастающих блаженств. Среди миллионов галактик Вселенной таких миров немало …»
Если галактика не знала никогда демонических вторжений, то и в ее Энроф был изначально светел.
« … ареной борьбы оказался и Шаданакар.
Он стал такою ареною ещё в те отдалённые времена, когда в Энрофе Земля представляла собой полурасплавленный шар, а другие слои Шаданакара, исчислявшиеся ещё однозначными цифрами, только создавались великими иерархиями макробрамфатур. Там не было закона взаимопожирания: там, в мирах существ, которые теперь нам известны под общим именем ангелов, господствовал принцип любви и дружбы всех. Не было закона смерти: каждый переходил из слоя в слой путём материальной трансформы, свободной от страдания и не исключавшей возможности возврата. В этих мирах, тогда обладавших только тремя измерениями пространства и, следовательно, почти таких же плотных, как Энроф, не было, однако, закона возмездия: совершённые ошибки исправлялись с помощью высших сил».

«Ему удалось вмешаться в процесс возникновения и развития жизни в земном Энрофе и поставить на животном царстве свою печать. Планетарные законы, с помощью которых начинали создавать органическую жизнь в Энрофе силы Света, неузнаваемо исказились. Ложно и кощунственно приписывать Божеству законы взаимопожирания, возмездия и смерти. «Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы».

Как видим и в Земном Энрофе Зла изначально не было. Он был светел. Просветление материи происходит даже в светлых галактиках, где зла никогда не было. Не надо путать стадиальность с испорченностью. Об этом уже не раз и не два говорилось.

«От Бога только спасение. От Него только радость. От Него только благодать. И если мировые законы поражают нас своей жестокостью, то это потому, что голос Бога возвышается в нашей душе против творчества Великого Мучителя».

Владимир !
смысл моего сообщения был не в том, что я случайно угадал то, что написано в РМ.

А в указание именно на логичность с обычной, «бытовой» точки зрения.

Andrew же писал, основываясь именно на логике, а не на тексте РМ.
Именно в такой «раскладке» я его и комментировал.

А РМ я тоже читал и помню...

По этому поводу, я решила вспомнить второе начало термодинамики.

Второе начало термодинамики не есть некое теоретическое измышление. Оно было создано на основе обобщения опытных фактов и получило многочисленные экспериментальные подтверждения. Это некий закон, который выполняется в нашем физическом мире просто потому, что наш физический мир так устроен. Поэтому все создаваемые научные теории о физическом устройстве нашего мира, должны как минимум ему не противоречить.

Есть его разные формулировки:
-коэффициент полезного действия ни одного реального (необратимого) процесса не может быть 100% при преобразовании энергии в работу. ;
-Невозможен процесс, единственным результатом которого являлась бы передача тепла от более холодного тела к более горячему, и т.д.

Вот тут неплохо изложено об энтропии

http://www.xiron.ru/content/view/23195/28/

Я немного процитирую:
"Энтропия — это сокращение доступной энергии вещества в результате передачи энергии. Первый закон термодинамики гласит, что энергию невозможно создать или уничтожить. Следовательно, количество энергии во вселенной всегда такое же, как было и при ее создании. Второй закон термодинамики гласит, что коэффициент полезного действия ни одного реального (необратимого) процесса не может быть 100% при преобразовании энергии в работу.
Следовательно, количество энергии для преобразования в работу или теплоту непрерывно уменьшается со временем, так как теплота спонтанно переходит из более теплой области к более холодной. Другими словами, количество энергии во вселенной остается постоянным, но ее способность использования для того, чтобы проделать полезную работу, уменьшается при каждой теплопередаче и выполнении работы. Энтропия используется для измерения уменьшения пригодности энергии в результате процесса."

Энтропия


Если считать нашу Вселенную замкнутой системой, что строго говоря не доказано, то согласно второму началу термодинамики (экспериментальный закон) ее энтропия может со временем только увеличиваться.
Основываясь на простой житейской мудрости( я думаю, что все со мной согласятся), что для наведения порядка, созданием чего-нибудь, нужно потратить усилия, т.е. поработать, само собой ничего не делается. Если все бросить на самотек и не прикладывать усилий, вот тут и наступит и хаос и деградация во всей красе. Причем борьбой с беспорядком в доме приходится заниматься постоянно и непрерывно— это и есть действие второго начало термодинамики в повседневной жизни.
Так что известную пословицу « Без труда не выловишь и рыбку из пруда» тоже можно считать одним из определений второго начала термодинамики.

При проведении работы в замкнутой системе— ее энтропия увеличивается, а энергия, пригодная для этой работы, — уменьшается.
Но наша планета и тем более живые сущности не являются замкнутыми системами. Для своего существования и развития Шаданакар в целом, и все обитающие существа получают энергию от солнца и могут пополнять запас энергии пригодной для проделывания полезной работы, т.е уменьшения энтропии— возведения к низкой энтропии как пишет Павел.
Конечно когда нибудь, когда погаснут все звезды, приток такой энергии прекратиться и вселенная умрет, но это будет нескоро, пока не о чем беспокоится.



Если это допустить, то Наличие Бога-Творца однозначно говорит о том, что наша вселенная не есть замкнутая система и может получать пригодную для выполнения полезной работы энергии из вне от Бога-Творца, т.е. он каким то образом прикладывает усилия для поддержания и направления эволюции во вселенной.


Про антропный принцип хорошо написал Владимир.


Говоря о нашей вселенной мне нравится такое сравнение. Андреев не даром пишет именно о Розе мира. Роза— это символ не только нашего Шаданакара, но и всех Брамфатур и в целом вселенной. Это некое живое существо обладающее рядом разноматериальных слоёв, образующих взаимосвязанную и взаимообусловленную систему, Прекрасный цветок.

В восточных традициях таким символом был лотос.
Мифопоэтическая традиция Древней Индии представляла землю как гигантский лотос, распустившийся на поверхности вод мирового океана-космоса. «Лотосопупковый» Вишну, демиург вселенной, породил из своего тела гигантский лотос, на котором восседал «лотосорождённый» творец Брахма («О ты, Предвечный! Я вижу в тебе Браму-Творца, восседающего на престоле над Лотосом!»).

В Древнем Египте цветок Лотоса упоминается в мифе о сотворении мира. Согласно мифу, Лотос распускается из небытия, а в сердцевине цветка рождается бог солнца Ра.

Эти идеи мне кажутся очень созвучны Андрееву. И как всякое живое существо Роза— Лотос со временем образует семена



Процесс эволюции монад, их «восхождение, обогащённое новым опытом, в изначальное состояние»— это и есть процесс образования «семян» новой вселенной, которые после естественной смерти нашей, дадут начало новым вселенным, т.е. цикл повториться.

Где-то так.

Отличный пост, Наташа!
Целиком с вами согласен.

Я думаю теперь обсуждать в этой теме больше нечего

Обратите второй закон термодинамики назад в прошлое... На 15 млрд лет. Вы прийдете к состоянию характеризуемому чрезвычайно низкой энтропией. Что подтверждается реликтовым излучением, говорящем о чрезвычайно однородном распределении массы/энергии Вселенной вначале ее существования. Но если Вселенная возникла в результате случайной флуктуации квантового поля, как хотелось бы верить физикам-материалистам навроде Хоккинга — подобная гладкость в высшей степени невероятна. Гораздо вероятней что Вселенная сразу возникла в своем нынешнем виде, характеризуемом более высокой энтропией, с уже готовыми звездами, галактиками и т.п., без какой-либо предистории. Выходит что антропный принцип не в состоянии обьяснить низкую энтропию ранней Вселенной. Следовательно, он может быть не при делах и для других точно подогнанных физических констант...

Сообщение отредактировал Andrew - 3.1.2013, 1:46

Каким образом? С Божьей помощью?
Усложнение формы кодируется цепочкой ДНК длиной минимум в тысячи нуклеотидов. Случайное выстраивание полезной последовательности такой длины невероятно по экспоненциальному закону. Экспонента — очень мощная штука, неодолимая «случайным везением». Как только ученые открыли структуру ДНК — на Дарвинизме можно было смело ставить крест.

Сообщение отредактировал Andrew - 3.1.2013, 1:54