О происхождении Энрофа

Я думаю, что для Магеллановых облаков автор вычислял постоянную Хаббла на основе наблюдаемого красного смещения, то есть:

H = cz/D, где z — красное смещение, c— скорость света, а D — расстояние до объекта.

Так как красное смещение для Магеллановых облаков совсем махонькое , то и постоянная Хаббла тоже вышла практически нулевой.

Теперь учёные нам говорят, что красное смещение — это всё туфта, а имеет значение только то красное смещение, которое происходит от «раздувания шарика», а всякое прочее не важно, ибо объясняется просто произвольным движением космических объектов под действием гравитации.

Хорошо, ну, а тогда, как они вычисляют «скорость раздувания шарика»? Это можно каким-то образом экспериментально определить? Ведь, наверняка же нельзя!

Говорят в ответ, что надо по дальним галактикам смотреть. Мол, там уж красное смещение от «раздувания» такое могучее, что перекроет эффект наложения любого прочего движения, поэтому, дескать, самое то. Но, ответьте тогда, пожлуйста, почему же, допустим, те же Магеллановы облака, находящиеся от нас на расстоянии примерно 160 тыс световых лет красное смещение всё же имеют, а Туманность Андромеды, отстоящая от Земли на 2.5 млн световых лет красного смещения не имеет, а имеет голубое — то есть, движется не от нас, а к нам? А ещё одна галактика М90, которая ещё дальше — за 60 млн световых лет! — тоже имеет голубое смещение: значит тоже летит к нам!

Где же тогда во всём этом «раздувание шарика»?

И вообще, каким образом можно тогда достоверно определять величину постоянной Хаббла?

Гамов считал... Мы же там выше приводили, как он считал. У него выходило то 50К, то 5К, то 25К... Потом ещё товарищ один знаменитый подтянулся и пришёл к цифре в 60К. В один порядок попадали — да, не спорю — но далеко не всегда; очень часто и не попадали...

Как-то сомнительно это всё. Не в обиду авторитетам, но не вызывает глубокого доверия подобный разброс. А выводы на основании его делаются прямо-таки эпохальные!

Кстати, ещё с этими прилижающимися галактиками... Ведь при таких скоростях (300 км/с) немного пройдёт времени и нам всем тут Андромеда настанет! Возраст Земли дольше, чем время подлёта «голубой» галактики. Стало быть, какое уж тут «разбегание» или расширение Вселенной?

По этой формуле постоянная Хаббла равна 2591 — для малых облаков, и 5675 — для больших.
Какой же это ноль ???

Используемые в расчете параметры малого облака:

0.061 — расстояние (мпа)
0.000527 — красное смещение

Большого:

0.049 — расстояние (мпа)
0.000927 — красное смещение

Разница в два порядка в сравнении с истинным значением константы обьясняется вышеупомянутым доминированием собственных скоростей обьектов над Хаббловской скоростью.


Все очень просто. Считать красное смещение надо не по одной галактике, а по их статистической совокупности. А то мало ли как ту или иную галактику — ту же Андромеду — закрутило в космическом водовороте... Если же рассматривать тысячи галактик, вдобавок на больших растояниях — закономерности становятся очевидны.


Это гениально, на самом деле. В уравнениях фигурируют параметры шестнадцатого порядка (например c^2). Все это чудесным образом взаимно сокращается, и мы приходим к температуре одного порядка с экспериментальной. Мы же тут не бухгалтерией занимаемся
Ожидаемая ошибка, в случае неверной теории — будет в миллионы раз (!)

Так, например, бозон Хиггса предсказывает что масса частиц должна быть на много порядков больше наблюдаемой. Поэтому мы знаем что стандартная модель не является завершенной теорией.
Аналогично, согласно стандартной модели энергия вакуума должна быть на много порядков больше измеренной. И это тоже указывает на незавершенность теории.
Но в теории Большого Взрыва мы имеем прямое попадание в измеренное значение температуры с точностью до порядка. Это — признак истинности. Если учитывать что получится могло что угодно — от 0 до, положим, 100 млн — то результат в 6К (равно как и 22К) — это впечатляющая точность.


А в чем тут проблема?
Андромеда находится близко к нам.
Скорость ее хаббловского удаления — 50 км/с.
Тогда как собственная скорость галактики составляет несколько сотен км/с — в произвольном направлении. Если это направление окажется в нашу сторону, то вполне возможно столкновение галактик, т.к. скорость их взаимного сближения будет выше скорости Хаббловского удаления.
Соседние галактики сталкиваются сплошь и рядом — иное было бы странным.

Сообщение отредактировал Andrew - 24.4.2013, 0:05

Andrew,



Двоечник! Ты в какой размерности считал? Надо считать всё в СИ. Тогда получается примерно 5*10 в минус 6 степени. Для малого облака..

Даже двоечники знают что размерность константы Хаббла — м/(с*мегапарсек)

Сообщение отредактировал Andrew - 24.4.2013, 2:59

Боже, как я туп!!! Поспешность выводов наказывает меня! Я буду биться головй об лампу, как эльф Тобби! Да-а, а многие ещё измеряют её в секундах в минус первой степени! Потом перворачивают кверху ногами и определяют возраст вселенной — во, чего делают! ))))

Что касается расчёта постоянной Хаббла по красному смещению для Магеллановых облаков, то я потерян и смущён.

Тот мужик, который это сказал, не приводит конкретного источника своей информации по этому поводу. В интернете тоже никаких сведений мне пока не попалось — не интересует это, что ли, никого или так прямо всё 100%-но ясно? — но косвенно слышно например (читайте второй коммент), что вообще точное измерение величины красного смещения для Магеллановых облаков практически невозможно ввиду его малости и недостаточно чувствительной аппаратуры. Плюс, предполагаю(!), что уже вполне хорошо изучено собственное движение Магеллановых облаков и приблизительно вычислена их скорость без использования красного смещения.

Таким образом, могло получиться, что автор статьи, ввиду фактической инструментальной необнаружимости собственно скорости удаления Магеллановых облаков по причине «раздувания шарика», принял её за ноль — и тогда вся дробь тоже обращается в ноль, делая и постоянную Хаббла нулевой!

Вот и я говорю — шулер, только успевай за руками следить.
Принципиальная неопределимость Хабловской скорости для близких к нам обьектов не означает что она равна нулю.


Автор коммента ошибается. Я привел цифры красного смещения выше, для обоих облаков.

Красное смещение измеряют у звезд в нашей галактике, начиная с 1886 (!) года.
А в наше время, по вариациям в красном смещении, обнаруживают присутствие планет у других звезд и даже вычисляют их орбиту.
Также, по красному смещению вычисляют скорость вращения планет солнечной системы, или скорость движения солнечной атмосферы. Т.е. с точностью аппаратуры нет никаких проблем.

Подробнее см.:

https://en.wikipedia.org/wiki/Redshift#Local_observations

Сообщение отредактировал Andrew - 24.4.2013, 20:39

Я автору этой статьи (его зовут Григорий Ефимович Копысов) написал электронное письмо и спросил, откуда он взял Ho=0 для случая Магеллановых облаков.
Если он мне ответит, я всё расскажу.

В качестве резюме версии об Андреевском гностицизме.
В РМ Андреев не пишет ни слова ни о создателе Энрофа, ни об обстоятельствах его возникновения. Что по меньшей мере странно. Как духовидец мог обойти ключевой вопрос мироздания стороной?

Но есть ли тут пробел на самом деле? Нет ли в РМ косвенного упоминания о таком глобальном событии, как творение нашей Вселенной? На мой взгляд, такое упоминание в ней есть:

в незапамятной глубине времён некий дух, один из величайших, называемый нами Люцифером или Денницей...отступил от своего Творца ради создания другой вселенной по собственному замыслу... Создание ими другой вселенной началось в пределах этой...

Здесь мы видим у Андреева вполне гностическое утверждение. Согласно РМ, демоны способны творить собственные Вселенные. Т.е. согласно космогонии РМ, творец не обязательно является благим.
Андреев также дает критерий для демонических Вселенных — их неизбежный распад.
Что согласуется с современными научными представлениями о тепловой смерти Энрофа.

Также стоит обратить внимание на слова:

Создание ими другой вселенной началось в пределах этой...

Их непросто понять. «Создание другой Вселенной»? «В пределах этой»? О чем идет речь?

Я вижу тут два возможных варианта:

а) Андреев духовидчески воспринимал кое-какую информацию о мироздании, но весьма смутно, без четкой привязки к Энрофу. Отсюда его молчание о происхождении последнего. Он просто не знал либо сомневался.

б) Андреев знал что Энроф является демоническим миром. Этим обьясняется его лаконичность. Афишировать свое знание он не стал, из политических соображений. Но также он не мог и поддержать авраамическую ересь про «благого творца». В результате Андреев ограничился на страницах РМ полунамеками и дал критерий, позволяющий распознать демоническое происхождение мира (его неизбежный распад).

Сообщение отредактировал Andrew - 26.4.2013, 0:58