О происхождении Энрофа

Бог состоит из множества нитей сознания. Он фрактален. Целое отображается в каждой из частей, а части — в целом и друг в друге. Каждая нить Божественного сознания обладает свободной волей. Эти воли гармонизированы в любви.
По неизвестным причинам некое подмножество Бога (условно Люцифер) отвергло принцип любви. Оно отпало от целого. Следуя фрактальной природе всего сущего, составлявшие Люцифера части повторили его выбор. Они, подобно Люциферу, отказались от Любви, поставив свою волю во главе угла. Внутри этих частей составляющие их части поступили точно так же...
В результате произошел каскадный распад Люцифера на множество осколков. Так, в ходе Большого Взрыва, возник Энроф.
Замечу что в Розе Мира нет описания причин и истории возникновения Энрофа. Но это, по очевидным причинам, крайне важный, ключевой вопрос. Именно вопрос о «благости» Творца нашего мира разделял гностиков и носителей ветхозаветных идей.

Дальнейшая история Вселенной — это долгий путь восстановления единства отпавшего Энрофа с целым — с Богом. Поверженный, распавшийся на части Люцифер в принципе не способен вести борьбу с Богом на равных. Вся «борьба», которая имеет место, идет за спасение самого Люцифера, внутри него самого. Если эта борьба не увенчается успехом — Вселенную ожидает «тепловая смерть» — физическое состояние, означающее остановку времени, окончательное небытие...

Существует лишь сознание, и ничего кроме сознания. Эгоистичное, разбитое на множество конфликтующих друг с другом осколков сознание подчиняется равнодействующим законам (ака законы физики) — и воспринимается нами как «материя».
Земля/Шаданакар — единственное известное место во Вселенной, где произошел прорыв из оков материального в сторону возрастания роли сознания. На Земле ускоренным темпом идет «склеивание» осколков Люцифера — процесс известный нам как эволюция. Эволюция имеет свои издержки. Растущее в мощи сознание, не восстановившее свое единство с Богом, является потенциальным источником все более совершенных форм зла. В человечестве потенции Любви и Зла велики. Они достигают своего максимума в высших формах Энрофного сознания — сущностях, называемых эгрегорами, архетипами, демонами, ангелами. Просветленные нити Энрофного сознания достигают единства с Богом, через них и благодаря им Люцифер соприкасается с Богом, восстанавливая свое единство с ним.

Личность земного Христа, подобно личности Антихриста — это воплощение соотв. светлого архетипа. Иисус был не один, их было много. Как антихристом можно назвать множество личностей, подпавших под власть темного архетипа, точно так же Христом можно назвать Будду, и других величайших праведников, имена многих из которых остались неизвестными.

Сознание каждого человека — это нить сознания Люцифера (то же самое можно сказать о стоящем за эволюцией Планетарном Сознании). Все созданные человеком мифы неизбежно несут в себе дух последнего. Поэтому так важно отделять зерна от плевел. Если мы примем за чистую монету Ветхий Завет — мы застрянем на давно пройденном этапе духовного развития.
Новый Завет также был написан несовершенными людьми. Но авторы Евангелия писали о богочеловеке — Христе. Если Ветхий Завет — это обожествление Люцифера, т.е. приписывание Богу всевозможной мути, то в Новом Завете мы впервые видим описание настоящего Бога любви.

Сообщение отредактировал Andrew - 28.12.2012, 2:57

Это, к тому же, очень опасный вопрос. Ибо, если творец Энрофа не благ, то возникают большие сомнения в благости вообще всякой жизни в Энрофе. А, коль скоро так, то мы не можем благодарить Бога за дар жизни в земном человечестве. Сама телесность, «физичность» делается враждебной... Получается, что вообще крайне трудно обрести какой-либо контакт с Благим Богом, ибо отсутствует объективная почва для любви (тюрьма же кругом — кого и за что любить?)
Человек рискует утратить способность быть любящим.
А если нет любви, то нет, выходит, и спасения. Потому что, как спастись? Если Бог есть любовь, то где его найти в «безлюбовном» мире? Уйти из Энрофа? Но это, во первых, самоумерщвление, а, во вторых, какая разница? — если человек не развил способности любить в Энрофе, то и всякий новый мир, куда бы он ни попал, окажется лишённым любви, а, стало быть, лишённым и Бога.
Где же просвет тогда?

А, вот, в «иудейской» системе просвет очевиден. Бог — благ и любит человека, чего заповедал делать и самим людям. Сотворённый им физический мир поэтому тоже благ, а значит и плотская жизнь в принципе хороша и представляет из себя основание для любви (к ближнему, к жёнам-мужьям, детям-родителям, хорошей погоде, красоте природы итд). Есть, правда, искажения, как результат грехопадения Адама и Евы. Однако, праведник, следуя Заповедям, преодалевает их и обретает благополучие, мир и радость уже тут, «по эту сторону границы».

Хорошо же, да?

Мне кажется что с точки зрения желания «продолжать борьбу» обе концепции эквивалентны.

ВЗ: Бог создал прекрасный мир, но затем пришел сатана и все испортил. Но, тем не менее, не надо падать духом.
Гностицизм: сатана создал безблагодатный мир, но затем пришли демиургические силы, и мир становится все лучше и лучше. Поэтому тем более не надо падать духом.

Сообщение отредактировал Andrew - 27.12.2012, 20:20

Я вчера вечером Католическую энциклопедию читал на предмет гностицима и там как-то всё настолько хитро и сложно оказалось, что пришлось сегодня снова на свежую голову перечитывать, и всё равно ничего не понял.

Общее ощущение моё, однако, таково, что там почти совсем нет души, но есть свет некоего действительного знания. Если бы я вдруг стал художником то изобразил бы этот свет дымчатой фиолетовой гаммой, местами прорывающейся к платиново-белому небу. Солнца бы, однако, на моей картине не было бы видно вовсе...
Мне кажется, что очень трудно говорить о провиденциальности какой-либо системы взглядов, если в ней не находится места для любви, для сердца, для горячей веры.
Или же, для личного пользования всю эту любовь и веру надо тогда заимствовать из других религий. Таким образом в итоге получится некий симбиоз двоеверия...

Насчёт возникновения Энрофа Ведь Андреев однозначно пишет нам, что материальность Энрофа состоит из сиайры — то есть, субстанции божественной, светлой. Если Энроф — это продукт деления коллективного Люцифера, то откуда в нём сиайра? Он бы тогда состоял из агги.

Ещё раз спасибо за весьма любопытное кредо!

Пока несколько вопросов по первому абзацу:


То есть все сознания, как людей так и высших животных, есть части деистского Бога и существуют от начала времён? Или имеет место процесс творения новых воль, и если да то кем?



Получается, что кроме первоначального множества сознаний был(есть) ещё и внешний к ним «принцип любви»... откуда же он взялся? Или деистский Бог не подразумевает первоначальность всего?



Про распад на осколки = Большой Взрыв, непонятно... ведь деистский Люцифер изначально не целое, а множество, как же тогда распад? И откуда вытекает переход нематериального множества сознаний в материю Большого Взрыва?

В «Розе Мира» нет особой истории возникновения Энрофа потому что «Понятие многослойности Вселенной лежит в основе концепции Розы Мира», и Энроф не уникальное нечто, а лишь один из слоёв Вселенной, в других слоях, как и в Энрофе, есть и пространство и время и материя.

Подробно история возникновения многослойной Вселенной в «Розе Мира» не рассматривается (ибо это откровение о метаистории человечества, вообще, и Российского Сверхнарода, в частности, в Шаданакаре), но библейское видение Творения Вселенной подтверждается: никакая материя не существует без присутствия в ней Духа Божьего, а творчество материальностей — это результат усилий духовных творений Божьих.

Сообщение отредактировал Leonid - 27.12.2012, 22:53

Перечитал несколько раз — какая то каша... если деистский Бог — это множество нитей сознания, а Энроф — это материя, то о каком воссоединении идёт речь? Материи с сознанием? И что значит «спасение Люцифера, внутри него самого», от каких страданий, кто и чьей волей спасается? Вообще, деперсонализация понятий, на мой взгляд, лишает многие слова их смысла, так и с этим абзацем — вроде нечто мыслеобразное, а начинаешь вдумываться, и нет за что ухватиться, чтобы понять мысль.


То есть материи вообще нет, а есть только наше восприятие «осколков сознания» как материи? И что такое осколки сознания? Сознание — это то, что осознаёт себя как «Я», что же тогда мы воспринимаем как воду, воздух, железо, камень? Осколки сознания? (а есть ещё невоспринимаемые нами элементы материи — молекулы, атомы, элементарные частицы). И что такое формы энрофного сознания — архетипы, демоны, ангелы? Они что в Энрофе существуют? Вобщем, тоже каша, которую трудно понять...



Что значит «воплощение» если архетип — это форма энрофного сознания? Энроф — это плоть (или нет)? Воплощается что-то иноприродное плоти, так я понимаю слово «воплотится». Опять каша... хотя есть и зерно которое поддаётся пониманию — уникальность Иисуса ты не признаёшь.


То есть и Христос и Антихрист — это нити одного сознания (Люцифера)?


А что такое «богочеловек» в деистском мировоззрении?

С Библией у тебя, конечно, нелады... давно читал (и читал ли вообще как целое, а не цитатами)?

В Новом Завете нет описания Бога. Новый Завет — это описание людей, на Бога есть только ссылки.

Меня больше всего в теории Andrew зацепила вот эта фраза:

• Если, например, несколько изменить трактовку и сказать, что так возник не только Энроф, а и вообще весь космос, вся тварная Вселенная?
• А дальше, отвечая на свой же собственный вопрос выше, можно сказать, что этот распад совершался не синхронно и не всюду одинаково, поэтому где-то образовалась агга, а где-то осталась сиайра.
• Можно в итоге сказать вообще диковинную вещь, что это не распад собственно Люцифера, как такового, а выпадение в тварный космос целой громадной массы сознаний, вырванных восстанием Люцифера из Божьего лона, но по натуре своей вовсе не обязательно демонических... И в силу неравномерности (см. выше) не всюду имел место собственно распад, ибо всё зависело от характера монад, вовлечённых в процесс. Так, мы имеем согласно Андрееву целые галактики, ни разу не испытывшие на себе атак богопротивных сил!

Но, даже при такой расширенной интерпретации мне эта теория всё равно кажется какой-то мрачной и холодной. Ибо больше вдохновения вселяет мысль о Первотворении, чем о Первораспаде. Об акте изначальной Великой Любви, а не Великой Войны. Однако не оставляет и мысль, что в процитированной мною выше фразе Andrew содержится какая-то глубинная правда. Может быть, оттого, что она указывает на действительный акт восстания и падения Денницы. А дальше пошла невероятная по своей широте и охвату и неумолимая по своей неизбежности раскрутка последствий этого восстания в разных формах материальности и на разных планах бытия...

То это будет модуляцией древней маркионской ереси, с чем Вас (как постоянно бряцающего «мечём официального христианства») и поздравляю

Сообщение отредактировал Leonid - 28.12.2012, 2:29

Можно. И это было бы логично.
Бога можно представить в виде некой структуры. Если из нее выпадает часть, которая дальше разваливается на мельчайшие куски по причине своего фрактального устройства, то этот распад, по причине того же фрактального устройства — запечатлевается, отражается в здоровых частях. Возможно что они без отпавшей части уже не могут сохранить свою первоначальную целостность. Любовь по прежнему связует их, и их двери всегда открыты для возвращения Люцифера — но отпадение последнего вносит дисгармонию, душевную боль. И наличие этой боли/дисгармонии приводит к возникновению целого ряда тонкоматериальных миров. Миров, значительно более просветленных в сравнении с Энрофом, но которые в то же время не обладают изначальной божественной полнотой. Как ты сказал — возникает слоенный пирог смежных миров, среди которых Энроф быть может даже не самый темный.
Разделяю твое сожаление что Энроф не есть результат творческого акта Любви. Но он очевидным образом содержит в себе жало смерти. То же старение человеческого тела — это проявление фундаментальных законов физики.
Вселенная больна с момента своего рождения. Поэтому ясно что при создании Энрофа кто-то сильно набедокурил.

Об этом — существовании и неизбежном распаде демонических вселенных — пишет Андреев. Он же писал что выпадение Люцифера было подобно катастрофе. Андреев не знал о Большом Взрыве и «тепловой смерти» Энрофа. Иначе, я практически уверен, он увязал бы научные факты со своим духовным опытом...

P.S. Леонид и Павел, спасибо за обсуждение. Времени мало, ответы буду писать по мере возможности. «Модуляции» Павла интуитивно правдоподобны, из разряда «как я сам не додумался» Вдобавок из них естественно вытекает многослойная картина РМ.

Сообщение отредактировал Andrew - 28.12.2012, 3:08

Остроумно!

Я думаю что законы Энрофа есть равноденствующая законов провиденциальных и законов демонических как следсвие отпадения (а не выпадения) Люцифера от Бога. Отсюда все проблемы Энрофа. С другой стороны Энроф — это не демонический слой, в нем есть много прекрасного.

А вобше, жаль нету в этой ветке дяди Володи с его прямыми цитатами из РМ. Вот уж кто расставил бы все точки над И!

Андрей, Вашу энергию да в мирах целях. Мы этот вопрос не раз обсуждали.


АБСОЛЮТ (от лат. absolutus — безусловный, неограниченный), понятие идеалистич. философии, обозначающее духовное первоначало всего сущего, которое мыслится как нечто единое, всеобщее, безначальное и бесконечное и противопоставляется всякому относительному и обусловленному бытию.

Фракта́л (лат. fractus — дроблёный, сломанный, разбитый) — геометрическая фигура, обладающая свойством самоподобия, то есть составленная из нескольких частей, каждая из которых подобна всей фигуре целиком.

Бог един. Он творит сознания — Монады включает в себя множество сознаний — ставших Монад. С фрактальностью можно согласится, если понимать ее не как дробность, деструктивноось, а только как отражение частей в целом и целого в каждой части.
Такого мнения придерживаются большинство монотеистических учений.

«Абсолют выше нашего постижения. Никакое выражение или сравнение, которое мы в состоянии вообразить, неспособно выразить адекватную идею. Проявление подразумевает ограничение. Поэтому мы можем, в лучшем случае, охарактеризовать Абсолют как Безграничную Сущность, как Источник Существования.

От Источника Существования — Абсолюта — исходит, на заре проявления, Высшая Сущность.

В первой главе Иоанна эта Высшая Сущность названа Богом. Из этой Высшей Сущности происходит Слово, Созидательное усилие, «без которого ничто не было создано» … «Слово было превращено в плоть» … всего сущего в этой и миллионах других Солнечных Систем.

(М Гендель. «Космоконцепция розенкрейцеров»)

Сам Люцифер, богорожденная Монада. Как и любая Монада — единая, неделимая и неуничтожимая духовная единица. Так что он не может распасться. Наоборот его конечная цель не распад, а вобрать в себя всю Вселенную.

Между Большим Взрывом и Люцифером связь надуманная, взята с потолка. У Вас деструктивный способ мышления.

Другие, тоже умные люди, считают совершенно иначе.

«Первыми были созданы высшие Миры, и поскольку инволюция должна медленно вести жизнь во все более плотную материю для создания форм, тонкие Миры постепенно конденсировались и новые Миры отграничивались внутри Творца, чтобы дать необходимые следующие звенья между Ним и уплотнившимися Мирами».


(М Гендель. «Космоконцепция розенкрейцеров»)


Вселенную ожидает «Космическая Ночь».

«В определенное время достигается точка наибольшей плотности, самый низкий уровень материальности. С этого момента жизнь начинает подниматься в высшие Миры, "по мере продолжения эволюции. Это оставляет более плотные Миры лишенными их обитателей, один Мир за другим. Когда достигнута цель, для которой определенный Мир был создан. Творец прекращает его существование, которое стало излишним, посредством прекращения внутри Себя определенной деятельности, которая создала и поддерживала данный Мир».

«Высшие Миры были первыми созданы и будут последними уничтожены, в то время как три плотнейших Мира, в которых происходит нынешняя фаза нашей эволюции, являются лишь сравнительно недолговечными явлениями, присущими погружению духа в материю».

«Жизненная волна также совершит свои семь Оборотов здесь, и в конце последнего оборота все Глобусы подвергнутся распаду, а жизненная волна будет снова втянута в себя Творцом на период времени, равный по длительности тому, что ушел на все семь Периодов деятельности. Сам Творец погружается тогда в Абсолют на Вселенскую Ночь ассимиляции и подготовки к следующему Великому Дню».
Когда наступает Космическая Ночь, все проявленные вещи превращаются в гомогенную массу — Космос опять становится Хаосом.
Мы еще раз повторяем, что Космическая Ночь не должна рассматриваться как время бездеятельности ... Это прекращение активного проявления, имеющее целью дать возможность развернуться соответственно более интенсивной скрытой деятельности».


(М Гендель. «Космоконцепция розенкрейцеров»)


Материя содается Монадами.

«Мироздание представляет собой поприще становящихся Монад и многообразные виды создаваемых ими материальностей и миров».

«Первыми идут Астралы, известные в христианской мистике под названием Властей: это творцы материальности Энрофа».

Так, что материя светлая.



Мы уже не раз Вам говорили, что это не так. Есть галактики где никогда не было Зла. Туманость Андромеды, к примеру. Есть освободившиеся от Зла, в нашей галактике созвездие Ориона.

Христос не архетип, а Великая Богарожденная Монада. Архетип это совсем другое.
АРХЕТИП (от греч. arche — начало, typos — отпечаток, форма, образец) — прообраз, первоначало, образец.

«Сознание отдельной конкретной личности (для простоты будем говорить только о человеке) определяется не чьим-либо сознанием и не вообще бытием, но суммою факторов. А именно:

а) её собственным физическим бытием;
б) бытием природной и культурной её среды;
в) сознаниями множества людей, живущих и живших, ибо эти сознания в значительной мере определили своими усилиями культурную среду, в которой личность живёт и которая воздействует на её бытие и сознание;
г) сознанием n-ного числа других существ, влиявших на природную среду и её трансформировавших;
д) бытием и сознанием миротворящих иерархий;
е) сверхсознательным, но индивидуальным содержанием, кое врождённо монаде данной личности;
ж) бытием-сознанием Единого, в Котором бытие и сознание суть одно, а не различные, противостоящие друг другу, категории».



Ветхий Завет боговдохновеная книга, откровение о Едином. Хотя влияние темных сил на авторов значительное, (приписывание Богу всевозможной мути) никакого обожествления Люцифера там нет. С тем что — «Если мы примем за чистую монету Ветхий Завет — мы застрянем на давно пройденном этапе духовного развития» — я как раз согласен, но как к принятию так и к отрицанию его положений надо подходить взвешено. С другой стороны, если мы примем за чистую монету учение гностиков, тоже застрянем на давно пройденном этапе духовного развития.

Цитат с Розы Мира привел мало, так как этот вопрос (природа Энрофа) в других ветках и в разных вариантах мы с Вами обсуждали не раз. Там приводилось достаточное количество цитат, которые Вы, правда, чаше всего игнорируете.













Вот в этом и вся причина — укладывается в наблюдаемые факты и этическое восприятие. Здесь же требуется хотя бы незначительное раскрытие органов духовного восприятия, чтобы самому вести исследования в потусторонних мирах или принимать инвольтации светлых наставников.
Это хорошо иллюстрирует легенда, которую я уже приводил.

«Пришли к Будде люди и говрят: — Учитель, у нас есть человек, слепой от рождения, но с очинь развиттым Интеллектом. Он настолько силен в споре, что некоторых зрячих убедил в том, что солнечного света не существует. Прийди и поговори с ним".
Будда позвал лекаря и попросил его осмотреть слепого и вылечить. Через пол года лечение дало результат, слепой обрел зрение. Тогда Будда пришел к интеллектуалу и сказал — а теперь давай поспорим о солнечном свете».

А с другой стороны, как укладывается в наблюдаемые факты гипотеза о фрактальности Бога и Люцифера, их распаде и связи с Большим Взрывом в Энрофе?

Что касается Андреева, то он к гностицизму и не собирался. Ему и так было куда идти. Вы очевидно считаете Розу Мира продуктом интеллектуального труда автора. Но из Розы Мира ясно следует (О метаисторическом и трансфизическом методах познания ), что это результат именно сознательного исследования трансфизических миров. И по этому ясно видно, — к гностикам он идти даже не собирался. Суть его откровения в раскрытии причин и природы Зла, о грядущем антихристе и предостережении о нем как можно болшего числа людей, о воплощении Звенты Свентаны и возникновении новой интеррелигии Розы Мира.

Ваша гипотеза кнечно интересная, но с основыми пложениями Розы Мира расходится.
Независимость взглядов разумеется только приветствуется, но и авторитеты следует отвергать обосновано. Если авторитетное мнение говорит, что Земля круглая нет необходимости утверждать что она квадратная.

Материя не создаётся монадами. Материя сотворена Богом. Монадами создаётся материальность.

Можно привести такую простую иллюстрацию: материальность мороженного (например Пломбир) создаётся человеком, а вот материя, из которой состоит материальность мороженного, сотворена Богом.

Дух же Божий воистину вездесущ — Он пребывает даже там, где нет никаких монад, например, в покинутых всеми монадами руинах брамфатур. Без Него не может существовать ничто, даже то, что мы называем мёртвой физической материей. И если бы Дух Божий покинул её, она перестала бы быть — не в смысле перехода в другую форму материи или в энергию, но совершенно.

Леонид спасибо. Эту сторону вопроса я упустил из виду.

Леонид, а можно более подробно узнать, в чем по-вашему, отличие материи от материальности, ну например в Космическом масштабе?

Пример с мороженным меня не очень убедил.

Сообщение отредактировал Netwalker - 30.12.2012, 13:52