«Роза мира» в свете последних знанийНекоторые размышления о мировоззренческих взглядах Даниила Андреева

Емеля !
у Вас смешиваются три момента
1) временное торжество антихриста
2) нисхождение в Шаданакар Зв-Св
3) построение орг.структуры называемой «Роза Мира», которое описано в книге.

=======

Вы же сами дали ссылку на его статью и теперь говорите, что не знаете что это такое ?

РМ Вы не читали, но про неё на тематическом форуме пишете.
Сами ссылку даёте, но что по той ссылке написано — не читаете.

Это не красиво. Не прилично просить людей высказываться по вопросу и потом заявлять «а я сам не понимаю, о чём я вас спрашиваю».

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.10.2012, 12:25

Статью я читал,но Эпштейна как автора не знаю и вижу в первый раз.Это трудно понять?))))



Читал...как не читал?)))



А что вы так занервничали?))))Меня врагом готовитесь заклеймить?))))Когда готовятся заклеймить,то сразу пытаются оппоненту какие то мыслимые и немыслимые некрасивости приплести,чтоб выглядеть самим в более высокой моральной позиции))).


Между тем без Эпштейна выписываю сухой остаток признаков религии Антихриста.
1.Бог в системе антихриста, скорее всего, будет безличен. С личностью можно общаться, личность может прощать. Безличностная система позволяет ввести законы кармы и перевоплощения, тем самым сделав человека марионеткой безликих сил. Закон реинкарнации снижает уровень человеческой ответственности: в этой жизни человек ведет греховный образ жизни, а в следующей – исправится.
Учение о перевоплощении и карме — центральное в РМ.
2.По мере укрепления власти антихриста христианство объявят устаревшим, а Священное Писание неактуальным для нового времени.
Подрехтовать древние манускрипты Андреев хотел ,да и тут некоторые считают,что христианство не отвечает на современные вопросы...)))
3.Антихристу понадобится внимание к себе всех религий, для этого необходимо объявить их равенство, точнее, равенство их источников(РМ в чистом виде). Бог один и тот же, но он проявлял себя в разные периоды и среди разных народов по-разному. Будет активно пропагандироваться идея относительности истины, будет заявлено, что ни одна религия не может претендовать на абсолютную истинность, что такое утверждение является признаком фанатизма и невежества. В результате, изложенная или подобная ей идеология размоет основы всех мировых религий и развалит их. Все те, кто останется верен своим идеалам, превратятся в маргинальное меньшинство, с которым нужно бороться как с рассадником фанатизма.

4.В основу данной системы будет положен синкретизм, чтобы каждому казалось, что в новой религии есть что-то близкое и легко узнаваемое по форме, существо же будет подменено. Исламу и иудаизму – идею Одного Истинного Бога, индуистам и буддистам – идеи кармы и перевоплощения, христианам – показную любовь к подмененному Христу. Но в сути своей религия антихриста будет религией обмана, религией подмены. Слова с делами не будут совпадать. Все смысловые понятия будут смещены.(РМ в чистом виде)

5.Любая критика будет восприниматься как слабоумие, а активная критика будет пресекаться, можно предположить, что ее сторонников объявят или психически больными, или опасными преступниками. При этом, как бы парадоксально это ни показалось, будет провозглашена идея абсолютной свободы. Вы сможете делать почти все, кроме одного, – вы не сможете остаться верными Христу. Это будет напоминать времена первых веков христианства: поставь статую Христа рядом со статуей языческого бога, и ты – добропорядочный гражданин, сбрось статую языческого бога и оставь только статую Христа, и ты – преступник.)О поклонение стихиалям,Матери земле и прочеее мы всё в РМ читали.)))



6.Антихрист должен быть защитником так называемых человеческих ценностей. Во-вторых, это должен быть активный борец за дело мира. «Либеральные» убеждения антихриста. Он будет бороться за права не только человека, но и животных. С любовью к меньшим братьям человека связано и другое характерное свойство антихриста: вегетарианство.(Кхе —кхе сколько слёз пролил Андреев даже жалея крабов)

Открываем Библию и читаем Апостолов о последних временах о лжесловесниках при Антихристе «запрещающих употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением.»


7.Будет провозглашена Женская ипостась Божества.Папа,Мама и божёнок.Об этом вот буквально вчера профессор Осипов лекцию читал.

Вам эти совпадения продолжить?))))

Сообщение отредактировал Емеля - 14.10.2012, 12:42

нет, Емеля, зачем клеймить Вас персонально. Это будет скушное и не нужное повторение.
такая «форумная борьба» была лет 10 назад, когда давались ответы с т.з. РМ на проблемные вопросы исторических религий и систем взглядов.

Все такие вопросы и ответы были более-менее сформулированы в теоретическом виде.

Вы же не спрашиваете ничего теоретически нового. И новых ответов на старые вопросы нет.

Извините,что опоздал к шапочному разбору и ответы на вопросы прошли мимо меня.)))))Я прекрасно представляю,что тут было и наверно страсти кипели.)))Меня в принципе не ответы на вопросы интересуют (я просто знаю как и что мне будут отвечать),а интересует причина вашей убеждённости,что это так или это не так?Неужели никаких сомнений?

Ответы по номерам

1) в РМ Бог не безличен. Карма трактуется не как слепой жёстко предопределённый механизм, а как результат воль свободных существ

2) любой предмет можно улучшить или ухудшить. Антихрист будет стремиться уничтожить христианство из-за того, что в нём ценно. А Д.А. пытался указать те места в исторически-искажённом христианстве, которые как раз были результатами деятельности Дьявола.

3) на слона можно смотреть сбоку, сверху и снизу. Разные взгляды на слона не «размывают» и не «разваливает» слона. Размывает и разваливает другое.

4) где в РМ «смещение смысловых понятий» приводящее к духовной деградации ?
Разность Троицы христианской и рм-ной ведёт к блуду ?

Дьявол может повторить своими ипостасями Ипостаси Бога (каковы бы они не были).
Дело не конкретных ипостасях, а в том, кто за ними стоиит — Бог или дьявол.

5) Христос с т.з. РМ — планетарный Логос, вождь всех светлых сил Шаданакара

6) в РМ нет сведений о том, что антихрист будет вегетарианцем. Он под конец вообще предложит убить всех животных. Конечно, если Вы это считаете вегетарианством....

7) Бог открывается разным по-разному. А любую идею можно довести до абсурда. Например: давайте убъём всех женщин. Пусть на планете живут только мужчины. Так всё будет в соответствии с христианской Троицей...

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.10.2012, 13:19

Смелый тезис о демонизме в христианстве))))Пример приведите для наглядности?



Да ведёт....как и само пренебрежение к догматам ведёт туда,что я и врагу не пожелал бы...)))


В этом то и фокус.))))То что для вас плюс в РМ в плане высоких эмпиреев превращается в минус при нисхождении вниз на уровень эгрегоров,организационной структуры в Энрофе помноженной не на эмпиреи ,а на массовый обывательский уровень и человеческие пороки — чистейшая религия Антихриста.Вы понимаете о чём говорю?

И вы не ответили на мой вопрос — почему вы так убеждены в своей правильности?Мне интересно просто.Видите ли — я себе уяснил,что люди верят или не верят,принимают или не принимают не то что можно доказать рационально и имеет отношение к истине,а то что им лично нравиться или не нравиться.И если что то не нравиться,то хоть сто ,тысячу,миллион доказательств приведи — человек этого не принимает,но как губка готов впитывать в себя что соответствует его ментальности ,вне зависимости верно это или нет.И даже понимает ,что неверно,но пытается игнорировать или приноравливать заблуждения к фактам.Вот ,что лично вы уцепились за эту Мировую Женственность?Принципиально уцепились.....)))Почему?Я вот со стороны за собой тоже замечаю,что многое от моих симпатий и антипатий зависит и мне эта Звента-Свентана возможно не нравиться,потому что с женской психологией хорошо знаком и под женским руководством одно время работал и что то приплетается на бытовом уровне даже в метафизические вопросы.)))))Правда и Андреев пишет,что женский принцип губит цивилизации и селениты вроде как пострадали,если я не путаю там чего то)))Но в данном контексте мои симпатии и антипатии на прочной основе догматов и учения Церкви — они совпали и я как бы не на зыбком песке стою.А вас то ,что в пески то тянет?Если я ошибаюсь,то со мной ВСЯ ЦЕРКОВЬ ошибается — это не страшно,а вот если вы ошибаетесь и настаиваете на своём стоя на песке — то это....как бы слово удачней подобрать...богохульство можно даже приписать с такими вольными трактовками,ересь,гордыню и далее по списку.Что вас толкает на это?

путаете, конечно.
не женственное губит, а демоническое.

========


а если церковь и Вы правы полностью во всём , то ошибается более половины человечества — китайцы, индусы и примкнувшие к ним. Эта планета слишком плоха...

А насчёт христианской церкви, раз уж Вы за догматы:
Вот как, по-Вашему, Святой Дух исходит от Сына или нет ?
Догматически половина церкви получаются дураки.
Только каждая половина думает, что именно она права.

========

Примеры:
1) распятие Христа было необходимо и было частью Божественного замысла
2) Бог попустил сатане искушать людей

========



Вы говорите не логично.
Почитайте, какова будет религия антихриста: Бог как всемирный тиран, дьявол — как некий Прометей. Женственная ипостась демонического будет лишь неким приложением для заманивания...
Основы антихристианской религии — это зеркальные отражения обычной христианской Троицы с небольшими «поправками» на женственно-демоническое.

Если бы именно в женственном был бы корень демонизма, то не Великий Мучитель был бы вершиной анти-христианского культа.

=========

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.10.2012, 14:47

вообще же наша с вами беседа похожа на спор, крутится ли Солнце вокруг земли или нет.
Глаза и астрономия говорят разное. Вы верите глазам и не хотите изучать астрономию, т.к. это требует умственных усилий.

А если бы Вы прочитали РМ, да подумали над ней лет 5-10, то и вопросы бы задавали более осмысленные.

Иными словами, Вы хотите понять без умственных усилий.
Но это невозможно.

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.10.2012, 14:53

Язык для обозначения Троицы неверен.В слове «исходить» подразумевается действие.В Троице нет действия.
Там не процесса с проистекающей субординацией.Троица первичная данность,которая не может быть объяснена.
Вы должны это просто принять.


Я думаю сатана иногда сам учиться у людей)))



Вот что не применимо к Троице,то это умственные усилия — они бесполезны.Вам говорят,а вы это понимать не хотите никак.Попущено возможно(я предполагаю,но не утверждаю) тезисом о Троичности Божества избежать представлений о двоичности Божества,потому как сама двоичность подразумевает противопоставление и разделение.
В принципе в этом и заключалась новизна Христианства в отличии от языческих триад «Папа,Мама и божёнок ».В этом то вся соль и заключается,что Матери нет и Господь открыл себя впервые имеенно с этой стороны.То что открылось — кому то хочется закрыть ворохом неоязыческих представлений,которые только кажутся чем то новым после двух тысяч лет христианства,а на самом деле взяты из побитого молью бабушкиного сундука дохристианских религий.



20 лет думаю.....прошёл долгий путь от восторженного приятия всех идей до осознания того, как черти ловко иногда за нос могут водить))))

Сообщение отредактировал Емеля - 14.10.2012, 16:26

Azomat, Вы правы, неплохо бы подправить!
Андреев в своих текстах опирается на конкретные исторические даты, имена и т.д. Другими словами — на так называенмую традиционную историю. Если окажется, что эти даты и имена ложные, возникнет необходимость задуматься, что за существа работали с писателем Андреевым, какова была их цель и т.д.
Если духовные существа, помогавшие (тоже самое было с бабкой Вангой) Андрееву, действительно несли Свет и помогали ему исполнить свой миссионерский долг пред Человечеством, то возникает вопрос, почему они допустили, чтобы их послушник Андреев использовал, скажем, ложные даты или вымышленные имена? То же самое и в отношении Библии, на которую Андреев опирался в своих размышлениях и пророчествах. Если обнаружится, например, существенная подтасовка библейской хронологии (даты написания той или иной книги) или нечто подобное, мы вправе усомниться в Андрееве, как носителе провиденциальной миссии.
С другой стороны, подобная проверка, не может повредить Истине, если она таковой является. А только укрепит ее. Так что адептам Розы мира бояться нечего.

«Статья Михаила Эпштейна»
Емеля, предложенную Вами статью прочитал.
Обсуждать здесь почти нечего. Андреев на свой лад использует ведическую идею о женственной природе, исходящую из Божества, творящую миры. Здесь, кажется, вопрос в терминологиях. К земной сексуальности это не имеет отношения. У Богов свои законы.
Что касается планетарного Антихриста (анти-Логоса) и самого Логоса, то обоим, судя по Андрееву, для прихода к власти прежде всего необходимо всеобщее объединение людей. Андреев, конечно, сознательно под Антихристом не имел ввиду Логоса. Другое дело, что в своих рассуждениях опирался он на традиционную библеистику и по своему интерпретировал. А вот там, в Библии, вполне могли быть смешения понятий и образов.

Сообщение отредактировал Избушкин - 14.10.2012, 17:46

Ну всё, ребята, приплыли! «Женский принцип губит цивилизации» — ура, торжество прогресса! Как представитель «губительного начала», ухожу из этой ветки и представляю мужчинам-модераторам, что с этим делать

Емеля!
К нашему с Вами сведению, Троица к Христу не имеет отношения. Спорить об этом сегодня просто невежественно. Сама идея Троицы, возникшая уже после смерти Иисуса в среде царского христианства, была призвана обожествить Христа, чтобы укрепить наследственное право родственников на светскую власть. Из истории известно, что царское (родственное, родословное христианство) в борьбе уступило место апостольскому, которое до сих пор так и называется. Случилось это почти в конце 14 века.

Сообщение отредактировал Избушкин - 14.10.2012, 17:34

Что это такое? Какое «царское христианство»? Откуда вы всё это берёте?

Апостольская преемственность всегда сохранялась. С самого первого века и до сего дня.

Идея Троицы возникла одновременно со Христом, однако оформилась богословски несколько позже. Что здесь странного?

Избушкин, вы какие-то оккультные диковинности тут нам сообщаете!

Емеля:

конечно, словами Троицу не описать и умом не постичь, но когда святые отцы стали составлять Символ Веры, то ясно написали:



Я тут лишь повторил за ними.

Вот и Лосский в «очерке мистического богословия пишет о неких »действиях" (конечно не физических):



вот подчеркнул Вам некоторые глаголы (слова, обозначающие действия).
Там, кстати, и про время (особое божественное, не физическое конечно) тоже сказано.

Если же Вы и в словах отцов церкви видите неверность, то тогда вообще говорить о Боге принципиально не возможно.