Где мы живём?

А мне кажется что коммуно-социалистическое неизбежно по определению, даже на базе тех же информационных технологий. Будет скорее что то вроде либерального социализма, как в Дании или Швеции, только по всему миру, ровным слоем .

Я тоже так думаю, но будет больше истинной свободы у отдельного человека.
В СССР свобода таки была. Например, можно было свободно выбирать специальность, так как большая часть благ распределялась не в виде денег, а в виде искусственно заниженных тарифов на электроэнергию, воду, недвижимость, хлеб и т.д. Те кто зарабатывал 200 рублей и те кто зарабатывал 500 рублей были в приблизительно одинаковых условиях. Конечно плановая экономика была слишком хилая и общий уровень жизни был нормальным, но небогатым. Дефицит и плановость жизни конечно немного портили жизнь.
Каждый мог выбрать себе профессию по желанию, а не идти всем в менеджеры (например), хотя к этому у них душа не лежит, но там есть возможность стать «настоящим» мужчиной. Тот, кто при СССР пошёл бы врачом или физиком-ядерщиком, сейчас пойдёт в бизнес.
Основную прослойку, кроме крестьян, можно было считать средним классом, так как образование было практически у всех, своя квартира и адекватный заработок.

Этого всего мы лишились и не имеем сейчас абсолютно ничего из этих достижений. Не помню я во времена СССР такой нищеты в городах, как сейчас. Никто не считал каждую копейку — тратили всё и не опасались за будущее. Нищета была в СССР только в сёлах.

Расслоение общества достигло угрожающих размеров. Заработки отличаются не в разы, а в десятки и сотни раз.

Реально мы сейчас живём на планете Плюк в галактике Кин-Дза-Дза.



Суть современной экономики.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 26.5.2013, 0:02

в Древней Греции, во времена рабовладельческого строя, рабочий день длился 6 часов спустя более тысячи лет 8-часовой рабочий день преподносился как большая победа трудящихся за свои права)) это я к тому, что не было и нет ни феодализма, ни капитализма, ни социализма — это всё иллюзии из учебников))

Ну как это, всё таки социальная система задаёт подход к планированию экономики. Да и вы Александр видно очень легковесно рассуждаете о социальном взаимодействии, всё таки наши пережитки тоталиторизма расслабляют, вот приехала б к вам скорая и выписала потом счёт на 300 евро, как в германии, то оно бы по другому и всё виделось..)

Сообщение отредактировал AlexDi - 26.5.2013, 15:46

Запад более социальный, чем мы. В Канаде медицина давно полностью бесплатная. Кроме Канады в подавляющем большинстве капстран медицина бесплатна. Там богатые платят за бедных.

Это дезинформация. Я жил в двух разыитых странах, и бесплатный сыр, как и везде, только в мышеловке. В Германии я плачу на медицину около 10% от собственного дохода. Большинство услуг я получаю, действительно, бесплатно, но, например, за таблетки от сезонной аллергии приходится платить полностью. Каждый день пребывания в больнице — 10 евро.

Еще большие проблемы начинаются если что-то случается за пределами Германии, поскольку страховка ведет оплату по немецким тарифам. Но, например, в соседней Австрии знакомые попадали на многие сотни евро.


Такое может случиться только с человеком, у которого нет медицинской страховки. Меня увозили по скорой в Германии. Через пару месяцев пришла бумага, что 500 евро за вас заплатила страховка, а 10 должны заплатить вы сами.

Мне очень понравилась система обязательного страхования в Японии. Там месячный взнос был копеечный (порядка 30 евро), но при каждом обращении к врачу приходилось платить 30% от стоимости услуг. Это действует до определенной суммы расходов в месяц. Если сумма мединских расходов становится больше, система страхования покрывает ее полностью. В принципе, это было совсем не накладно.

Вобщем, такого, чтобы совсем бесплатно, нет нигде. Другое дело, что есть работающие (безусловно, не без недостатков) страховые системы.

СТРАХОВКИ

Мне, вот, непонятно тут одно: если страховка выплатила 500 евро, то не могла бы она выплатить и оставшиеся 50 дабы не причинять неприятностей человеку? Ведь, всё равно 90% покрывается — стало быть, нет никакой существенной разницы для страховой фирмы. А, вот, для человека часто разница имеет место, ибо иногда и 50 евро бьёт по карману... Но главное даже не в этом, а в самом подходе. Если вы мне помогаете, так уж помогите полностью и тема тогда закроется. А тут: вроде бы, и оплатили, но оплатили не всё — значит у тебя опять голова должна болеть.

Мне просто логика не понятна. Допустим, кто-то просит у меня денег на буханку хлеба. Буханка хлеба стоит 2 евро (условно). Я этому человеку даю 1.80 евро, а 20 центов требую доплатить. Для чего? А если у него нет 20 центов? Он тогда всё равно голодным уйдёт? Или придётся унижаться и клянчить у прохожих?

ИМХО, если подлинная цель накормить и у тебя есть деньги, то тогда возьми уж и накорми полностью — на все 100%. Где нашлось 500 евро, там же найдётся и 550, чтобы закрыть вопрос раз и навсегда и оставить человека в покое. Кроме того, сколько дополнительных процедур и манипуляций можно избежать!

Если обращать внимание на страхование от заболеваний, то современная медицина высокотехнологична и стоит очень больших денег. Здесь самое главное правильно распределить деньги. Не может один человек пролечиться на 100000 долларов и израсходовать все средства страховой компании, а остальные все умереть от гриппа и аппендицита.

А нужно ли? Они ж не назначаются просто так. Не выполнишь рентгенографию сейчас, запустишь туберкулёз и через полгода нужно уже будет оперироваться, когда можно было бы обойтись одними препаратами.

Наша бесплатная медицина то профанация. Когда выделяют на одного человека одну гривну и называют это бесплатной социальной медициной.
Можно сказать, что у нас нет здравоохранения, как такового.

))))) долго смеялся, вот эти 50 наличными это и есть стоимость медицинской помощи. Остальное покрывается из ежемесячных взносов. Лохотрон короче класический..

Ведь представьте, Павел, всё то же самое, врачи, мед техника, медикаменты + ещё нужно оплачивать труд этих тысяч страховых работников, считай бездельников, т.к. они относятся лишь к сфере обслуживания..

Сообщение отредактировал AlexDi - 28.5.2013, 20:18

Игорь_Киев, вы наивный человек в крайней степени, это заметно..)

Тем не все остальные формы организации медицинской помощи потерпели фиаско.
Оплата из своего кармана не используется, так как человеку не свойственно задумываться про свое будущее и по факту в течении 3.5 часов найти требуемые 50 — 100 тысяч долларов нереально.
Бесплатная медицина образца Семашко потерпела фиаско из-за нерадивых чиновников, которые хотят всячески залезть своими грязными руками в деньги на медицину и неэффективного планового характера организации медицинской помощи.
Страховая медицина вынуждена содержать армию дармоедов, но лишена двух вышеперечисленных недостатков. Фактически эти дармоеды заменяют собой вороватых чиновников. Честных чиновников пока не изобрели.
Украина и Россия — одна из немногих стран, где больные с инфарктом миокарда и инсультами не получают никакой специализированной помощи.

Современная медицина самое дорогое удовольствие в нашем мире. Дороже недвижимости. Но даже недвижимость, хотя её стоимость гораздо дешевле, не покупают одномоментно за свои деньги и не раздают бесплатно.

Сообщение отредактировал Игорь_Киев - 29.5.2013, 1:08

А чем плоха была советская система здравоохранения? При этом хочу подчеркнуть, что эта система работала и не только в СССР, но и в прочих странах соц. содружества: ГДР, Чехословакии, Венгрии, Югославии, Польше... Лекарства из этих стран у нас весьма ценились и являлись вполне эффективными.

Мне кажется, для своего времени это была отличная система! Размер взяток, полагающихся за качественное лечение, не шёл ни в какое сравнение с размерами обязательных страховых взносов в США или Западной Европе. Ну, а в идеале, конечно же, «лучше быть богатым и здоровым»

Честно говоря, я посмеялся, получив эту бумагу тогда. У меня было тоже такое ощущение, что могли бы и заплатить. Но вот такая страна Германия. Тут все расписано, и эти 10 евро идут, скорее всего, не на медицинские, а на какие-нибудь административные расходы, которые страховка не покрывает.

Представить себе ситуацию в Германии, при которой 10 евро для человека вопрос жизни и смерти трудно. Даже для тех, кто получает соц. помощь. Хотя, возможно, им и эти 10 евро оплачивают, правда, уже не из страховых, а каких-нибудь других источников.

Она полностью держалась на чиновниках.
Чиновник решает кому жить, а кому умереть.
А наши чиновники на 90% воры.

По моему опыту, единственным слабым местом в системе советского здравоохранения были врачи-специалисты в поликлинниках. Реально 90% их функций могли выполнять, как я теперь понимаю, врачи общей практики, терапевты. Доходило иногда до смешного, потому что терапевт, например, не имел технической возможности посмотреть у больного ухо, в то время, как на потоке смотрел горло. Ясно, что квалификации определить элементарный отит, у него хватало.

В Германии направляют к специалисту в сложных случаях, когда терапевт считает себя некомпетентным. Если для лечения необходима операция, то, как правило, этот самый специалист и будет ее делать. То есть специалисты помимо того, что ведут амбулаторный прием, как правило, еще имеют и клиническую практику.