Схема слоёв Шаданакарасоставлена по "Розе Мира"

схема слоёв Шаданакара, составлена по «Розе Мира».
Номер в квадратных скобках — тот, что указан Д.Андреевым в черновиках к РМ.



Сообщение отредактировал Кирилл - 11.9.2012, 21:14

некоторые сведения из РМ, составленные ввиде схем.
(там где знаки вопросов — я сомневался, правильно ли я понял трактат).


Сообщение отредактировал Кирилл - 12.9.2012, 9:10

вот подумал, что участникам может будет полезна такая схема слоёв, составленная в соответствии с РМ.

сам файл со схемой находится по ссылке:
http://kiraniko.narod.ru/RM.xmind

файл составлен с помощью программы XMIND,
которую можно бесплатно взять по ссылке
http://www.xmind.net/
с помощью этой программы диаграмму удобно просматривать (узлы открывать и закрывать).


Сообщение отредактировал Кирилл - 12.9.2012, 9:34

Какая красота! И удобно и информативно и цвета такие ласковые — прямо глядишь и глаза радуются!

У меня предложение однако... Бог, наверное, должен находиться на самой верхней особой ступени в твоей диаграмме (там, где сейчас РМ), которая бы подчёркивала принципиальное отличие Творца ото всего тварного мира, Его трансцендентность, как материальной, так и духовной вселенным, и тот факт, что именно Он является единственным источником всего сущего.

И ещё вопрос... А существа без монад разве встречаются?

привет, Павел !

ну, надеюсь Бог меня простит за неправильное место на диаграме

Существа без монад — да, Д.А. упоминает, например, что у эгрегоров нет монад.
Всяческие «исчадья Гагтунгра» — это всё без монад.

Для меня бОльшей загадкой было, кто из мелких жителей планеты (селениты, игвы, жители Дуггура) имеют дем. или провиденц.монады.
Вот там я ставил знаки вопросов. Это самое проблемное в моей диаграмме.
Затем я и выложил исходный файл, чтобы люди могли всё поправить, если решат по-другому.

Сообщение отредактировал Кирилл - 12.9.2012, 9:11

Спасибо, Кирилл, за такую интересную аналитическую работу. Очень наглядно и информативно.

Кирилл, блок «Существа без монад» лучше убрать, ибо такого понятия в «РМ» нет. Эгрегоры — не существа, а их эквиваленты (самораспадающиеся).

Существо подразумевает наличие «Я». Уицраоры и все демоны обладают монадами.

Критерий — демоническая или светлая монада (если не указано прямо) — очень простой. Там где Д.А. пишет, что существо лишено способности видеть мир под этическим углом, это означает демоничность по сути, то есть по монаде.

Маленькое «я» будет в принципе не способно видеть мир этически, т.е. согласовывать свою волю с волей Божьей, если большое «Я» находится в состоянии богоборчества, если волю Божью отрицает.

Уицраоры, игвы, прочие демоны — вне этики, ибо имеют богоборческие «Я». Именно ВНЕ этики, а не просто «против» этики. При богоборческой монаде шельт онтологически не способен к этике.

Это уже мои домыслы к «РМ», но я их разделяю.

привет, Максим !

в блоке «существа без монад» как раз стоит значок «???», что значит, что вопрос этот спорный, неоднозначный.
Цель у меня была — просто обратить внимание потенциального читателя на эту неоднозначность.
А как там на самом деле — конечно же никто из нас наверно не знает.

Однако я помню дискуссии участников, где к единогласию по «???» не приходили. Но как-то же нарисовать надо было ...

Кирилл, спасибо! Очень удобная схема — хорошо иметь под рукой, когда перечитываешь «Розу Мира». Проверять не стала — твоему знанию книги я верю.

И не обращай внимание на «злонежелателей». Глупости это Я сама рисую схемы и даже карты к своим крупным произведениям — очень полезно, чтобы вся основная информация была «как на ладони», на одном листе бумаги. А то пока пишешь новую главу, забываешь, что было в предыдущих

А как же.Вполне себе существа.От микроэго ,например, Иоанна Грозного до эгрегоров.Полноправные жители астрального мира.
А вот ставить знаки вопроса о принадлежности монад там где Андреев четко говорит о происхождении считаю неправильным и вводящим в заблуждение.

Алексей ! подскажите, где же в схеме я поставил знаки вопроса(«???») при чёткой формулировке Д.А. ?

Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург. Эти существа в основном статичны и неагрессивны.

Хотя Андреев говорит о существах без монад планетарного масштаба, но вполне допустимо наличие существ без монад масштабов космических.
[color=«#800080»][/color]

Владимир,

Эгрегоры — это образования принципиально вторичные и временные. Для них не предусмотрено никакого самостоятельного и самодеятельного пути. Они исчезают, как только уходят люди, питающие их своим волевым зарядом. Это именно псевдосущества, или внешние эквиваленты существ, наподобие резиновой акулы в кино, управляемой оператором на берегу.

Существа же — это те, кто имеет потенциал к поступательному движению и становлению, то есть, чей шельт в итоге может соединиться с монадой. Таковы люди, животные, стихиали, ангелы, и даже демоны... и даже уицраоры («монгольский дракон»)... Но не эгрегоры. То есть, тут принципиальная разница.

Павел, это цитата из Розы Мира, Глава 3. средние слои Шаданакара, эгрегоры.
Даниил Леонидович пишет:
«Мне помнится, например, что в мистике иудаизма фигурирует понятие «эгрегоры»; однако насколько точно совпадает этот термин с тем содержанием, которое вкладывается в него здесь, мне судить трудно, хотя бы вследствие моего более чем поверхностного знакомства с еврейскими теософемами. Так или иначе, здесь под эгрегорами понимаются иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества над большими коллективами. Эгрегоры лишены духовных монад, но обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности. Свой эгрегор имеет любое государство, даже Люксембург. Эти существа в основном статичны и неагрессивны. В борьбе между демоническими и Провиденциальными силами Шаданакара большинство эгрегоров участия не принимают; впрочем, имеются некоторые, примыкающие к демоническому стану.
С распадением эгрегоров исчезают и эквиваленты их сознаний, рассеиваясь в пространстве. Это не переживается ими как страдание».

Как видите, Даниил Леонидович все же называет эгрегоры существами, так что с Вами и Максимом не согласен и он.

В другом месте Андреев говорит, (не удалось найти цитату, передаю суть) что не все существа есть духи. Это следует понимать, что не все живые существа имеют монады, но все-таки это существа.
Исходя из сказанного, правильней называть существами все живое, обладает оно монадой или нет, в том числе и эгрегоры. Эгрегоры, несмотря на то, что это иноматериальные образования, возникающие из некоторых психических выделений человечества, лишены духовных монад и с распадением эгрегоров исчезают и эквиваленты их сознаний, они обладают временно сконцентрированным волевым зарядом и эквивалентом сознательности — это живые существа, то есть существуют. Тоже относится к кароссам и т. д.
Существа без монад, по Андрееву, неправильно считать духами. Если мы откажемся называть их, при этом, еще и существами, как же их тогда называть? Это внесет путаницу и непонимание.
Понятие живые существа, применяемые ко всему живому, есть и в других религиях, индуизме, буддизме и т. д.


Кирилл, из Розы мира Можно вывести еще ряд иерархий.

Иерархии космического масштаба.

«И когда оно, начав свой космический путь с простейших форм живой материи, минует ступени человека, демиурга народов, демиурга планет и звёзд, демиурга галактики, оно через Бога-Сына — погрузится в Отца и воля его полностью совпадет с Отчею волею, сила — с Отчею силой, образ — с Отчим образом и творчество — с Отчим творчеством».
Нас интересуют демиурги планет и звёзд, демиурги галактик.

Схема может выглядеть так

Бог-Отец
ПрисноДева-Мать Миров
Бог-сын
Демиурги галактик
Демиурги звезд
Демиурги планет
МОНАДЫ.

Еще, на мой взгляд у Вас прослеживается буквальный подход. К примеру вы пишите ПрисноДева-Мать Миров, Бог-Отец и Бог-сын без Миров. Лучше Бог-Отец Миров, ПрисноДева-Мать Миров, Бог-сын творец Миров, (Мироздания, Вселенной). Или Бог-Отец, ПрисноДева-Мать, Бог-сын. Если Андреев и не пишет Бог-Отец Вселенной, то это следует из текста.




Дальше, о Солнце Даниил Леонидович говорит Великий Бог Светоносец и т.д. Говорит и о солнечной элите
«Твоя ослепительная Элита уже сотворила в Шаданакаре лестницу лучезарных слоёв»
Говорит и о жизни на Уране, Сатурне, Юпитере, Венере. Исходя из этого можно писать

Некоторые из верховных иерархий

Солнце
Демиурги солнечной Макробрамфатуры
Демиурги брамфатур солнечной системы (отдельных планет)
Танит.

Правда, Танит это название мира обитания Лунной Богини, а не ее имя, но этим можно пренебречь.

Там где существа без монад я бы сделал так

Кароссы
Уицраоры
Эгрегоры
Демоническое существо, стоявшее за инквизицией

Демон папства это уицраор, исчадие Гагтунгра — демон еврейства тоже уицраор, демоническое существо, играющее сейчас роль уицраора еврейства это эгрегор. Все это нет смысла расписывать.

Ну и хочу сказать , что в основном схема хорошая и полезная.

здравствуйте, Владимир !

демиурги галактик, это то же, по сути, что и обычные провиденциальные шельты.

По-настоящему есть лишь Бог и монады.
А у монад могут быть всякие облачения (люди, даймоны,...демиурги галактик).
Так что «Иерархии космического масштаба» — это не некий спец.класс между Богом и монадами.

===========


соверешенно верно.
Свои собственные взгляды я в схеме не изображал.
Делал, как написано у Д.А.

==========


в РМ об этом не написано.


в РМ об этом не написано.


в РМ об этом не написано.
==================================

эгрегоры, как существа, добавлю в «существа без монад».
Конечно, где-то они должны быть упомянуты.

=====
я рад, что схема понравилась.
Главное в ней — любой может взять файл-первоисточник, и нарисовать схему для себя, как ему больше нравится