Личный опыт встреч с неведомымПриобретения и потери.

«Если бы представители Розы Мира вздумали когда-нибудь претендовать на абсолютную истинность ее учения, это было бы так же беспочвенно и нелепо.»

Даниил Леонидович Андреев. «Роза Мира». Глава 3. «Отношение к религиям».

Света, давайте не будем заваливать форум-клуб цитатами из «РМ». Поверьте, знаем получше вашего. Как и такие цитаты («Бог есть Свет, и нет в Нём никакой тьмы», «Благ Твой Промысел, всё тёмное и жестокое не от Тебя», «Привнесение в образ Бога черт грозного, безжалостного судьи...» и тд и тп), о которые разбивается вся теософщина, пронизанная, по словам Д.Андреева, «бесовщиной от Дуггура до Цембрумра».

Не перестаю удивляться творческой убогости этих потусторонних лже-учителей. Казалось бы, после теософского куста нужно придумать что-то радикально иное. Ан-нет, всё те же идейки, те же методы...

Передайте лучше «Коле» ссылку на нашу тему. А затем процитируйте здесь его ответ. Ведь вы же идеальный медиум? Тогда не исказите то, что искажено по сути.

Светлана. Вчера я только мельком пробежался по страничкам «Вашего» «творчества», но в глаза бросилось сразу одно утвеждение, что свобода — есть высшее благо. Между тем у Андреева свобода это лишь условие (Бого-сотворчество — цель, любовь — путь, свобода — условие). Расположил я по мере уменьшения значимости, хотя безусловно одно не может обходиться без другого.

Что же получится, если свободу отделить от любви хотя бы? Сама по себе свобода не имеет смысла ибо подразумевает свободное хаотичное движение во все стороны как в басне «лебедь рак и щука». Свобода сама по себе ни к чему благому не приведет, а лишь к центробежному хаосу. Так отпал Люцифер, так и мы отдаляемся от Бога в своей гордыне, которой достаточно только свободы, чтобы существовать.

Есть у Вас и про любовь, но как бы вторым планом. Это не правильно..

Сообщение отредактировал Azomat - 11.2.2013, 11:39

Максим, ссылка ему не нужна. Он и так все прекрасно видит.
Он сказал, что хочет Вам ответить.
Вот его ответ:

«Даниил Андреев сказал в своей книге »Роза Мира", что Бог — абсолютно благ. И в это надо верить. Потому что вера человеческая — то, что совершает с Богом метаморфозы: если человечество верит в то, что Он — благ, Он и будет благ. Иначе говоря, вера человечества наделяет бога именно теми качествами, которые видят в Нем люди.

Все религии основаны на вере. С этим поспорить трудно, не правда ли?

Вера Даниила Андреева основана на том, что Бог — абсолютно благ. В этом была его личная вера, о которой он и рассказал людям, написав книгу «Роза Мира».

Не стоит утверждать, что Светлана Жукова — сумасшедшая. У неё тоже — своя вера. И она имеет право о ней рассказать, как сделал это Даниил Андреев. И эта её вера — не более и не менее убедительна для окружающих, чем вера Даниила Андреева.

И вот почему:

1. Светлана Жукова передает людям собственную систему взглядов на организацию мироздания. То же делал и Даниил.

2. Светлана Жукова не выдумывает ничего, а передает только ту информацию, которая к ней поступает. То же делал и Даниил.

3. Светлана Жукова не настаивает на абсолютной истинности своего видения Мира. То же делал и Даниил.

4. Светлана Жукова не получает от своего контакта с «потусторонним» никаких материальных выгод, а получает только «шишки», как, собственно говоря, и Даниил.

А теперь я скажу о двойственности Создателя:

Цитату привести все же придется:

"Он абсолютно благ.

«Он всемогущ», — добавляло старое богословие.

Но если Он всемогущ — Он ответственен за зло и страдание мира, следовательно, Он не благ."
Д.Андреев. «Роза Мира».

Даниил Андреев нашел объяснение тому, что абсолютно благой Бог «попускает» такие явления, например, как насилие над детьми, садизм и совращение малолетних. Объяснение это звучит так: благо Бога заключается в том, чтобы дать свободу всем своим созданиям, в том числе и демонам.
Но вот тут с ним многие не согласятся. Не только атеисты, но и верующие. Все, у кого просто есть в душе способность сострадать! Потому, что при рассмотрении простейшей жизненной ситуации, которых можно привести массу, этот тезис Андреева рассыпается в пух и прах!
Вот пример этой ситуации: Вот Вы, Максим, смогли бы не вмешаться, если бы на Ваших глазах какой-нибудь «Чикотилло» насиловал и убивал маленького ребенка?! Смогли бы пройти мимо?!
То-то и оно.

Совершенно удивляюсь безусловному принятию какого-нибудь опыта, мистического или жизненного, без анализа этого опыта, сурового и не предвзятого.

Даниил Андреев в чем-то мог ошибаться. И он об этом сам говорит в своей книге.

Даниил Андреев мог чего-то не дослушать. Не успел просто.

И про двойственность мирового Закона он сказал в «Розе Мира», Максим.

И ещё: Даниил Андреев — первый адепт Единой Всечеловеческой Церкви! Церкви Отца-Матери-Сына.
О каком православном воцерковленном Данииле Андрееве Вы говорите? Или Вы спите? Или живете, глаз не раскрывая? Так проснитесь и откройте глаза! Тот, кто считает Вторую ипостась Святой Троицы Мировой Женственностью — не православный! И православным не будет никогда."
Н.В.Гоголь

Игорь, там все исключительно про любовь.
Читайте и анализируйте.
Если хотите...
Для этого и писалось.))

Вы можете много писать про любовь. Много букв утомляют ум. Но выделенная капсом фраза, что свобода есть высшее благо как гвоздь впиваются в сознание и это единственное, что остается в памяти остро.
Это вера от ума. Истинная же вера от сердца, она не придумывает себе Бога, она соединяет с Ним.

Сообщение отредактировал Azomat - 11.2.2013, 12:39

Вера Светы гоголевой для меня абсолютно не убедительна, а сравнивать по убедительности с Д.Андреевым, это полный моголь. Поэтому оккультисты любят приходить на форум Андреева, а андреевцы — наоборот — никуда не ходят.


Коголь-моголь плохо читал «РМ». У Господа Бога рученек и ноженек нету, Он непосредственно не вмешивается в мироздание (по «РМ»). Так что пройти «мимо» Он не может точно так же, как и не пройти. А вот я и прочие светлые силы мимо не проходим, и это тоже согласуется с «РМ».


Опять двойка. Андреев имел ввиду законы Шаданакара, законы Энрофа или трансфизики, на худой конец. О двойственной Вселенной и двойственном Боге речи у него нет.


Так бы сразу и сказал!


А вот это зря...

Стоит чуть открыть форточку, и налетает всякая потусторонняя шушера, спекулирующая именами светлых гениев.

Я не модератор, но считаю тему «гоголя» нужно выделить в особую ветку и там развить ее до конца, для примера потомкам. Многие заблуждения подобных контактов еще не опровергнуты, многое нужно расставить по своим местам

Игорь И,

Уважаемая Светлана!

Когда я открывал эту тему, моя цель была предупредить об опасности безоглядного выхода в то, что Вы называете «тонким миром», я хотел, чтобы прошедшие это рассказали о последствиях, о том, каким образом удалость понять свою зависимость от духов, и, самое главное, о том, каким образом удалось освободиться от этого, как предупредить других об опасностях..

Тексты, которые я приводил, никак, ни с какой стороны не претендуют на откровение, это просто рассказы находящихся в каком-то из миров посмертия людей о том, что они чувствуют, о чем думают, о чем жалеют, мечтают, чем они живут. Может быть, не всё эти слова искренние, не все их желания для нас хороши, но они ведь они разные люди, какие есть. Попытки отдельных из них показаться проповедниками были, но их довольно просто распознать и отсеять.

Мне хотелось, чтобы отозвались те, которые прошли искушение и вышли из него, для того, чтобы найти какие-то общие понятия и приемы. И совсем не хотел получать отчеты об очередных сеансах встреч, поверьте, в них нет ничего интересного.

Вы воодушевлены тем, что с Вами беседуют великие, скорее всего, они Вам говорят, что Вы одна такая на свете и только Вам дано нести новое слово для спасения мира. Но это не есть Ваше счастье, это Ваша беда.

Попробуйте со стороны посмотреть на ситуацию и понять, что дало Вам и миру это общение с теми, кого вы считаете вестниками. Попробуйте простые вещи — задавать проверяемые вопросы, такие, ответов на которые Вы не знаете, но в принципе можете узнать. Нужно хотя бы понять, знает ли что-нибудь Ваш собеседник, кроме того, что Вы сами знаете. Попробуйте спрашивать об устройстве того мира с фиксацией ответов и нахождением противоречий.

Проверьте внимательно, не копается ли вестник в Вашем сознании, чтобы сделать гадость Вашим знакомым и близким. Не знаю, можно ли советовать это женщине, но попробуйте практику молчания — не слышать, не отвечать на обращения, хотя бы до тех пор, пока не появятся конкретные вопросы, на которые нельзя получить ответ обычным земным образом. Это может дать навык контроля сознания.

От себя могу сказать, что техника Алана Кардека может привести в тонкий мир, но этот мир находится бесконечно далеко Неба. Ещё стоит иметь в виду, что демоны неуничтожимы, и эта игра в шары для него больше развлечение, чем угроза.

Попробуйте все-таки оглянуться назад, и понять, хотите ли, чтобы Ваши дети пошли по Вашему пути? Попробуйте понять, выразить явно хотя бы для себя свои сомнения, именно эти сомнения, поражения были бы ценны для людей, ведь всё же учат нас не победы..

Не задавали ли Вы себе вопрос — а не издеваются ли они над Вами?

Есть ещё простой вопрос — можете ли Вы описать физиологические ощущения во время Ваших бесед, например, в области головы?

Я ни в коей мере не осуждаю Вас, если Вы говорите правду. Это трудное испытание, но что делать, если оно Вам досталось. Если же в ваших словах фантазии — Бог Вам судья.

Сообщение отредактировал Игорь И - 11.2.2013, 16:20

Я тоже так думаю.

Меня удивляет, насколько характерной отличительной чертой подобных «откровений» становится смешение добра и зла и стремление как-то исподволь сделать Бога виновником разных мировых бедствий и бесчинств. Как бы «прицепить» к Богу дьявола и попробовать убедить народ, что это нерасторжимая связка и где один, там неизбежно и другой...

Ещё характерным в подобных откровениях является примат свободы над любовью.

Почему-то никто не осознаёт того факта, что любовь и свобода — это, по сути дела, две стороны одной и той же сущности. Вот здесь действительно связка, ибо где любят, там и обретают волю, а где нет любви, там и свобода превращается в «свободу умереть под мостом», что, как мы понимаем, на деле свободой не является... Раньше были шайки «вольных людей». Но в действительности вольными ли они являлись? Там возникала своя криминальная иерархия, плюс ты находился в рабстве у дикой природы, в которой ты принуждён был обитать (а в ней холод, голод, болезни, дикие звери итд). Разве это свобода?.. Блудный сын из евангельской притчи, разве был свободен? Да, он был свободен от своего отца, но зато зависел от воли случая, а позже от владельца свинофермы...

Светлана! Сказка «Исполненная мечта» написана Вами или это тоже откровение? Вся сказка это мощнейшая деструктивная программа для сознания человека, которая заставляет жить по тюремному принципу «не верь, не бойся, не проси». В заключении Вы написали, что смысл сказки в том, что нельзя сочувствовать злу, но истинный смысл таков, что верить вообще нельзя никому и никому не делать добра, ибо есть шанс быть обманутым и преданным. Мой Вам последний совет, поскольку желания читать Ваши произведения у меня больше нет, закройте доступ читателей к своим произведениям, сделайте переоценку своего творчества, если надо я помогу, воспользуйтесь советами, которые были даны в этой теме. Зло в Вас очень тонко замаскировано под личиной добра и потому вдвойне опаснее для души. Подумайте о последствиях, не утяжеляйте еще более свою карму, еще не поздно все исправить.

Сообщение отредактировал Azomat - 14.2.2013, 10:17

Так может наша человеческая вера не только лепит Бога по своей прихоти (вере) но и создала Самого Бога и Вселенную? По Вашему, Бог это только кусок глины, а не Творец и Вседержитель Вселенной. Вам и ему не кажется, что слишком уж несоизмеримые величины Бог и человек?


Не трудно. Религии основаны на откровении.


У Андреева вера основана на сознательном исследовании иноматериальных миров — сознательные встречи и беседы с братьями синклита, сознательные трансфизические странствия, а не только слушание голосов.


Светлана, мы не считаем Вас сумасшедшей, а просто слишком убежденной. У Вас своя вера, а у Андреева свои исследования. Это большая разница.


Вы опять мыслите земными мерками. Бог творит Духов ,Монады, в том числе и наши с Вами. В их (Монад) задачу входит и просветление Богоотступнических Монад.
«Нас может оскорблять только ограниченность нашей свободы волей сил демонических; да, она оскорбляет; но ведь это — те самые силы, те наши исконные враги, в обуздании, обращении и просветлении которых — вся наша цель. И это оскорбление мы перестанем переживать только тогда, когда сделаем себя недоступными их воздействию».



Вы или он путаете форму с сутью. Православие Андреева заключается в том, что он принимал суть православия, а не форму. Суть православия — Бог есть Любовь, Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы. Второе, что любимым его наставником был преподобный Серафим Саровский. Третье, что подъем в Небесную Россию он совершал и не раз в православном храме в сопровождении того же преподобного отца Серафима. Так что если следовать сути православия, а не форме которую оно приняло то тот, кто считает Вторую ипостась Святой Троицы Мировой Женственностью —православный, правильно славящий Бога.

Я писал:

Был ответ:

А вот это ближе к истине:

http://proza.ru/2012/08/06/450

И далее:

Ещё один безошибочный критерий оккульто-эзотерического подхода, это попытки человека «выковыривать» потусторонние знания с помощью каких-либо «механических» техник. А ведь это магия.

Вампир

Светлана Жукова 4

Днём я как все, я днём не знаю зла
И делаю лишь добрые дела,
А ночью заполняет весь мой мир
Загадочный, как свет Луны, вампир.

Он крови пьёт, как будто бы чуть-чуть
Но больно так, что нету сил вздохнуть!
Приходит, как знакомый, как сосед,
И я ему сказать не в силах: «нет»!

Его встречает стон и тихий плач,
Но ласков мой безжалостный палач,
И я к нему опять сама тянусь —
Душой и телом в рабство отдаюсь...

И плавится душа, и меркнет свет,
Но в мире ничего прекрасней нет
Чем чувствовать, как жизнь и кровь течёт
Из вен моих в его холодный рот!

Он пьёт меня! Он тянет страсть из жил!
Он разум мой смутил, заворожил!
Опустошил, похитил чистоту!
И нечем мне заполнить пустоту...

Настанет день, но и среди забот
Я буду знать, что он опять придёт,
И буду думать, как его прогнать,
И казни сладкой больше не желать?!

Трудней всего, что в мире может быть —
Желать, но отказаться получить!
Понять, что зло берёт, а не даёт,
Когда оно ласкает, а не бьёт.


Сильные стихи