Монархия или иная форма правления в России и в мире

У Андреева был взгляд человека своей жестокой эпохи.
Если цель такова, что ее надо неприменно оплатить кровью, то не стоит за нее ратовать, не такая она уж и прекрасная.
Уже СССР строили на тех же принципах, и толку? Сколько человек сгноили дади не менее прекрасных идеалов, чем свет Аримойи.

Думаю, Владислав имел в виду вполне конкретный критерий, а именно европейский, нормативно оформленный. Так вот, по европейским стандартам (которые сами европейцы, как обычно, применяют лишь к себе и к тем кто во всём с ними согласен) мононациональной страной считается та, где одна нация составляет 70 и более %. В России, как верно заметил Владислав, более 80% русских, а значит по европейским стандартам Россия - мононациональная страна. Что, впрочем, не обязывает нас соглашаться с этими стандартами в частности, или с европейцами вообще. Впрочем, сами европейцы, как я уже заметил выше, на нас (в отличие, скажем, от Прибалтики) эти свои стандарты не распространяют.

Т.е. если цель, например, свергнуть тирана и мучителя, если цель - предотвратить катастрофу, и т.п., но это связано с жертвованием хоть капли крови, то пускай тиран тиранствует, пускай катастрофа стирает с лица истории народы и цивилизации (а неисполнение российской метаисторической миссии будет именно такой катастрофой) - мы и пальцем не шевельнём. Будем сидеть в тепле и довольстве. Умри ты сегодня, а я завтра. Пусть весь мир катится в тар-тарары, главное наши ручки чисты!

Так я не спорила с Братом ормом, Аримойец дожен обладать перечисленными качествами, насколько широта души позволяет. И вообще этот разговор напоминает мне - каким должен быть настоящий пионер.
Такие нездоровые ассоциации еще раз подтверждают, что численность аримойцев надо контролировать, и не допускать всеобщего стремления податься туда.
Так как идеология и философия, научно- религиозная база , о которой Андреев писал, Аримойи еще не сформировалась, а минусы , то есть эгрегор уже есть.

Общественная полата- выборный орган, его сформировал президент, и прийти Васе с улицы , которому хочется поучаствовать в деятельности- не получится, можете почитать о истории создания http://www.oprf.ru/rus/about
На сайте, кроме опросов, других контактов с населением не предусмотрено.
Я же говорила о организации не политической и не выборной, где любой желающий принимает активное участие в обмен на столь же активную помощь ему по жизни.
Хотя в уставе есть пункты приведенные ниже, они скорее формальные, чем буквальные.
1) привлечения граждан и общественных объединений к реализации государственной политики;

2) выдвижения и поддержки гражданских инициатив, имеющих общероссийское значение и направленных на реализацию конституционных прав, свобод и законных интересов граждан и общественных объединений;

3) проведения общественной экспертизы (экспертизы) проектов федеральных законов и проектов законов субъектов Российской Федерации, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации и проектов правовых актов органов местного самоуправления;

4) осуществления общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) выработки рекомендаций органам государственной власти Российской Федерации при определении приоритетов в области государственной поддержки общественных объединений и иных объединений граждан Российской Федерации, деятельность которых направлена на развитие гражданского общества в Российской Федерации;

Редкостное по абсурдности рассуждение. Все мировые державы до 20-го в. были монархиями. Монархия ничего не блокирует в этом смысле. Просто время её прошло.

Гитлера пытались убить несколько раз, а вот Сталин не смотря на то что боялся каждой тени, не было покушений на него . Правда смерть - загадочная, но он уже был в годах.
Обычно если действительно тиран- никто ни пикнет, так он и царствует в славе и пчете до самой старости.
А вот на эфемерных прекрасных идеях кровавую бойню построить, это часто бывает.
Что это за миссия ? Если ради нее опять надо пол страны живого населения угробить, то лучше уж чтобы наша страна была вроде Голландии- сыта, и обеспечена.
А мировая миссия еще даже не оформилась как идея, никто не знает что требуется от России. А Вы уже говорите что за эту идею надо кровопускание устраивать.
И вообще кровь нужна демонам Гашшарвы, если идея требует пролития крови , значит понятно откуда инспирация.

Почему же абсурдное? До двадцатого века не было и таких всемирных размахов.
Следовательно монархия сдерживает государство в рамках интересов только своей нации и культуры.

Костя, ты несовсем точно истолковал мои слова. Меня огорчил вовсе не сам математический подход Владислава к данному вопросу (в конце концов, вся статистика держится на процентах). Меня встревожили те нотки цинизма, которые, как мне показалось, прозвучали в его репликах. Мол нас, Русских, больше, поэтому все остальные обязаны чистить нам сапоги. Только лишь на этом основании! Если Владислав не подразумевал ничего такого, если это вышло случайно - то я заранее прошу у него прощения.


Про тирана, Костя, я с тобой полностью согласен. Собственно это и есть моё основное возражение на пункт № 5 (см. постинг брата Орма).

Итак вроде почти всю ветку прочитал. Над темой этой размышлял уже лет 20 излагаю своё видение на сегодняшний день тезисно.
Любая форма государственного устройства, монархия, республика, диктатура, федерация, и прочие это всего лишь политическая надстройка. Она очень важна, но социально-экономический базис ещё важнее, а с точки зрения метаисторического подхода РМ опять же есть вещи даже поважнее экономики.
Во всяком случае монархия сама по себе не может быть панацеей, и только лишь установлением монархии ни одной проблемы не решить. Тут упоминали ссовременные благопорлучные монгархии, но сколько примеров в истории несчастливых монархий, которых губило, то что конкретный монарх не справлялся со своей работой. К тому же часто лентяи предпочитают нанимать менеджеров-управляющих, чтобы самим не работать или напротив черезчур активные менеджеры способны реально отеснить настоящих хозяев от власти. При Муссолини Италия была монархией, но правил ей дуче. то же самое в Франкистской Испании или в Японии при сёгунате.
Хотя именно Испания даёт нам один из последних свежих исторических примеров конструктивной роли монарха ихнего нынешнего короля, который сумел привести Испанию к её нынешнему благополучую после смерти Франко. Так что даже роль конституционного монарха отнюдь не пустая этикетка и формальность. если с этим ещё могу с натяжкой согласиться в период стабильности, то в случае любых исторических катаклизмов даже совсем символический монарх именно как символ единства нации способен помочь своей нации легче выпутаться из кризиса и даже не столько благодаря своему какому то особому гению, а именно прежде всего благодаря уникальному статусу. В идеале хорошо иметь и то и другое.
Из всех многочисленных и порой весьма сумбурных идей, что здесь высказывалисьб чисто с практической стороны ИМХО важнее всего то, что сказал РАУХА, современному пофигистскому общественному мнению никакая морнархия пока не поможет. Вот если бы это было народным чаянием как в 1613 году "Поляки и казаки нас паки бьют и паки, мы ж без царя как раки горюем на мели"
Теоретически провести сейчас Земский Собор аналогичный 1613 году, не так уж сложно, можно даже как раз к юбилею приурочить к 2013 году, и за оставшееся время тщательно пропиарить этот проект. Но кому это нужно, кроме горстки мечтателей романтиков фантазёров?
С другой стороны если смотреть не на формальности, а в корень вещей. Любая, даже республиканская власть имеет и атрибуты монархии, а уж в военных и чрезвычайных обстоятельствах железно. Любой наш Верховный Главнокомандующий что во временв генсека что сейчас в значительной доле смысла монарх. Немцов любил называть Ельцина "Царь Борис"
Парламенты лишь штампуют законы и занимаются политической трескотнёй. Истинные стратегические властные решения способны ответственно принимать лишь лица, обладающие всей полнотой закрытой информации, и демократия в принятии таких решений мало уместна. Пока устраивать дебаты будем, нас всех давно враги транклюкируют. На кнопку успеет нажать только Верховный Главнокомандующий и хорошо ещё если хотя бы с начальником Генштаба успеет посоветоваться.
К сожалению забыл фамилию питерского политолога, так он вообще наш нынешний строй называет властью коллективного монарха в лице ФСБ.
Так что если монархия для вас это скипетр держава корона и дворцовые церемонии, эдакий Михалков на белом коне, то вас начинает теребить ностальгия. Если же монархия это буквальный смысл этого слова - власть одного, то нечёго дёргаться. Пусть не на 100%, но больше чем на 50% она никуда от нас не убегала ни при Сталине ни сейчас вообще некогда.
Рауха прав, народ наш безразличен к этим надстроечным переменам, но в значительной степени продолжает ждать милостей от доброго царя, сегодня от Путина, завтра ещё от кого нибудь и подсознательный народный монархизм ещё не исчерпан.
При этом при нынешней скажем так постмонархии есть ещё и явная новая традиция, каждый новый очередной преемник опускают в бадью с дерьмом предшественника и ответственность за все беды сваливает на него. Не удивлюсь, когда с нынешним "Сыном Неба" поступят также.
Но провозглашение Путина или кого бы то ни было ещё юридически полноправным царём и императором политически ему скорее повредит.
Одно дело быть потомком древней династии, и тут можно до слёз завидоовать японцам и англичанам с прочими шведами, но если вы свою династию в подвале замочили так, что её выжившие дальние рподственники по русски говорят с акцентом, то я лично против возрождения Романовской династии. Лучше бы избрать новую, но пока не понятно вообще зачем.
****************
Ваконду я вообще плохо понимаю, но отдаю должное её энергичности в суждениях. Мне показалось, что она не столько о монархии мечтает, сколько о некой государственной гармонии.
Если речь о несовершенствах современного парламентского демократического представительства. То нынешняя ситуация мало кому всерьёз может нравиться. В России это вообще классическая декорация, седло на корове, да и в западном королевстве с этим парламентаризмом не всё благополучно.
Где выход из тупика представительской системы, когда можно сколько угодно бросать бюллетени в урны и голосовать за любые партии за любых кандидатов, после выборов политтехнологи всё равно выстроят такую комбинацию, кого подкупят кого запугают, неподкупных отстреляют и служить такой парламент будет не народу а лоббистам?
Об этом тупике и Д. Андреев красноречиво писал в РМ.
Если обратиться к истории первого Рима и второго (Византии), то наибольшей гармонии там достигали когда удавалось эффективно и одновременно применять всё лучшее и от монархии (император) и от олигархии (сенат) и от демократии (местное самоуправлении) а с церковью выстраивались отношения симфонии (Богу Богово кесарю кесарево). Где то в этом направлении компромиса и золотой середины стоит искать выход если рассуждать строго политически ИМХО но споправкой на то что нынешнее общество существенно сложнее устроено, и чрезмерно коррумпировано
Интересный путь выхода из тупика Солженицын предлагал в брошюре "Как нам обустроить Россию?" Только не понятно кто солженицыновский проект стал бы осуществлять? Это вечная проблема короля Лира, судьбу которого отчасти воспроизвёл Горбачёв, осуществлявший собственный а не солженицыновский проект. Чтобы такие проекты претворять в жизнь сначала нужно быть у власти, чтобы потом можно было делиться ею с представителями общества. Но власть увы развращает настолько, что мало кому из этих развратников, едва они устаканятся у власти приходит в голову ею делиться. Ответсвенностью да с удовольствием, реальными властными рычагами, только когда уж совсем деваться некуда...

Есть мысль у многих современых политологов и политиков, что корень не в типе устройства государства, а в экономических свободах - раскрепостите низовое предпринимательство, и у людей появится свет в конце тонеля. В России пока торжествует не бизнес, а чиновничество, которое на бизнес смотрит как на дойную корову, и это в России происходило бы и без монархии и с нею. Тут в итоге всё зависит от роли личности в истории а не от типа государственного устройства.

Но кроме того я ещё и не вполне уверен, что истиная историческая цель России всего лишь эффективная экономика, Похоже русским нужно что то совсем иное, какая то действительно серьёзно оторванная от реальных экономических интересов более высшая справедливость. Не знаю дурь это наша национальная и беда или напротив залог будущего спасения человечества и минимизации ущерба от власти Антихриста, но то что русские и россияне в этом смысле не такие как другие народы, это помоему общепризнано. Очень красноречиво и афористично об этом Михаил Задонов рассказывает. Вектора у нас пока увы только нет, говоря его словами. Может Роза Мира это и есть тот самый вектор, обретя который, русские долго долго запрягавшие, понесутся дальше стремительно и отнюдь не в свои узкие национальные рамки, а навстречу и на помощь всему человечеству?

Ольга, я хотел сказать, что для того чтобы человека можно было отнести к земному отсвету Аримойи, ему надо обладать ВСЕМИ ШЕСТЬЮ указанными мной качествами!.
Крот, можешь и поспорить :wink: С возражением по пункту № 5 согласен, потому и указал его с оговорками (тиранство и внешняя агрессия, могу конкретизировать). Просто не лежит у меня душа к войне :wink:
Но я ж не истину в последней инстанции утверждаю, так, ориентиры некоторые захотелось описать :wink:
И вообще, на Земле, в Энрофе не может быть Аримойцев (звучит не очень :? ). Они лишь в вышине :wink: Так что, Ольга контролировать их численность сложно, а не допускать попадания туда - не стоит! :wink:
А Общ палата - УФ,,,,,,,,,,,,,,,, таааааааааааааааааааакая ........... (моя совесть не позволяет произнести вслух всё то, что я о ней и её членах думаю).......... :!: :!: :!: 8) Забыть бы, как в кошмарном сне!!
Последний абзац постинга Сергея из Ефремова поддерживаю ОБЕИМИ РУКАМИ и НОГАМИ!!!!!!!!!!!!!! :!: :wink:

Ещё Ирана нам не хватало! С его Аяталлами Хомейни! Упаси Бог! Чечни вам мало, Константин? Если присоединим Иран, будем плакать долго и громко, кровавыми слезами.
Да и вообще, а самих иранцев что не спросили? Они то хотят?


"Метаисторическая миссия" - это насильно другие государства присоединять?


Так я то давно отложил. Я убеждённый противник присоединения других государств, навязывания им Русского языка и т.д.


Чтобы удержать в составе РФ Иран, например или Финляндию, как раз тиран то и нужен. Например "дорогой товарищ Сталин".


Где я сказал, что другие сапоги чистить нам должны? Я как раз сторонник отделения этих "остальных".
А Русских действительно больше и это факт. Именно Руский народ преобладает, поэтому говорить что Россия многонациональное государство - нельзя. Это неверно будет.


Если вам, Крот "фашисты" везде мерещатся, как нашим "демократам" или "правозащитникам" - то значит Вы фанатеете по-маленьку. Вы можете стать ничем не лучше "скинов" или сторонников Истархова. Только со знаком минус.
Я не хочу вас обидеть, но это не есть хорошо.

Андреев представлял себе объединение как взаимопроникновение культур, возможность двум народам сосуществовать в мире и взаимопонимании. Но на примере долгой истории России а затем и СССР объединение пододним народом-диктатором ни к чему хорошему не может привести. Только взаимное обеднение культуры и обмен претензиями и обидами. Поэтому , в конце концов произошло разъединение на составляющие государства. А Чечню Россия не отсоединяет потому что там нефть(по неуточненным сведениям), что говорит о том что Жругр еще есть и сохраняет свой не гуманный норов.

Поэтому я и думаю что народ надо активно подключать к делу упраления и советничества в деле управления страной. Например общественная палата создавалась руководствуясь правильными мыслями, но на деле не осуществила
Потому что люди которые входят в нее , назначились президентом.
И нет практики сотрудничать с народом. Демократия по сути не осуществилась, потому что не возможен лозунг "Власть народу". Хоть он и коммунистический, но тоже весьма демократичный, но на деле- "все слова, слова , слова...".
У нас в стране много умнейших и гениальных людей, много нашли бы что сказать и чем помочь. Не говоря уже о том , что власть смогла бы помощь оказать, в обмен на сотрудничество.


Из всех многочисленных и порой весьма сумбурных идей, что здесь высказывалисьб чисто с практической стороны ИМХО важнее всего то, что сказал РАУХА, современному пофигистскому общественному мнению никакая морнархия пока не поможет. Вот если бы это было народным чаянием как в 1613 году "Поляки и казаки нас паки бьют и паки, мы ж без царя как раки горюем на мели"
.

Допустим, Андреев представлял организацию которая изменит сущность государства, его антинравственный компонент. Эта организация выполняла бы как раз идеологическую, советническую и законодательную функцию.При этом не имела бы мировых замашек а только разбиралась бы с ситуацией в России. При этом другим странам тоже было бы возможно создать аналоги и сотрудничество между ними укрепляла бы мир и не допускало бы конфликты.
Монархия опиралась бы на эту организацию в принятии решений.
Можно было бы для начала создать базу людей которые бы могли быть составляющими организации на которую бы оприралась монархия. Которые готовы были бы оказать свою помощь ей, и в в последствии которым могла бы помогать организация. Помощь моглабы быть разноплановой- трудоустройство, обучения, база данных по товарам и услугам, что угодно.
Вы скажете - кому нужна нравственность в нашем мире где правит прагматизм и тот "политический реализм" о котором говорит Андреев?
Все дело в дефиците. Когда чего -то дефицит, это становится требоваться большинству. Сейчас такое время, когда размыты нравственные ценности и границы.
Вера и православие не настолько сильны, и что важно- нет авторитетной теоретической и идеологической базы под православием. Кроме того что эта религия уже должна считается нашей национальной религией и того что она несет свет имени Христа. Многие ее взгляды абсурдны , взять хотя бы неприятие дарвинизма, науки и отношение к женщине как к ребру Адама и не более.
Поэтому и нравственные законы обесцениваются, потому что современные религии , особенно иудейского корня- иудаизм, христианство , ислам не несут в себе достаточно нравственных ценностей, которым можно было доверять.
И поэтому большенство думающих людей предпочитают вовсе отвергать духовность вместе с религиями. Чтобы не погрузиться в их бредовый эгрегор.
И еще дефицит нравственности создается СМИ, и проповеди обесценивания человеческой жизни. Как следствие- ослабление нации, культуры. Не только это относится к русским. Это губительно вообще для любой нации. Реклама алкоголя наркотиков однополого секса, дешевизны человеческой жизни.
Новое поколение уже не знает, что жизнь имеет ценность. Но нравственность и свет не нуждаются в рекламе, на этом держатся отношения между людьми, и как бы человек не отходил от света, вынужден возвращатся к поиску истины, хотя бы потому что этого требуют законы общения между людьми и нравственно гражданский кодекс.
И поэтому даже бандиты приходят к тому что жертвуют и строят храмы и занимаются благотворительностью. Карма давит, если ее не отрабатывать, многие хотели бы отработать и избавиться от последствий своей предыдущий жизни.
А на деле , альтернатива- только православие и магия- гадалки, колдуны,экстрасенсы.
Нравственность на самом деле имеет огромную ценность, так как касается души, а ближе нее у человека ничего нет.
Надо приучить народ думать о своей стране и участвовать в ее жизни, многие могли бы оказать действенную помощь в создании и функционировании такой организации.
Если отодвинуть на задний план пока идеологическую и метафизичекую разработку концепцию этой организации.
Хотя ее отношение к природе, работа по совершенствованию исскуства и знания о стихиалях, более научного взгляда на метафизическое. Подведение научной базы под эти вопросы и обнародование их.

.
Президент приходит к власти на определенный срок, и не несет той национальной составляющей как царь.
Есть такое учение в каббале "О десяти сфиротах", там одна из них- король и королева.
Так вот, царь и царица- метафизически представляли и воплощали бы в себе каждую семью в этом государстве, взаимодействие мужского и женского начала. Ведь нет ничего ближе человеку чем его семья. А царская семья - это еще образец семейных отношений. На 1 лицо государство равняются в поведении и даже манере одеваться.
Даже на президента и 1 леди равняются в этом. А царицы вообще были законодателЯми моды.

Дело все в том, что вообще само понятие единоличной власти устарело. Не может один человек за целую страну отвечать.
При этом строе народ оказывается в роли холопа. Вот если была та организация, которую я пытаюсь представить, когда любой человек мог бы участвовать в процессе управления, то закончились бы времена набитых дураков и тиранов которые их погоняют "железными посохами"
И монархию можно при нормальном полходе сделать красиво и к месту. Не как власть человека, а как театр, где царь играет свою роль, а народ реально имеет власть.

Это сообщение случайно :!:

Мои опросы показывают обратное, это уже второй опрос, половина -за монархию
.
У женщин не спросили....