А всё равно новая религия...

Для одних аккуратное отношение к религиозным образам выражение их религиозных чувств, для других - дань вежливости. Однако, болезненное отношение к любой "фамильярности" может оказаться свидетельством и более нежелательных проявлений "религиозности". Сначала "персонажи" "Р.М." уравниваются статусом с аналогами из существующих культов. Потом, естественным образом, встаёт вопрос об учреждении нового культа...
Тенденция не нова, и проявлялась не раз. Того ли хотел Даниил Андреев?

Рауха,
Сергей,я немного не понимаю,но ведь Д.А. писал,что культ все равно будет?
Культ поклонения стихиалям ,народоводительствующим иерархиям,только,конечно уже когда Роза Мира войдёт в свою полноту.
Мне кажется,стоит вопрос об элементарном уважении,как лично я вот уважаю религиозные чувства,каких бы то нибыло конфесссий,так и мои чувства должны уважать.Разве не так?
Я не стал голосовать.Мой вариант ответа:сие выражение просто ни к чему,и реагировать я на него не буду,т.к. это похоже просто на прикол,человека,далёкого от понятий "Розы Мира".И глубины в ней не постигаюшего.

Рауха,
Слышь, Сергей, а если Иван придет?.. И это... того... без вазелина... :cry:

Первой мыслью и правда было взять и удалить ветку.

Но если нужно - давайте обсуждать. Особенно чтобы потом все великие правозащитники во главе с Володей Камским не говорили мне, что я перегибаю палку и тому подобное.

Я не считаю, что выражения типа "Навна на химии" - страшное кощунство. Это выражение действительно грубоватое и фамильярное, и главное, не очень понятное.
Что и было мной сказано в первый раз Раухе.

И если бы Сергей не стал спорить со мной по этому совершенно не стоящему спора повода, обвиняя меня в излишнем романтизме, в создании культа и тому подобных вещах, в которых по большому счету меня обвинять совершенно несправедливо, то последующая полемика и не приобрела бы той окраски, которую она приобрела.

Вообще-то весь этот спор все равно шел офф-топом и ничего к ветке не добавлял. Поэтому удалить я его мог просто как офф-топ даже и безо всякой идеологии.
Если очень хочется видеть здесь идеологическую подоплеку - пожалуйста.
Я же вижу здесь просто желание спорить по любому поводу, что на мой взгляд, не создает конструктивной обстановке в Клубе, целью которого является (цитирую правила)

создание максимально благоприятной атмосферы для изучения и популяризации творческого наследия Даниила Андреева.

Поэтому предлагаю всем высказаться по этой теме.

Я с искренним уважением отношусь ко всем участникам дискуссии и моя реакция - легкое недоумение в отношении этого легкого недоразумения, которое скорее всего легко и исчезнет. :wink:

Рауха! Я несколько раз перечитал и понял только вопрос: можно фамильярничать или нет? Вообще-то фамильярничать даже с простыми людьми не похвально. Но видать я не все понял. Разъяснили бы Вы всю глубокомысленность сообщения.



Признайте, Иван, Вы все же романтик, может быть без излишества.

Вообще-то заглавная тема важная и интересная, если бы Рауха ее не замудрил и если бы переругиваний было поменьше.

Ответов на данный момент - 6, а голосований всего 4.

Д.А. был поэтом, а не строгим философом, такие термины как "догмат" (в первой главе "Р.М." он оговаривает словами "если это можно назвать догматами" определения совершенно однозначно догматами не являющиеся) или "культ" употреблял не всегда корректно. Будущий "культ" Розы Мира точнее и правильней называть духовной практикой, основывающейся не на зафиксированных намертво ритуалах, а на живом религиозном опыте.
К описаниям культа, обозначенным в "Р.М.", полагаю, не стоит относиться натуралистически. Это - результаты астрального опыта, требующие соответствующего подхода. Конкретные формы обсуждаемого "культа" ныне известны только Самому Господу Богу непосредственно, описания же Д.А относятся к его содержанию. Коллективная духовная практика неблизкого будущего увиделась так, как она могла быть адекватно воспринята православным мистиком-интелектуалом первой половины 20-го века, в соответствующих образах и определениях, и уже нашими современниками должна пониматься с поправкой на тогдашние неизбежные стереотипы восприятия (крайне немногочисленные подвижники, которым дано было от этих стереотипов радикально избавиться либо о подобной конкретике вообще говорить избегают, либо, в редчайших случаях, дают описания соответствующие стереотипам слушающих).

Вы тоже романтик, Сергей. Но Вы не администратор и Ваши убеждения никого "за вазелином бегать" не провоцируют...

Судьба моя значит, это, того... была б. Однако по-другому - совсем против совести. Не могу, слабо мне.

Было сказано и другое. Не надо лукавить, Иван. Основания обьявлялись однозначно - оскорбление религиозных чувств. По моему убеждению совершенно неуместных. Тем немногим, коим посчастливилось иметь опыт общения с Народной Душой могут оскорбиться такою метафорой только при условии глубокого отрыва от реальной жизни (крайне неблагоприятное, духовно опасное сочетание). Ничего оскорбительного в пребывании на "химии" я не вижу. Ни для человека, ни для Высокой Иерархии. Смерть на кресте куда как позорней была...

Это было бы предусмотрительно (не говорю - верно, рано или поздно это всё равно случиться должно было).

Жаль. Не доходит значит. Сколько не заклинай "мы не секта, мы не секта" типичные для подавляющего большинства идеологических сообществ тенденции никуда не денутся. До сих пор "розамирство" хранила (да не покажеться это странным) "плохая погода в астральной сфере". Не находилось ни умелого организатора, ни вдохновенного лидера, ни компенсирующего такое отсутствие дружного коллектива единомышленников чтоб собрать и повести. Но ежели штиль попутным (как покажется) ветром смениться, не вижу пока что никаких серьёзных препятствий для типичного сценария. Ежели с этими самыми тенденциями вовремя не разобраться. Спокойно, умело и радикально.

В меру и по нужному поводу "фамильярничать" (от "фамилиа", т.е. "семья") где-то даже необходимо. Маразм он совершенно незаметно для жертвы начинается. И как бы совершенно непреднамерено.

Вообще-то у меня "фамильярность" в кавычках. А у Вас почему-то нет.

Значит, я лукавлю.

Ок.

Давайте неторопливо разбираться в ситуации.

Я Вам написал:



Полагаю, именно сравнение с православными храмами позволило сделать Вам довольно странный вывод о религиозных чувствах.
Так как в ответ на это Вы почему-то написали:



Оставим пока этот Ваш, на мой взгляд, явно преувеличинный и неадекватный в такой ситуации ответ, и вернемся к моим словам.

Параллель с православными храмами должна была вызвать лишь образ неуместности художественного стиля.
Гриффити – и православные храмы.

Православные храмы здесь брались почти с чисто художественной точки зрения.
Вообще, кроме религиозного чувства, есть много других высоких чувств. Какое чувство испытываешь к картинам великих мастеров?
Можно ли смотреть на картины Тициана или Рубенса и есть рядом пиво с селедкой?
Это к вопросу все той же неуместности.

Есть большой ряд художественных образов мировой культуры, которые вызывает в нас не религиозные, но иные возвышенные чувства. Чувства прекрасного, чувства высокого?

Вам вообще-то все это знакомо?

Будь-то Татьяна Ларина или Мария Магдалина, Жанна Д’Арк или Афина Паллада – любое грубое, простоватое обращение с этими образами вызовет раздражение у чувствительного человека.
Причем независимо от религиозных чувств.

Что вообще такое религиозные чувства?
Можно испытывать религиозные чувства к той же Татьяне Лариной?

Я испытываю по отношению к Навне глубокое дружеское чувство – благодарность и преданность, симпатию и восторг.
Как все это ни классифицировать, это чувства к живому, конкретному существу, которое я знаю и которое я видел.

Именно поэтому мне так резанули слух слова об «андреевской мифологии». Мифология в данном контексте, как показалось мне, - нечто придуманное и в действительности то ли существующее, то ли нет.
Уже обозвать Навну мифологией в таком контексте для меня оскорбление, поскольку ее существование вызывает у меня не больше сомнений, чем существование того же Раухи или кого-то другого из обитателей нашего форума.
По правде сказать, господа, многие из вас – без обид – даже менее реальны, чем Навна, ибо степень реальности не определяется принадлежностью к данному конкретному слою.

Итак, кроме религиозных чувств бывают чувства рыцарские, чувство прекрасного, чувство высокого. У этих чувств огромной ширины спектр, к религии они ни в коем случае не сводятся, а к культу тем более.

Но допустим даже, что я был бы пойман за руку (чего на самом деле не было) в религиозных чувствах по отношению к Навне.
Что из этого?

Разве это давало Раухе основания приписывать мне попытки (цитирую дословно):


Между религиозными чувствами и наведением культа разница огромного размера.

И уж особенно странно было обвинять в подобных вещах меня, когда я много раз, в разных постингах подробно и последовательно высказывался против такого культа – по крайней мере, сейчас в обозримом будущем.
Я считаю, что приписав мне подобные вещи, Рауха меня просто оскорбил.

Поэтому в моем ответе на этот пост действительно была довольно резкая реакция.

Но надо же вести полемику корректно!
Если мы так безапелляционно навешиваем свои проекции на другого человека, то мы должны быть готовы потом к тому, что и другой человек будет вести себя жестко в ответ.

Еще раз говорю – я против создания религиозного культа Навны сегодня и в обозримом будущем.
Адекватным раскрытием ее образа, ее существа на сегодняшний день являются образы искусства.

Но мои требования с уважением, с деликатностью говорить на этом форуме о Навне не имеют ничего общего с созданием религиозного культа.



Ну, во-первых, я имел в виду не только свои чувства, но и чувства форумчан.

Кстати, в прошлый раз, когда пришлось удалить постинг Ваконды именно по причине фамильярного обращения с Соборной душой (хотя там все зашло гораздо дальше) меня активно поддержали многие форумчане, например Крот.
Кстати, Крот в прошлый раз писал мне именно о религиозных чувствах, хотя я в свою очередь, старался сместить акцент на разговор о чувствах рыцарских (помнишь, Максим?).
Вообще говоря, после того письма мне кажется, что я мог бы рассчитывать в этой ветке на твою поддержку.

Во-вторых…
я готов признаться в отрыве от реальной жизни. Только разве это плохо?
Если под реальной жизнью подразумевается жизнь энрофная, со всеми ее прелестями, так мне кажется, что люди, стремящиеся к получению духовного опыта, должны как раз к отрыву от такой жизни стремится…
И например, святые, уходившие в дальние скиты, они что – не были оторваны от реальной жизни?

То есть мне кажется довольно странным такое обвинение особенно в связи с последующими словами о «духовной опасности»
Что Вы, Рауха, имели в виду?

………………..



Сергей, поскольку обсуждение перешло в эту ветку, то я готов вырезать из ветки о жругре и мои замечания к вам, и то, что дало для них повод, но только вместе с самими словами про «Навну на химии». Если Вы на такой вариант согласны, то я через некоторое время зачищу ветку и от того, и от другого.

А что касается моего романтизма - то да, господа, я романтик.
Но только не вижу в этом ничего плохого.
Романтиками были Лермонтов и Дантэ.

Вай-вай, хлопцы, что вы так-то… совсем без вазелина… Я же говорил, нужен вазелин. Никто не хочет Крота слушать, никто.

Прежде всего, Рауха, что такое «Навна на химии»? В смысле, что это вообще обозначает? Толи я плохой знаток «фени», толи не менее плохой знаток трансфизики Даниила. И обоих случаях приподнять планку эрудиции никогда не помешает. В общем хотелось бы краткого разъяснения, а то и беседовать как-то затруднительно.


Иван, я не хотел бы сейчас публично возвращаться к тому случаю, чтобы не подливать масло в огонь. Могу лишь сказать, что глубоко понимаю тебя. При некотором несогласии с вашей зацикленностью (я имею ввиду и тебя, и Рауху) на этом частном эпизоде, сам позыв твой мне глубоко понятен. Сергей… вернее не Сергей, а форумный Рауха действительно бывает иной раз грубоват. Но в конце концов форумный Крот тоже бывает грубоват (см., например, первое предложение из этого постинга). Дело наверно в том, что Рауха при всем при том еще и упертый аки коромысло – ему вот и ветку специальную открыть не слабо. Про Навну. Которая на химии.

Короче, ребята, прошу не сердиться на меня, но я не хочу принимать в вашем споре активное участие и занимать чью-либо позицию. По двум причинам:

1. Сама данная ветка, насколько я могу судить, изначально замешана на конфронтации. Читая её, я вижу сквозь виртуальное пространство, как один хороший человек ругается с другим хорошим человеком. Причем к каждому из них я очень тепло отношусь. И как мне прикажете на это реагировать? :evil: Поверьте, ничего кроме новых разборок (помните ветку «Наши разборки»?) эта тема не принесет. Ума она никому не прибавит, настроения никому не поднимет.

2. Ветка грозит из мелкого и в общем-то незначительного конфликта перерасти в спор о Вере. О культах Розы, о религии Розы, о религиозных и духовных чувствах. Оно бы и ничего, в более теплой и располагающей обстановке я сам был бы не прочь об этом поговорить. Но только не так! Не в стиле «наших разборок»! Там по крайней мере речь шла всего-навсего о Хаку и о политкорректности. А тут… :? Извините, но слово за слово это может слишком далеко зайти :!: Вопросы веры – очень тонкие вопросы. Интимные по сути. Ты же сам, Иван, неоднократно доказывал, что о таких вещах следует говорить с чрезвычайной осторожностью.

Резюме:
Иоанн, Рауха… Дорогие мои друзья. Лучшее, что вы оба сейчас можете сделать – это сказать друг другу «Извини, приятель, я кажется погорячился» и распить виртуальную мировую. За ваше здоровье.

Не нашел подходящего пункта. Слишком велико расстояние от "страшного кощунства" (п.1) до нейтрального отношения (п.2).


Вряд ли Даниил Андреев хотел насмешек над религиозными образами. Что касается меня, то я иногда бываю достаточно "толстокожим" и пытаюсь скорее смотреть не на форму, а на содержание. Думаю, что дани вежливости достаточно для того, чтобы стараться не употреблять на форуме такие "фамильярности".

Если же есть желание выказать такую вещь, как "Точная метафора, остоумно отражающее нынешнее состояние Народной Души.", то для этого действительно лучше завести отдельную ветку или даже тему.

Тут уже можно припомнить общество воинствующих безбожников, одной из задач которого как раз и являлась борьба с "проявленими религиозности". Зачем нам-то следовать по пути таких "шутников"?

[quote=Иоанн]Полагаю, именно сравнение с православными храмами позволило сделать Вам довольно странный вывод о религиозных чувствах.
Так как в ответ на это Вы почему-то написали: [/quote]
Не верно полагаете, не точно. Вывод о религиозных чувствах позволило мне сделать мое, скажем так, чувство. Которое меня отнюдь не подвело. Чему подтверждением - Ваша реакция:

[quote=Иоанн]Именно поэтому мне так резанули слух слова об «андреевской мифологии». Мифология в данном контексте, как показалось мне, - нечто придуманное и в действительности то ли существующее, то ли нет. [/quote]
Мифология в данном контексте - отображение в человеческом сознании реальности, заведомо выходящей за чисто человеческие пределы. Неизбежно условное и относительное. О чем и Д.А. достаточно однозначно писал.
[quote=Иоанн]Уже обозвать Навну мифологией в таком контексте для меня оскорбление, поскольку ее существование вызывает у меня не больше сомнений, чем существование того же Раухи или кого-то другого из обитателей нашего форума.[/quote]
Существование Раухи или кого-то подобного опять же относительно и условно (может быть, более условно чем Навны). Существует множество слоев реальности, где существование чего-то "раухоподобного" - трудноуловимая абстракция. Существование Навны тоже не безусловно, особенно в контексте конретно нашего слоя условной реальности, где сущности иных миров отображаются в формах разных и неизбежно несовместимых мифологий. Одной из которых является розамирская, имеющая, впрочем, немалое преимущество в том, что в законченные и безальтернативные культовые образы она пока что не застыла...
[quote=Иоанн]Но допустим даже, что я был бы пойман за руку (чего на самом деле не было) в религиозных чувствах по отношению к Навне.
Что из этого? [/quote]
Рука Ваша зафиксированна. И из этого то, что обозначено в теме.
[quote=Иоанн]И уж особенно странно было обвинять в подобных вещах меня, когда я много раз, в разных постингах подробно и последовательно высказывался против такого культа – по крайней мере, сейчас в обозримом будущем.
Я считаю, что приписав мне подобные вещи, Рауха меня просто оскорбил. [/quote]
Реакция показательна. В психоанализе это "вытеснением" называют...
[quote=Иоанн]Еще раз говорю – я против создания религиозного культа Навны сегодня и в обозримом будущем. [/quote]
"Обозримое будущее" может выразиться совершенно иными обстоятельствами. Когда против течения - уже никак, только лавировать в дрейфе и возможно. Все это не раз происходило.
[quote=Иоанн]Но мои требования с уважением, с деликатностью говорить на этом форуме о Навне не имеют ничего общего с созданием религиозного культа. [/quote]
Вы ведь вроде христианин. Однако переживания - типично "псевдохристианские".
К распятию с давних пор принято проникаться сентиментальными чувствами (что дико шокирует индусов, например). А казнь на кресте была не только мучительна, но и крайне позорна. Ей подвергались только очень сильно провинившиеся рабы и откровенные подонки (римский суд был крут, но относительно справедлив). Что в сравнении с этим "химия"? Я не вижу совершенно ничего оскорбительного для Навны в таком сравнении ее тяжелой миссии. А чувства оскорбленных понимаю. Но одобрить не могу никак.
А создание религиозного культа как правило происходит не сознательно и не нарочито. "Естественно", "само собою" как бы...
[quote=Иоанн]Кстати, в прошлый раз, когда пришлось удалить постинг Ваконды именно по причине фамильярного обращения с Соборной душой (хотя там все зашло гораздо дальше) меня активно поддержали многие форумчане, например Крот. [/quote]
И я вполне солидарен был. Вульгарненько у Ваконды вышло (хотя хотела она другого, просто трудновоплотимого). Однако у того, кто не теоретическое представление о неволе имеет вряд ли такая аналогия появиться.
[quote=Иоанн]Во-вторых…
я готов признаться в отрыве от реальной жизни. Только разве это плохо?[/quote]
Да, это очень плохо. Это легко может сделать человека неадекватным борцом и бессильным орудием совершенно не тех сил.
[quote=Иоанн]Если под реальной жизнью подразумевается жизнь энрофная, со всеми ее прелестями, так мне кажется, что люди, стремящиеся к получению духовного опыта, должны как раз к отрыву от такой жизни стремится… [/quote]
Узкий путь - о нем в "Р.М" достаточно в самом начале. Это - только в скит...
[quote=Иоанн]И например, святые, уходившие в дальние скиты, они что – не были оторваны от реальной жизни? [/quote]
Те, кто из скитов приходили к людям, от реальной жизни оторваны не были. Отнюдь. Наоборот, они понимали ее серьезней и глубже большинства "нормальных людей". Во всех существенных нюансах.
[quote=Иоанн]То есть мне кажется довольно странным такое обвинение особенно в связи с последующими словами о «духовной опасности»
Что Вы, Рауха, имели в виду? [/quote]
Это не было обвинением, т.к. я в этом случае ни на кого конкретно не указывал. Сами...
[quote=Иоанн]Сергей, поскольку обсуждение перешло в эту ветку, то я готов вырезать из ветки о жругре и мои замечания к вам, и то, что дало для них повод, но только вместе с самими словами про «Навну на химии». Если Вы на такой вариант согласны, то я через некоторое время зачищу ветку и от того, и от другого. [/quote]
Я не против. Все, что следует обсудить в данном случае перешло на эту ветку. И все, кому любопытно, уже в курсе (а кто упустил, по ходу догнать сумеет). Сам по себе образ "Навны на "химии"" мне - так, с фиолетовым оттенком. Дело не в нем как таковом, как выяснилось.
[quote=Иоанн]А что касается моего романтизма - то да, господа, я романтик.
Но только не вижу в этом ничего плохого.
Романтиками были Лермонтов и Дантэ.[/quote]
У Лермонтова романтизм быстро трансформировался. До цинизма, не редко. И слово его осталось не в трескучей и бестолковой "Смерти поэта", а в "Родине"(глубоко возмутившей типичного романтика А.К.Толстого) и "Герое нашего времени". Каб смог он еще подольше..
Данте ж, действительно, в башне из слоновой кости обитал, и многое передал именно оттуда. Но вряд ли он нам пример в данном случае. Вопрос ведь далеко не только формально-эстетический.


[quote=Крот]Прежде всего, Рауха, что такое «Навна на химии»? В смысле, что это вообще обозначает? Толи я плохой знаток «фени», толи не менее плохой знаток трансфизики Даниила. И обоих случаях приподнять планку эрудиции никогда не помешает. В общем хотелось бы краткого разъяснения, а то и беседовать как-то затруднительно. [/quote]
Ну, если слово "феня" знакома, "химия" наверняка тоже. Облегченный режим лишения свободы. Когда цитадель недоломата, но дышать полегче, и послания попроще передавать.
[quote=Крот]Резюме:
Иоанн, Рауха… Дорогие мои друзья. Лучшее, что вы оба сейчас можете сделать – это сказать друг другу «Извини, приятель, я кажется погорячился» и распить виртуальную мировую. За ваше здоровье.[/quote]
Это б неплохо было б, симпатии к Ивану у меня не убавилось, да и сам этот инцидент для меня страшной неожиданностью не стал. Чего-то подобного я ждал достаточно давно, после исчезновения Хаку особенно.
Дело ж тут не только и не столько в лично моем и лично Ивана видении. Вполне ощутимо направленные чуства, мысли и волевые импульсы характерные для Ивана свойственны не только, и даже не столько ему. Есть средь нас романтики намного решительней и круче, просто им в админы вылезти не довелось. По мне так дело в этом течении, многими понятными тенденциями чреватом, а не только в некоторой увлеченности при отстаивании своих эстетических пристрастий...

[quote=Александр К]Вряд ли Даниил Андреев хотел насмешек над религиозными образами. [/quote]
Он хотел непреходящего апофеоза и пиитета? "Насмешка" тут видна только с такой позиции...
[quote=Александр К] Думаю, что дани вежливости достаточно для того, чтобы стараться не употреблять на форуме такие "фамильярности". [/quote]
"Дань вежливости", дипломатичность и толерантность, полагаю, уместны только для образов традиционных культов. И то - исключения вполне представимы. И при этом такое отношение говорит совершенно не в пользу традиционных культов. Если не совсем плоско глядеть, конечно.
[quote=Александр К]Тут уже можно припомнить общество воинствующих безбожников, одной из задач которого как раз и являлась борьба с "проявленими религиозности". Зачем нам-то следовать по пути таких "шутников"?[/quote]
Есть и более удачные и красноречивые примеры. Дзен, например. До уровня которого моя "химия" ох как сильно не дотягивает.

Рауха,
Сергей, Ваши слова,на мой взгляд, можно было бы принять,только,как мне представляется,ведь Навна,существо высшего порядка,чем мы.И подобное,просто принижает ИМЕННО НАС,но не ЕЁ.Мои чувства к ней совершенно возвышенные,но,поверьте,из этого никоим образом не следует,что я намерен возносить какой-либо культ.
Мне даже кажется,кто действительно побывал "на химии" и проникнулся идеями "Розы Мира" вряд-ли будет пользоваться подобными выражениями.
Но здесь присутствует тонкая грань.Вероятно не каждый может так трепетно относиться к запредельным сущностям,чтобы при этом подобные чувства не трансформировались впоследствие в насаждение культа,религиозную нетерпимость,излишний романтизм.Я лично могу.И подобными оборотами я пользоваться не буду.Конечно"каленым железом "выжигать у меня нет никакого побуждения.(Наверное,это слишком.)Я просто не буду это замечать...
Достаточно я видел глумления над высшими чувствами,что подобное лично меня просто коробит.(Ну,"Навна на химии" -это ещё ничего.)
Ваши стремления я понимаю ПРЕКРАСНО.Только вот может быть,каким-то другим путем надо это сделать...

Действительно,такие чувства мне тоже совершенно далеки.Я почитаю БОГА ЖИВОГО,Иисуса,таким какой Он есть,таким,когда Он проповедовал и творил чудеса,таким какой ОН СУЩИЙ В СВОЁМ высочайшем мире, КОГДА ОН СЧАСТЛИВ,но НЕ НА КРЕСТЕ!!! :!: :!: :!:

Один мастер боевых искусств говорил своим ученикам:можете называть меня в обычной жизни как хотите,можете просто,по-имени,но за порогом школы называйте меня УЧИТЕЛЬ, и я требую полного уважения и подчинения,чтобы не терять Божественного настроя.Я не принуждаю вас,только если вы хотите научиться чему-то ,то примите это,иначе у вас ничего не получится,и вы станете еще одними из милионной серой массы посредственности...

Господа... я с некоторым огорчением вижу, что после Сергея Амивелеха никто в ветку больше не написал.

Если у кого-то есть надежда, что конфликт рассосется сам собой, то я вынужден сказать, что это надежда не обоснована.
Посмотрите, пожалуйста, в какой я ситуации нахожусь.
Мне был со всей ответственностью брошен ряд серьезных обвинений в том, что моя позиция искажает учение Даннила Андреева своим неуместным романтизмом, созданием культа, а теперь еще и "псевдорелигиозностью".

Обвинения эти процентов на 70 бездоказательны и сводятся к тому, что "Рауха так почувствовал" и т.п.
Но, тем не менее, в оставшихся тридцати процентах присутствует серьезное расхождение, в том числе и по вопросам веры, о которых говорил Крот.

Если мы находимся на одном форуме и пытаемся здесь создать атмосферу, благоприятную к изучению творческого наследия Даниила Андреева (а именно это является одним из главных правил Клуба), то к вере друг друга, даже если она различна, следует относиться с уважением.
Однако Рауха своими резкими высказываниями проявил нетерпимость по отношению к моей позиции (при этом точнее даже не к моей позиции, а к своей собственной трактовке ее).

В сущности, у меня теперь есть выбор:
- списать его претензии на грубость, неумение вести конструктивный диалог, нетактичность и пользуясь многочисленными нарушениями правил, которые действительно имели место быть, удалить его из членов Клуба;
(сразу скажу, что это решение не лучшее, так как многие его будут трактовать как удаление по идеологическим причинам. А я сам высказывался много раз за то, чтобы не удалять по идеологии).
- вступить в подробный диспут по вопросам веры, в чем я естественно должен рассчитывать и на помощь членов Клуба, так как вызов брошен не только мне и в романтизме не меня одного здесь обвиняли.
- уклониться от дискуссии.
(что тоже не является на мой взгляд лучшим решением, поскольку Рауха наверняка истолкует это в свою пользу).

Возможно еще и просто не заходить на этот форум несколько недель, махнув на все рукой - по принципу "да катись оно все", но тоже решение не лучшее.

Вот, собственно, я и советуюсь.

Еще раз говорю - мирить имеет смысл, если кто-то поссорился по недоразумению.
Но я не думаю, что брошенные мне обвинения со стороны Раухи были недоразумением (а если это так, то пусть он это признает и мы закончим данный спор).
А поскольку все это обострение возникло не из-за недоразумения, а по другим причинам, то и реагировать, господа, надо иначе.

Это если кто-то действительно хочет помочь разрешить ситуацию.

Пока же я вынужден отвечасть, фактически защищаясь, а из того, что мой оппонент ведет дискуссию жестко, порой переходя на личности, не следует надеяться, что ответная реакция будет мягкой и терпеливой.

"Господи! сколько раз прощать брату моему, согрешающему против меня? до семи ли раз?" "Не говорю тебе: "до семи", но до седьмижды семидесяти раз" (Мф. 18:21-22)."

Полагаю, Иван, я дал достаточно ясный совет?

Что-то, Иван, Вас обвинение в романтизме особенно задевает.

Я бы сказал на 80.

ИМХО не очень серьезные.

Он ко всем позициям проявляет нетерпимость.

ИМХО списать его претензии на грубость, неумение вести конструктивный диалог, нетактичность и не удалять его из членов Клуба.

Я думаю, что брошенные Вам обвинения со стороны Раухи были недоразумением, но он этого никогда не признает.
Рауха ведет дискуссию в присущей ему манере на грани допустимого, но еще не перешел ее.
Меня ,к примеру, он обозвал маразматиком, но я терплю.
В заключение присоединяюсь к Кроту.