Некоторые сведения о буддизме в схемах

Здравствуйте Елена. Появление на форуме дело добровольное, так что Вам не за что извинятся. Тем более, что я давно понял — «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих».

И буддийские космологические концепции и масонские в возникли, в первую очередь, в результате догадок при помощи спекулятивной философии, а не духовного прозрения в горние миры. Прозрения конечно были, но видимо их недостаточно для создания объективной картины мира. по этой причине сопоставление двух концепций задача не из легких.

К сожалению, не могу с Вами согласиться относительно буддизма. Поскольку буддизм прежде всего ориентирован на духовную практику, а не на философские спекуляции, и он даёт вполне целостную непротиворечивую картину мира, как впрочем и другие традиционные религии. Да и сам Гаутама, помнится, предлагал не верить ему на слово, а проверить учение практически, на собственном опыте. Просто картины эти разные, лежат как бы в различных плоскостях. Их не всегда можно сопоставить, сравнить между собой, провести аналогии... Вот как, например, сравнить «Лунную сонату» и «Сикстинскую Мадонну»? ИМХО, мне иногда кажется, что буддизм и христианство соотносятся как музыка и живопись. И то и другое — прекрасно, но совершенно разное. По каким критериям сравнивать...

Кирилл, здравствуйте! Спасибо за уточнение. Я читала «Розу мира» несколько лет назад, так что вполне могла что-нибудь подзабыть или напутать.

Елена, во многом с Вами согласен. Но все-таки, буддизм это и то и другое, скорей всего все зависит от школы и от способностей самой личности. И все-таки интеллектуальные спекуляции в буддизме преобладают.

К примеру коаны чань-буддизма.

Учитель дзэн Нансэн сказал: «Ум — не Будда, учеба —не путь».
Или учитель дзэн Хакуин Экацу (1683-1768) из школы Риндзай: «Что представляет собой звук хлопка одной ладонью?».
Коан это все-таки интеллектуальная конструкция возникшая в результате духовной практики.


БУДДА — (санскр. и пали Buddha, тибет. Sangs rgyas — проснувшийся, прозревший, Просветленный, Познавший запредельный свет),
1) В буддизме — существо, достигшее состояние высшего совершенства.
2) имя, данное основателю буддизма Сиддхартхе Гаутаме (623-544 до н. э.) после обретения им особого духовного опыта (дара). Одно из его имен — Шакьямуни, «отшельник из шакьев»)

Это один вариант.

Буддизм признаёт существование неисчислимого количества будд — в разных мирах и в разных промежутках времени. Есть будды прошлого, настоящего и будущего. Есть группа в тысячу будд; есть будды, олицетворяющие различные виды деятельности и явления природы; будда врачевания и будда неизмеримого света, будда несокрушимой истины и вселенский, космический будда.

Это другой. В последнем примере опять же интеллектуальная конструкция, возникшая в результате интеллектуальных спекуляций, как результат духовной практики.

Возьмем термин нирвана.

Сутта-питака характеризует нирвану как «освобождённый разум (читта), не имеющий более привязанностей». Разум более не идентифицируется с феноменами бытия, он становится непреходящим, вечным, тем самым становясь освобождённым. Нирвана обозначает собой окончание незнания (авидьи), погружающего разум в бесконечную череду перерождений, зависимого существования (сансару). В строгом смысле нирвана не является каким-либо местом или состоянием, это — постижение безусловной истины.

У Андреева это один из высочайших миров буддийского трансмифа, конкретное место. В Сутта-питаке интеллектуальная конструкция, возникшая в результате интеллектуальных спекуляций, как результат духовной практики.
То есть Андреев в результате духовной практики открывает один из миров планетарного космоса, буддисты только догадываются о чем-то высоком непостижимом. В результате включается рассудок — интеллектуальная спекуляция — интеллектуальная конструкция. Хотя истина — освобождение от страданий — уловлена правильно.





Тоже согласен частично. Ни буддизм, ни другие традиционные религии пока не могут дать целостную непротиворечивую картину мира ни внутри самих себя, ни вместе взятые. Как пишет Даниил Леонидович, где то их тезисы сходятся, где то они дополняют друг друга, где то противоречат. С каждым конкретным случаем необходимо разбираться отдельно.
Да Вы и сами об этом очень красиво говорите:






Критерий — целостная непротиворечивая картина мира (Вселенной), которую можно составить из откровений разных традиционных и не традиционных религий. Или хотя бы нашего Планетарного космоса, данного Даниилом Андреевым.




Я это знаю. Но достичь просветления уровня Гаутамы дело не простое, а вот интуитивное познание доступней. Дальше идет осмысление при помощи спекулятивной философии, создаются концепции. И буддизм не исключение. Такими же философскими спекуляциями являются каббалистические, масонские, теософские системы.

Добрый вечер!



Думаю, что не более, чем в других религиях.



Коаны — это очень интересная явление. Их нельзя понять чисто интеллектуально.Они должны осознаваться интуитивно, внеконцептуально.


Мне кажется, это сложно назвать интеллектуальной спекуляцией, поскольку «будда» — это в определённом смысле просветлённый аспект любого явления. Это можно в некоторой мере соотнести с христианскими выражениями: «чистому всё чисто» и «да будет Бог всё во всём».



Я полагаю, что здесь всё гораздо сложней, чем может показаться на первый взгляд. В буддизме есть представления о «нирване с остатком» и «нирване без остатка». В некоторых школах постулируется также существование так называемых «Чистых Земель» —мира, из которого уже нельзя переродиться в более «низких» мирах, а открывается непосредственный выход в нирвану. Д. Андреев скорее всего имел ввиду «нирвану с остатком». Осмелюсь предположить, что андреевское описание нирваны как высочайшего мира буддийского трансмифа и буддийское представление о нирване как о читте, соотносятся между собой так же, как, скажем, описание мира животных и непосредсчтвенная реализация животного состояния сознания с его мировосприятием и мироощущением. Здесь мы опять сталкиваемся с проблемой сопряжения онтологии с гносеологией.





Может быть я, конечно, недостаточно хорошо знакома с православием и буддизмом, но в рамках того,что знаю, я пока никаких внутрирелигиозных противоречий не заметила. А вот согласовать их между собой — это да..., проблематично, поскольку в основе этих религий лежат разные подходы. Буддизм использует гносеологию, а христианство — онтологию. О других религиях говорить не буду, т.к. о них я знаю гораздо меньше.



Все-таки я бы, наверное, не стала мешать всё в одну кучу... Буддизм — это одна из мировых религий с тысячелетней традицией и практикой, с сохранёнными линиями передачи учения. ИМХО, в её основе лежит светлое, провиденциальное начало, хотя в отдельных школах могут быть и перекосы, искажения, вызванные действием тёмных сил (как, впрочем, и в других религиозных системах). А масонство, каббализм, теософия — это, на мой взгляд, да и Д. Л. Андреев об этом упоминает, в большей степени учения «левой руки», инспирируемые тёмными силами.
Что касается философских спекуляций, то весьма сложно судить о том, что является плодом домысливания, а что — интерпретацией духовных, мистических прозрений. Любой духовной опыт, будучи передан в словесной форме, становится концепцией. Это есть во всех религиях.

Сообщение отредактировал Алена - 16.10.2012, 22:26

Ну да. Сейчас исправлюсь...

Сообщение отредактировал Алена - 16.10.2012, 22:22