Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

Распространенный стереотип.
В результате «непродуманных операций, когда люди использовались как пушечное мясо» — мы терпели ПОРАЖЕНИЯ.
ПОБЕДА же была достигнута как раз благодаря ПРОДУМАННЫМ операциям, в которых солдаты не использовались как пушечное мясо.
Это практически все операции КА начиная с 1944г., а также Сталинградская битва.

Сообщение отредактировал Andrew - 27.6.2012, 19:26

Леонид,
Яник и Эйпи доказывают что Греф просто пошутил, и что мы с тобой гоним на него напраслину.
Что скажешь по этому поводу?

Сообщение отредактировал Andrew - 27.6.2012, 20:47

Да, любопытная у вас там дискуссия пошла.

(за ссылку на полное видео спасибо, кому интересно вот она: http://www.youtube.com/watch?v=aPN6F5Y75qs , перл Грефа на 20-й минуте)

Я мельком посмотрел его вокруг перла Грефа, как шутку его слова я не услышал в контексте. На мой взгляд, он не шутил (так и после голосования за возможные сценарии развития, он заявил что не верит в разумность человечества, и думает что для прогресса человечества нужны потрясения. Дальше я смотреть не стал).

Владимир выссказал точку зрения близкую к моей — Путин такой же социал-дарвинист как и Греф. Явлинский где-то цитировал ответ Путина на его слова о том, что самое насущное для российской государственности сейчас — это закон одинаковый для всех и свобода (слова, предпринимательства, итд). Путин ответил — этого в России не будет никогда.

Я думаю, что это был искренний ответ, и Путин действительно считает народ за быдло, которым необходимо управлять так, как это описал Греф, иначе, по их убеждениям, быдло опять скатится в бардак 90-х. Это конечно не так, но рулевым социал-дарвинистам этого не понять. Поэтому и валится путинский режим в пропасть развала государственности, а им всё кажется что они её укрепляют как в первый срок Путина.

По либерализму, коммунизму и социал-дарвинизму скажу, что согласен с теми, кто говорит, что взгляды Путина/Грефа и других из их компании, это не либерализм. Хорошо это видно и из того факта, что почти все «язапутины» — это или социал-дарвинисты или «коммунисты по-советски». Настоящие либералы практически все против Путина.

Сообщение отредактировал Leonid - 28.6.2012, 0:23

Нет, настоящие либералы именно такие все и есть, как товарищ Швондер (Греф, то есть).

И они есть оппозиция Путину, хотя и находятся в Кремле, ибо Кремль давно уже расколот, а Болотную площадь спонсировали наряду с вашобкомом «либеральные кремлёвские башни»: Дворкович, Шувалов, Волошин, Греф итд итп...

Однако, говоря о том, что «швондеры» есть оппозиция Путину, следует иметь ввиду, что они представляют из себя оппозицию не категорическую, а стадиальную. То есть, Путин предполагает угробить страну в течение длинной стадии (десять лет), а оппозиция — в течении короткой (год-два).

Но сейчас, дело в том, что время не ждёт. Кризис повсюду. Раньше бы они смирились и потерпели до 2020-го, а теперь их начальство из Госдепа торопит, ибо припёрло. Вот они и наезжают столь рьяно.

Скоро будет война. Она заставит снова расставить все точки над «и», как при московских взрывах в 99-м. Тогда произойдёт и окончательное размежевание патриотично настроенной части властных структур и продажно-глобализаторских.

В продожении темы о патриархе (кто не видел)
Апофигей либерастов — серебрянная калоша 2012
http://www.youtube.com/watch?v=yZhi7yOYhlU
короткий отрывок.

Сообщение отредактировал Ратибор - 30.6.2012, 17:37

Предлагаю послушать/посмотреть нижеследующее интервью.
Не скушно, высокая плотность мысли, много неожиданных откровений.



Вывод насчёт Путина в конце, быть может, и сомнительный (хотя, мало ли?), но всё предыдущее достойно пристального внимания!

UPDATE:
15-я минута:
«Весь частный бизнес в России, кроме мелкого, обязан регистрироваться в иностранных юристдикциях...»

посмотрел ролик.
мне кажется, там есть преувеличения...
не верится как-то в тотальное управление нами Америкой...

Вот такая страсть, Кирилл, да...
И налоги платишь дважды: один в адрес государства, другой — в адрес Госдепа.
Плюс запрет на развитие, запрет на рост уровня жизни, обложение данью через установление системы коррупции и прочее...

Однако, до недавнего времени таким языком публично вообще никто не разговаривал! Вот это достойно внимания и удивления с надеждами. Несколько лет назад подобную риторику невозможно было нигде встретить. А теперь, выходит, об этом ведут речь значительные фигуры даже в самой Единой России.

«ЗнакЪ и канунЪ»?

привет, Павел !

ещё то странно в этом выступлении, что М.С.Горбачева называют чуть ли не американским агентом в прямом, сознательном плане.

Как такое может быть ? Горбачёв родился в 1931 году. Т.е. пора его становления и начало карьеры приходятся на 50-60-е годы. Можно ли представить себе американскую агентурную сеть, действующую в эти времена и «ведущую» сотни таких «агентов» ?

Так что, вероятно, участник интервью многое досочинил...

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.7.2012, 11:41

Кирилл, Привет тебе. Не в прямом смысле агентом , конечно он им не был , ни там из за страха или корысти или убеждений.Я читал отрывок из его книги , так там есть такая мысль « что может быть русский народ не может быть счастлив по определению.Вон кубинцы и бедные и нищие а только и делают , что поют и пляшут».А вот с точки зрения РМ становится ясно под влиянием какого из уицраоров он мог быть в большей степени.Так , что в этом смысле конечно амуруканский шпиён.
Вот интересная статья в продожении темы http://anna-news.info/node/6593 Пол Крейг Робертс, «Сможет ли Россия пережить высокомерия США?»

Павел спасибо. Ролик интересный.
Я редко заглядываю на эту ветку так как, на мой взгляд, здесь все между собой только ругаются и переливают из пустого в порожнее.
Но сегодня, похоже, заглянул не напрасно. Ролик во многом подтвердил мои взгляды на события в России, открыл много нового, но не неожиданного.
Деструктивная роль Горбачева в развале страны понятна была многим. На это указывал тот факт, что популярностью он пользовался только за рубежом, но не в собственной стране, хотя это казалось странным, ведь он взял курс на демократию. Видимо подсознательно народ чувствовал точнее.
Ельцин стал тем орудием, при помощи которого довершилось разрушения страны. Миф о Ельцине, как о демократе, развеялся сразу с его приходом к власти. Завершающим был разгром всенародно избранной Государственной Думы.
Напрашиваются параллели — Ленин на броневике, Ельцин — на танке, Крондштат — Дума, планы ген. штаба Германии в отношении Ленина — планы ЦРУ в отношении Ельцина.

Единственный правильный шаг Ельцина, — это передача власти силам, способным к созиданию.


Но точно так же сегодняшнее правительство России ведет себя по отношению к другим странам, входящим в орбиту его влияния, в том числе к Украине. Оценка Путина роли Украины в победе над фашизмом ничем не отличается от оценки домом Романовых роли украинского казачества в военных кампаниях российской империи.
Ну а кого он нам поставил у власти? Крепких донецких ребят с улицы.
Газовая каббала и многое другое.

добрый вечер, Константин !
представить, чтобы русский царь был под влиянием американского уицраора, совершенно не возможно. Царь (верховный правитель, президент, ген.секретарь) — это фигура, имеющая мистическую связь с уицраором родным (пусть и не осозноваемую дневным умом).

... А, как я любил Бориса Николаича когда-то! Верил в него и всё ему прощал вплоть до Сербской кампании 99-го года!

А, вот, что Путин говорил о роли Украины в Отечественной войне, я не слышал. Сейчас, к сожалению, отношения не самые задушевные (хотя, были и хуже), но вообще конечно роль Украины безусловно велика. Не менее трети крупнейших сражений с гитлеровцами произошли на территории Украинской ССР, плюс по количеству призывников Украина находится на втором месте после РСФСР — то есть, даже чисто количественный вклад оказывается огромным.

Так как тогда объяснить поведение первого и последенего призедента СССР?