Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

Такое впечатление что я на форуме «едросов» а не Розы Мира.Как будто первая книга «РМ» вами никогда и не читалась вовсе.
Андреев говорит об этическом контроле над государством.То есть об формировании механизма разделения системы власти при которой будет осуществляться этический контроль над этими ветками власти.Системы при которой станут практически невозможны правовые эксцессы свойственные последнему периоду правления Путина.Органа незапятнанной этической чистоты имеющего полномочия сместить действующего главу государства и назначать досрочные выборы в парламент или президента в случае их неэтического поведения, органа ,контролирующего моральный облик судей и имеющего право их смещения или замены в случае выявления мотива корыстности в вынесенных решениях. И пусть Путин остается у власти при условии проведения им такой конституционной реформы и учреждения такого органа.Если же нет-я останусь сторонником последовательных демократических реформ ,вплотную подводящих РФию
к учереждению такого органа-то есть воплощению РМ в Энрофе.
PS. Два пути-или Путин родомысл и властным решением (как Владимир во время крещения) проводит конституционную реформу
или длительная упорная борьба за демократические ценности и правовое государство с Путиным тираном ,в конце которой та же конституционная реформа.
PSS.Механизм этического контроля можно рассмотреть и обсудить.

Сообщение отредактировал gavrik - 8.6.2012, 9:42

Ну... не знаю насчёт родомысла, но, действительно, есть ещё слабая надежда, что Путин оценит ситуацию адекватно и проведёт срочные реформы, которые дадут доступ к управлению государством иным политическим силам, кроме его клана.

Но надежда эта, к сожалению, очень слабая. Прошло уже 12 лет с тех пор как верховная власть, нежданно-негаданно, свалилась на Путинa.
Чтобы 12 лет противостоять искусам власти, надо быть не только родомыслом, но и «почти праведником», махатмой, а этого не наблюдается.

Вот, кстати, немного мыслей и об этом в сегодняшней пресс-конференции:

Н-да-а-а... (поскрёбывая подбородок). Что сказать-то?

Алексей, бегство в фантазии — это тоже признак всего того, о чём я говорил выше: то есть, отсутствия разумного интеллектуального оппонирования с вашей стороны и перехода к иррациональному «аффективному» его типу, что, мол, «не хочу и всё!»

Ну, какой «орган незапятнанной этической чистоты»? Откуда эта незапятнанность возьмётся? Тем более в нынешнем деидеализированном, поражённом криминальными отношениями и понятиями обществе... А где-нибудь в мире существуют такие «органы незапятнанной чистоты»? Откуда возьмутся эти высокоэтичные люди? Их воспитает с экрана любимая Леонидом Ксюша Собчак? Или им подаст пример другой его любимец, «праведник» Немцов, с его площадными матюками? Может, они вырастут на статьях белоленточной фашистки Юлии Латыниной? Или национал-антисемита Константина Крылова (тоже участника «белого» движения)? Или власовцы укажут им верный путь к высокой морали?

Алексей, я не хочу вас обижать, но существует в науке такое понятие, как системный бред, извиняюсь. Знаете? Вот, Карл Ясперс в «Общей психопатологии» учит: «У людей с высокоразвитым интеллектом бывают сколь угодно фантастические и невероятные бредовые идеи. Критическая способность не ликвидируется, а ставится на службу бреду.» Ясперс также отмечает, что в случае бредовой идеи речь идет об ошибочном представлении на уровне «материала», тогда как формальное мышление остается незатронутым.

Вот так и тут. Формальное мышление работает у человека превосходно, но представления о самой природе обсуждаемого в корне неадекватное, не соответствующее действительности. В итоге имеем какие-то диковинные построения, вычурные натяжки и фантастические претензии.

Алексей, судя по всему, вдохновлен примером «стражей исламской революции»
Вопрос к Алексею. А этот «этический орган» — избираемый или нет?
Если да, то чем он отличается от уже существующих ветвей власти — президента и госдумы?
Если нет, то кто будет назначать этических надзирателей? Сами контролируемые, выбрав лучших из своих рядов?

Сообщение отредактировал Andrew - 8.6.2012, 18:03

Павел, ндааааааааа ...у меня вопрос —Вы уважаемый «Розу Мира» вообще читали??? А если не читали,то что делаете в «регулирующем и направляющем органе форума»-то есть в совете модераторов?
Значит совет: открываете 1 Книгу,первую главу, и неспеша медленно читаете!!! усваиваете что там написал Даниил Андреев.Укладываете его мысли в своей голове,чтоб они Вам впредь не казались бредовыми.Ибо это Вы не меня обличили в бредовости идей ,а главный труд Д,Андреева «Розу Мира».
А потом возможно обсудить какие его мысли в прагматическую голову не укладываются.
PS. Мне цитаты приводить? Боюсь придется всю главу копировать.
Andrew, вам тоже по тому же адресу.Потому как боюсь рьяные «розамиротворцы» позабыли сам предмет обсуждения и используют форум только чтоб помассировать свое эго.

Сообщение отредактировал gavrik - 8.6.2012, 18:22

Павел, а кто тут о высокоморальных народных массах проповедовал?Не вы ли? Цитату искать?

Демагогия. Андреев в качестве обязательной предпосылки предполагал мощное излияние сил света в обществе, схождение Звенты-Свентаны в затомис. Оно было?

А без этого Ваши рекомендации — чистейшая маниловщина, отражающая подсознательное желание чтобы в России полыхнуло. Если бы я, подобно Вам, клеил ярлыки — то вы явно вдохновлены Велгой.

Что, кстати, подтверждается и категорическим неприятием Вами идеи вооруженного отпора агрессору.

Сообщение отредактировал Andrew - 8.6.2012, 18:45

Демагогия. У Вас есть сведения что не было или не будет? И возникнет оно не на пустом месте ( где нибудь среди первобытных племен экваториальной Африки) а на мощном базисе европейской демократии.

А почему не на базисе оранжоидной демократии?

Демократия в России будет своя, которая латентным бандеровцам и не снилась.

У нас будет демократия Новгородской республики, но на новом витке. Новгород Два.Ноль.

И первое, что сделает наш Верховный наставник, это введёт цензуру, а также исправительные работы за пропаганду секулярной «демократии».

От текущего состояния России, с её начинающим диктатором Путиным, — гораздо ближе к русской демократии (а значит и к Розе Мира), чем от западной псевдо-демократии в её ширпотребных, вульгарных и лицемерных формах.

М.

На базисе европейской демократии — может быть. Но где в Европейских странах органы этического контроля, способные отстранить действующую власть? Почему эти органы вдруг должны устанавливать мы, если их до сих пор нет в опередившей нас Европе?

Вы сослались на первую главу, на эпоху Розы Мира, которая у Андреева увязана с приходом Звенты-Свентаны.
Ну дак что — Звента Свентана уже пришла? Состояние современного Российского общества позволяет говорить о всеобщем смягчении нравов?

Сообщение отредактировал Andrew - 8.6.2012, 19:19

У меня тоже возникли аналогичные вопросы к Алексею
Но вместо размножения вопросов попробую дать некоторые ответы, как я это вижу.
Я считаю, что единственным, сколько-нибудь значимым «этическим органом», имеющим у нас в стране вес и могущем определяюще повлиять на деятельность правительства, законодательного собрания и судебных органов может быть только наша православная церковь вкупе с другими религиями, распространенными у нас. Именно повлиять, а не контролировать, осуждать и навязывать.
Как же это может произойти? Прежде всего представители религий должны активнее заниматься образованием молодого поколения. Столько в их рядах грамотных и одаренных людей, они могли бы перенаправить свой ум и энергию из сфер межрелигиозных споров и доказательств истинности своих взглядов в русло сплочения своих усилий по разработке единого, этически возвышающего и открывавающего в юной душе духовную жажду учения. Учения не заумного содержания, а простого и понятного согласно возрасту ученика и от класса к классу становящегося все более глубоким откровением. Учения не акцентирующего внимания на канонах и догмах, но пробуждающего интерес к себе, другим и современному окружающему миру в свете духовного опыта предков, согласно заповедям и священным писаниям. Разве смогут эти, открывшие в себе свет любви и чувство высшей справедливости будущие судьи, депутаты, президенты и избиратели пойти наперекор своей совести, зная, что нарушают не только написанные людьми законы и нормы морали, но и заповеди Господни? Зная, что совершая какое либо действие «против Божественной воли» в этой короткой жизни они осквернят свое вечное существование? Конечно, это будет долгосрочный проект и воспитывать надо будет не только молодое поколение, но и мам, и пап, готовить воспитателей и учителей, да и сами имамы и священники могли бы осчастливить своим присутствием детские сады, школы и общественные мероприятия. Будет ли такое? Уверен что да. Но то, насколько скоро это случится зависит и от каждого из нас...

Но хотя бы потому что в Европе выдерживают один из основополагающих принципов демократии-принцип сменяемости власти.У вас же сколько помню историю наверно один ЕБН передал власть добровольно,а то её в России принято «брать».


Сообщение отредактировал gavrik - 8.6.2012, 22:19

Более логичным и жизнеспособным, да и душевно более желанным и «тёплым» всё-таки видится вариант, изложенный Игорем (Azomat) выше. То есть, через Православную церковь и другие традиционные вероисповедания России (Ислам, Иудаизм, Буддизм). И, возможно, через какие-то, группирующиеся вокруг них, общественные структуры мирян.

Разве что на нижнем уровне — инициативами на местах. На верхних этажах церковной структуры все давно уже сгнило, и, похоже, перестройке не подлежит. Да и на нижнем — ортодоксия глушит духовный рост, поощряя в верующих конформизм. По данным опросов, проведенных в США, неверующие и агностики оказались образованней, и, что еще интересней — ЩЕДРЕЕ И СОСТРАДАТЕЛЬНЕЙ верующих.
Церковь, судя по всему, уже в арьергарде. Я больше надеюсь на рост числа людей «облагороженного образа» вне церкви.

Сообщение отредактировал Andrew - 9.6.2012, 6:22

Вот поэтому попытки создания органов «этического контроля» в нашей стране НЕИЗБЕЖНО закончаться чем-то вроде «стражей исламской революции».
Павел не просто так пишет о Вашей аффектированности. Вам хочется — и все тут.
А то что должны быть обьективные предпосылки — это уже не волнует. Вы так и не ответили на вопрос — орган этического контроля по Вашему должен быть выборным, или назначаемым?
Обьясните процесс — кем и каким образом в современном Российском обществе будет формироваться этот орган? Ссылки на РМ тут не к месту, поскольку Андреев предполагал более высокий этический уровень общества. Но попробуйте, если хотите, с цитатами из РМ — тем наглядней будет абсурдность затеи

Сообщение отредактировал Andrew - 9.6.2012, 8:04