Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

Митя, я ещё раз скажу тебе, что ты провокатор, а ты не обижайся! Или пропагандист-идеолог...

Каким образом ты читал меня, чтобы заключить будто Андреев подпадает под моё определение фашизма?

Это же абсурд! Это надо читать через строчку, игнорируя половину текста. Именно так и поступают пропагандисты, ибо им главное «дело пришить» или «утку пожарить». А тебе-то зачем такими методами пользоваться? Тебя эти методы разве не унижают? Твоё достоинство... Нужно же, всё-таки, какую-то добросовестность соблюдать в дискурсе.

Фашизм (я же объяснял это!) заключается в разделении общества на «расу господ» и «расу рабов». При этом, «господа» обладают примущественными правами на власть, а «рабы» испытывают поражение в правах. А ситуация закрепляется идеологией, согласно которой «господа» вообще онтологически, природно другие. Они — «супер-люди», лучшие люди, «креативный класс», а «рабы» онтологически ниже их — это «быдло», «анчоусы», «мухи», «унтерменши», итд итп... Им, «рабам», нельзя давать демократию, их надо либо законодательно подавлять и принуждать работать на «господ», либо истреблять. (О последних двух вещах нынешние «белоленточники», кстати, уже говорили).

Вот, что такое фашизм.

А ты мне что пишешь? Разве цитаты Андреева, приведённые тобой, об этом?

Тут одно из двух: либо ты, Митя, совсем ничего не читаешь и пишешь свои комменты наскоком, абсолютно не разобравшись, либо это сознательный некрасивый мухлёж с твоей стороны и дискуссионная недобросовестность. Хочу верить в первое, поэтому говорю тебе: читай внимательнее тему прежде, чем отвечать и тем более выступать с критикой. Проверь, разберись, что человек говорит на самом деле... У нас тогда и больше половины проблем в отношениях уйдут (если ты, конечно, желаешь, чтобы они ушли).

да нет, не всех, конечно.., всех не вывезут, это понятно. только маленьких сцобачек, вот таких:

Да, в догонку...

Я обращал уже внимание на то, что светлые духовные лидеры, видя и осознавая плачевное положение масс народонаселения, никогда, однако, не надмеваются над этими массами и не претендуют ни на какие преимущественные права. Они рассматривают себя, как служители, как «умывающие ноги» (по примеру Христа на Тайной вечере), а не как командиры, которым позволено распоряжаться «говорящими животными». В этом вся разница. Тот, кто заявляет, что «я — элита», на самом деле не достоин не только подлинной элиты, но и просто дворником работать, ибо дворник служит людям, делая дом чище, а «я — элита» служит только себе любимому, мусоря повсюду вокруг.

Те цитаты ,приведённые Дмитрием, интересные. Д.Андреев «проехался» каким то похожим образом и по крестьянам, ибо прогуливающихся с целью общения со стихиалиями они, такие — сякие, воспринимают как бездельников и тунеядцев. Но не потакать недостаткам собственного (или другого) народа, не делать реверансов по поводу и без повода в связи с его духовной необразованностью это нормально.

Приведу цитаты Абая сказанные им о своём народе. Слова Андреева покажутся ласковым поглаживанием.

«... ленивы и одержимы властолюбием». «Могут ли эти люди желать друг другу добра?» «Воровство в степи не прекращается.» «У каких людей бывает единство и как они добиваются согласия между собой казахи не знают».«Чем промышляет, как живёт народ? Есть два средства. Одно из них — воровство....И другое — мошенники надоумливают людей на хитрости...» «Казах не беспокоится о том, угодны ли Богу его моления. Он делает только то, что делают другие— встаёт и падает молясь. С Богом обходится примерно как с купцом...». Ну и так далее.

Важен помимо слов общий контекст. Слюбовью всё таки всё, с верой в народ как в потенциальный носитель светлого начала или нет.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 16.3.2012, 16:11

Брехня...

Кто эти белоленточники, которые так говорили? Шевчук? Парфёнов? Акунин? Удальцов? Явлинский? Навальный? Шаинский? Гудков? Пономарёв? Рыжков? Кто?
Правильно... никто такую бурду не говорил. Так что это, как всегда — брехня и клевета.



И это — брехня...

Вообще, ратовать за будущее России, разделя народ на предателей и своих, в нравственном плане — преступление, в политическом — провокация гражданских столкновений, в метаисторическом — противоборство миссии российской метакультуры.

Да Вы и сами это знаете, оттого и скоморошные признания:


Сообщение отредактировал Leonid - 16.3.2012, 18:04

Леонид,

Скучный вы какой-то... прямо «дручком пропэртый»... извиняюсь, это из классики!

Латынина писала в «Новой газете», органе белоленточной «несистемной оппозиции», где постоянно публикуется и Рыжков, и Пономарёв, и Шендерович, и Каспаров и прочие... Её никто не опроверг и не отмежевался от неё! Как и от самого печатного органа ... Ещё Ксюша и Божена говорили много всякого приятного... А про «хомячков» и «крольчат» — это чья идея? Злого Путина?

И что, с Госдепом «белоленточники» не знаются, к Макфолу и Байдену не бегают, перед Сенатом США не выступают, давления на российскую власть от американцев не просят? Я вам уже и цитаты раньше приводил и ссылки, а вы всё тоскуете и тоскуете...

Павел, про софизм «о рогах» слышали?
-Есть ли у тебя что то чего ты не терял?
-Ну есть.
— Рог ты не терял?
-Нет.
-Рог ты не терял-значит у тебя есть рога.
Это применительно к Вашему посту вверху
если ты не отмежевался от другого то ты разделяешь его взгляды? Так по Вашему?

Абсолютно согласен,очень правильно сказано.Не теряю надежды,что все таки Вы Павел ,с Максимом ,«созреете» и для такого же понимания миссии русского народа.

Сообщение отредактировал gavrik - 16.3.2012, 20:44

Алексей,

«Новая газета» — это рупор белоленточников. Точно также, как и телеканал «Дождь».

Вы зайдите к ним на сайт (http://www.novayagazeta.ru/). Там всюду на заглавных местах пропаганда «креативного класса», нападки на фильм «Анатомия протеста», далее негодующий опрос по поводу этого же фильма, далее «Козлов — жертва системы», далее Яковенко, Шендерович, далее об Удальцове и «Яблоке», итд итп... Там всё белоленточное!

Одним из основных владельцев газеты является Михаил Горбачёв, участник и оратор «Болота». Для «Новой газеты» пишет Немцов (см. его блог в ЖЖ, запись 177 от 3-го марта). Интервью «Новой» охотно даёт и Рыжков и Собчак, и Удальцов (к последнему аж в больницу приходили!)...

Это ИХ орган. Ну, очевидно это!

И вот этот ИХ печатный орган публикует слова Ксюши о «быдле», слова Латыниной о «мухах и пчёлах», «анчоусах и дельфинах» итд, а лидеры «белоленточников» совершенно никак не реагируют на подобные высказывания! Что это может означать? Что они ПОДДЕРЖИВАЮТ такую точку зрения! А что ещё? Ведь, Ксюша Собчак стоит на трибуне рядом с Рыжковым и Навальным...

Какие вам нужны доказательства?

Тут выше в этой теме пользователь Слава провозглашал национал-шовинистические идеи с уклоном к фашизму и угрозами физической расправы.Вы как модератор никак не отреагировали на его пост.Что это может означать?Что Вы Поддерживаете такую точку зрения!А что еще?
Пользуюсь вашей логикой.

Сообщение отредактировал gavrik - 16.3.2012, 22:40

Алексей,

Ну, что вы пишете? Слава не провозглашал никаких национал-шовинистических идей. Фраза о том, что «все остальные народы вольются в русский народ» даже в буквальном понимании не содержит в себе никакого национал-шовинизма (то есть, не содержит, цитирую словарь, «идеологии и политики агрессивного национализма, проповеди национальной исключительности и превосходства»). Я не наблюдаю агрессии в этой фразе или утверждения исключительности... А если принять во внимание его определение слова «русский» (которое там тоже открытым текстом выше висит — но все оппоненты почему-то делают вид, что не замечают!), то все вопросы к автору и вообще снимаются...

Павел, ну не надо так безапелляционно. Помимо тобой перечисленного, НГ подчас занимается более чем полезной работой. К слову, это практически единственная газета, редактор которой откликнулся на мой пресс-релиз, когда мелкие, но мерзкие и наглые чинуши громили Музей леса, которым ведали мои друзья из экологического центра. Эта же газета освещает регулярно, притом вполне объективно и без прикрас губительные для природы «проекты» наших горе-градоначальников и ко.

Сообщение отредактировал Daria - 16.3.2012, 23:36

Алексей,

Простите меня, что я так жёстко вам отвечаю в этой теме!

Вполне возможно, что мы не столь уж и расходимся с вами в сути понимания вещей.

Если бы мы вместо слов могли бы разговаривать картинками! То есть, рисовать свои ответы, выражать не в форме слов, а в виде образов те ключевые понятия, которые мы обсуждаем... Вот, например, мы говорим «власть» или мы говорим «оппозиция», или произносим не к ночи слово «Жругр», или пишем «великая страна», или называем кого-то «культурным», а кого-то «безкультурным»... А что мы на самом деле имеем ввиду? Ведь эти слова имеют достаточно широкий диапазон смыслов и сотни нюансов, которые каждый из нас не поясняет (формат дискуссии не позволяет этого), и в итоге каждый спорящий наполняет чужие слова своим собственным содержанием, и это содержание словно в «испорченном телефончике» на выходе оказывается сильно отличающимся от того, что на входе...

И по этой причине мы ругаемся и злимся в 80-90% сценариев. А если бы мы изобразили каждое из этих понятий графически и художественно, то сразу сделалось бы ясным, какую именно «власть» кто имеет ввиду, какую конкретно «культуру», какое в точности «величие», и оппозицию конкретно чему кто из нас из себя представляет итд...

И мы могли бы тогда гораздо легче придти к согласию, потому что в целом все мы желаем примерно одного и того же, и ни «демонов» ни «ангелов» среди нас не водится...

Мне грустно от того, что так получается. Я очень сожалею, что не могу найти верных струн, которые бы снижали градус конфронтации... Но это задача, вообще, непростая. Тут надо как-то очень быстро «схватывать» внутренний мир собеседника и, более того, делать это с любовью к нему. Но такими дарами не наделён... Поэтому просьба отнестись с терпением и «прощать нам долги наши», когда ответы оказываются неласкового характера.

И рисовать картинки!

И это я разделяю. Если исключить явные попытки извне провести такое разделение на своих и чужих.

Вы знаете,Павел ,я не осуждаю никого из участников форума,в том числе и Вас с Максимом.Мое сердце свободно от гнева или обиды.
Возможно Вы и правы ( и скорее всего так и есть)во всяком случае мне хочется в это верить,что мы не столь ж расходимся в сути понимания вещей.
Что касается картинок, то это как в «Простоквашино» получается— «про индейскую национальную избу».Что ж вы нас всех враз художниками изобразителями потустороннего сделать сможете?Хотя ...начал я сегодня рисовать в меру своих способностей ...подошел ребенок и спросил:«А это КТО???» я так посмотрел прищурясь на свое творение,подумал и сказал:« Уицраор».Потом подумал о возможных последствиях созерцания подобных картинок взял да и стер все вчистую.Говорю: « Давай лучше ангела рисовать»....
Да ,а замысел был изобразить на рисунке плен Навны.Некая серая тварь о пяти щупальцах внизу рисунка ,открытая пасть на пол туловища усеянная по кругу акульими зубами ,одним щупальцем с тремя когтистыми пальцами железной хваткой стискающая большое алое сердце над этой самой пастью и капли крови из под когтей падают в неё.