Выборы Президента РФ 4 марта 2012 годакак бы Вы проголосовали (даже проживая за границей)

К нему у меня та же претензия, что и к остальным лидерам белоленточной оппозиции. Я не вижу принципиальной разницы между ним и Немцовым/Навальным, за которых ты уже «не держишься» (уже хорошо).

Я спрашивал тебя выше: правильно ли свергать антинародную власть любой ценой. Ты ответил — нет. Затем я спросил, а почему ты тогда поддерживаешь эту самую «любую цену». Ты сейчас говоришь, что Явлинский и Немцов/Навальный — это разные вещи. Вот я тебя и прошу пояснить эту разницу.

В политике надо особенно смотреть на дела, а не на бла-бла-бла. Говорить и писать они могут всё что угодно. А вот стояние Явлинского на одной трибуне с людьми, работающими в интересах нашего гео-политического противника (скажем мягко) — это факт, это поступок, это дело. Хождение в той же компании в посольство США и на приёмы к людям, работающим в Госдепе США и созданных под крышей ЦРУ фондов — это тоже поступок.

Ты этого не хочешь замечать и выводы делать не хочешь.

Даже если эти ребята — Явлинский, Немцов, Навальный и т.д. — сами искренне верят, что через сговор с противником и «перманентное вооружённое восстание» (как писал Навальный) можно помочь русскому народу — это ещё не значит, что чистота их мотивов принесёт нам всем благо. Кроме тактического ума и совести (если у них это есть), нужно ещё иметь политическую зрелость, умение мыслить стратегично, быть хорошо образованным, в конце концов. Хоть чуть-чуть догадываться, почему люди уровня Пушкина и Достоевского осуждали русских либералов, или почему Даниил Андреев не видел спасения страны через революции, бунты и сговор с человекоорудиями иных держав.

Максим, у тебя предвзятое (выборочное) цитирование Д.Андреева, т.е. нечистый приём в полемике, а в этом примере, вообще, извращение духа «Розы Мира».
Д.Андреев писал о том, что всегда «дух товарищества, спутничества и дружбы, — благословенны свыше.»:

Даже если оба любящих направляют свой совместный творческий труд в ошибочную сторону, если оба они, например, трудятся в таком направлении, которое имеет общественно вредный смысл, — даже в этом случае заслуживает осуждения только направленность этого труда; импульс же сотворчества, которым отмечена их любовь, дух товарищества, спутничества и дружбы, которым она пронизана, — благословенны свыше.

Я украденные разговоры Немцова не слушал, но если в них слышно, что Немцов
то такая заботливость о митингующих гражданах заслуживает как раз сочуствия.

А применять цитаты о демонах к людям — это хуже инквизиторства.
С религиозной точки зрения — это богохульство, ибо Человек есть образ и подобие Бога, Его живая икона.

Сообщение отредактировал Leonid - 22.2.2012, 23:17

Правильно, но причём тут Немцов/Навальный и прочие подобные? Где там «дух товарищества, спутничества и дружбы»?

Лёня, считаешь ли ты генерала Власова предателем родины и нашего народа?

Да или нет.

Не ври. Я писал что мат мату рознь. В хорошей компании я и сам могу матерится через слово. Проблема в другом: от поведения Немцова несет за версту самовлюбленным нарциссизмом. Он эгоистичен как испорченный подросток. Если ты этого не замечаешь — повод задуматься о причинах дыр в твоем восприятии.

Сообщение отредактировал Andrew - 23.2.2012, 1:07

Я хотел написать то же самое. Психологически, отношение Кости к политикам напоминает восторги влюбленной девушки. Он смотрит на что угодно, но только не на их дела.
Касательно Явлинского уже приводился пример анти-общественного голосования Яблока по нефтяным тарифам и налогам, после того как Яблоко было скуплено Ходорковским. Где была совесть Явлинского тогда?
А какие песни Костя пел по поводу писем самого Ходорковского? Тут то же самое — вместо трезвого анализа сплошные девичьи восторги.

Сообщение отредактировал Andrew - 23.2.2012, 1:09

Я ,например,не считаю потому как в его армии воевали такие же россияне,обиженные режимом и желающие своему народу счастья.

Сообщение отредактировал gavrik - 23.2.2012, 1:07

Твоя подмена в том что Власовцы не могли не знать об оккупационных порядках немцев. Большинство из них воевало не за «народное счастье», это можно сказать наверняка.

Сообщение отредактировал Andrew - 23.2.2012, 1:13

Я вот тоже про Власова могу сказать
Если судить с нащих привычных позиций, то Власов — враг.

Но если считать, что за ним стоял уицраорчик-Германик ( как его назвал Михаил ) , то.тогда все можно вывернуть.
И логика Власова под воздействием уицраорчика могла быть такая:

Главное — скинуть сталина. А ради этого не жалко сотрудничать с немцами. Пусть погибнет какое-то количество русских, но при Сталине их погибло больше, так что доп.жертвы не страшны, тем более они приносятся для общего блага. А от немцев потом как-нибудь отобьёмся.

Само происхождение Германика заставляло считать немцев не страшными, а «перегибы» легко можно было списать на борьбу с коммунизмом.

Так что исходя из логики уицраоров, Власов — враг — потому что проиграл. ( а не потому что помогал немцам и был против Сталина).
А если бы он смог сменить сталинский режим, замирился бы с немцами и, что конечно невероятно, смог бы потом освободиться и от немцев, то он бы стал нац.героем (несмотря на жертвы русских).

Бандеровец?

Оказывается, когда русские полицаи мучили моих дедов или в них же стреляли власовцы, это было «пожелание моему народу счастья».

gavrik, когда вы говорите...

Кира, ты почаще демоническую логику включай, ещё и не такое обнаружишь.

Предать десятки тысяч своих солдат, а потом ещё столько же уничтожить, воюя на стороне противника, — это духовно-нравственное преступление, которое отягчает душу вне зависимости от грызни уицраоров.

Кирилл, хоть ты ерунду не пиши.


Это выдумка Белгородского как раз с целью чуть иначе «подать» Власова и посеять раздор в рм-сообществе. У него таких подлянок много.

К тому же Д.Андреев вполне ясно пишет о жругрите под власовцами.

В любом случае, предательство — преступление этическое, т.е. вне-уицраоральное.

Понимаете ли,Максим, любая война это трагедия.В ней нет выигравших а есть только проигравшие.Ибо при любых раскладах душевно и духовно покалеченным участникам боевых действий(читай убийцам) одна дорога— в чистилища(если при жизни в душе не был создан противовес,а таких единицы на многие миллионы).И мне по этому поводу непонятна позиция-свои чужие потому как в чистилищах все равны между собой и нет отдельного ада для бандеровцев,власовцев или работников НКВД.Вам,как метаисторику, стыдно было бы думать по другому.

gavrik, считаете ли вы Степана Бандеру героем Украины?

Максим, я считаю героем Украины Грыгория Сковороду,Тараса Шевченко,Ивана Франко,Лесю Украинку,Квитку-Основьяненко,Ивана Котляревського,Михайла Грушевського,Мыколу Костомарова, Ивана Выговського,Ивана Мазепу,Пэтра Калнышевського,Пэтра Могылу и много много других достойных людей.(Коих,при ближайшем рассмотрении ,пол синклита Небесной России набереться)

Сообщение отредактировал gavrik - 23.2.2012, 3:22

Это вам так хочется думать, потому что вы оправдываете (причём, прямо) предателей.

Было бы абсурдом считать, что само участие в войне автоматически проваливает душу в чистилища. «Смерть не равняет чернь и героев». Это во-первых.

Во-вторых, совершенно разные грузы — убить противника, либо — предать и обречь на смерть доверившихся тебе. Предательство, по «РМ», проваливает душу в Рафаг. А в сочетании с массовостью — нижние страдалища.

Вообще, гаврик, только за то, что вы оправдываете Власова и власовцев, ставя НА ОДНУ доску воинов и предателей, защитников и агрессоров, вас следовало бы исключить из рм-Клуба. Нужно же хоть как-то отвечать за свои взгляды!

И по Степану Бандере вы ушли от ответа. Повторю: ваше отношение к нему и его деятельности: положительное? отрицательное? Только без словоблудия.