Возможна ли утопия?

Ты зачем, Павел, в конце «О» поставил? Всякие гласные смягчают смысел. Никаких компромиссов. ХРЯП, КПЗ и ЦеХУД.
Всё жёстко должно быть. И культ Админа, надо, наконец, официально оформить. Утро — с молитвы.
«О, Админ Админович! Большой Отец Огромных Наставников! Хлеба общения форумного дай нам днесь... ну и так далее.»

Я, кстати, профессиональный «заигрыватель» и «облегчатель связей», так что меня в КПЗ записывайте не спрашивая.

Сообщение отредактировал s_pikalov - 7.1.2012, 17:30

А что за Огромные Наставники? Уж не те ли из 144 000 которых еще не до конца набрали?

Сергей,


Зачем нам «цехуд» («эхуд», «ликуд»)? разве мы сионисты?


... нет, и не фрейдисты! пардонте муа


... и, конечно же, не сталинисты!

Эдаки вам всё культы какие-то мерещатся? Мы-то говорили про Огромных Наставников и Хранителей Ясности Понятий. А вам всё мёдом не корми в идолопоклонство!

(Шутка. Сказано не в обиду. )

А если серьёзно об утопии, то я хочу задать наивный вопрос.
Не кажется ли вам, что зёрна основных задач обозначенных Д.Андреевым посеяны и начинают прорастать?
Напомню их:

— воспитание человека облагороженного образа.
— достижение всеобщего материального достатка.
— помощь развитию в человечестве высших способностей и светлых творческих начал.
— консолидация со всеми учениями светлой направленности.
— преобразование планеты в сад
— преобразование Всемирной Федерации Государств в братство.

Еще о зависимости уровня доходов и кол-ва счастья.
Вот сдесь исследование очередное проводили недавно.
Самые счастливые люди Земли живут на Фиджи

Был я на Фиджи.
Бедность — ужасающая. Люди живут натуральным хозяйством. Стиль жизни — неторопливый и расслабленный тропиками.
Природа красивая —это да. И вот подиж ты — счастливы больше других на Земле!

Вот Мой фото-отчет о посещении Фиджи

Сообщение отредактировал Netwalker - 8.1.2012, 3:46

Лишнее подтверждение, что эти опросы-рейтинги в кабинетах пишутся с задачей «Чем бы ещё читателя удивить?»
Ну кто на Фиджи поедет проверять? Ан нет, нашёлся один дотошный.
Понятно, что ты, Андрей, там туристом и местных диалектов не знаешь. Но может там кто то знал английский. Тебе пришлось пообщаться лично хоть с одним местным жителем?

Конечно общался и много раз. Почти все знают английский, кто-то лучше, кто-то хуже.
Был в их деревнях, видел в каких хибарах они живут.
Тем не менее они почти всегда улыбаются и шутят, хотя видно что люди серьезные

Сообщение отредактировал Netwalker - 8.1.2012, 8:11

Может тогда и правдивы результаты исследования. И тогда стоит перенять опыт и «банально» почаще улыбаться и шутить и тогда и настанет «утопия».

Павел, ясность каких понятий хранит ХРЯП?

Сообщение отредактировал s_pikalov - 8.1.2012, 16:26

Простите, это Вы о чем? Расшифруйте пожалуйста.

Конец первой главы XII книги:
«Из тех особенностей, которыми всемирное Братство будет отличаться от государства...я отметил здесь лишь некоторые...»

Из главы 2й:
«...возникнет дилемма:либо Всемирная федерация и дальше будет существовать как таковая, либо универсальное государство преобразуемое в Братство, должно ... быть превращено в ... монолит...»

Я — об этих идеях Д.Андреева. Может быть кто то делал уже какуюто выборку по этой теме? Если нет, можно и нужно сделать.

Ага, понятно, а то я думал — откуда взялось Всемирная федерация?
Оказывается одну дилемму пропустили:

Выбрал первый ответ и обнаружил, что таких выборов пока большинство :-) Я считаю, что Утопия (совершенное общество?) будет возможно, когда природа человека будет значительно преобразована. А тут возможен только эволюционный, т.е. длинный путь. В общем — не скоро. Чтобы понять масштабы проблемы можно посмотреть на группы людей, которые сейчас по сравнению с другими находятся на несколько более высоком уровне самосовершенствования. Каковы будут взаимоотношения внутри такой группы? Будут ли конфликты? Как они будут решаться? Что будет основой взаимоотношений? И т.п. Примером такой виртуальной группы может быть, например, этот форум. Ну а дальше, те кто форум читает давно, смогут сделать вывод, насколько реальна Утопия сейчас, для данной группы людей. А ведь в обществе есть и другие группы, и представители, которые о саморазвитии не только не думают, но и занимаются прямо противоположными делами. Т.е. большому обществу до Утопии — еще дальше, чем известной ограниченной (численно) группе.

Ну и еще, что хочется добавить. Технологии, как здесь уже сказали, полностью счастливым человека не делают. Но на мой взгляд они могут и должны путь к счастью облегчить. Возьмем например проблему отходов и загрязнения окружающей среды в современном мире. Я считаю, что она может быть решена радикально и навсегда при условии освоения человеком мощного альтернативного современным источника энергии (например, термоядерного синтеза). И тогда энергетический вопрос перестанет быть ограничителем для технологий, позволяющих перерабатывать любые сколь угодно опасные отходы в безопасные вещества, а еще лучше — в сырье для производства новых полезных продуктов. Считаю проблему энергетики в современном мире ключевой для решения подавляющего количества существующих проблем материального аспекта жизни людей. Но для Утопии требуется решение проблем и в других, нематериальных сферах жизни...Об этом — первая часть поста.

З.Ы. «На рм-форумах никогда никого не будут банить. Разве что Яника, и то лишь по его просьбе.»
«ХРЯП, КПЗ и ЦеХУД.» Максим, Павел, спасибо за юмор, посмеялся хорошо ))
З.З.Ы. Пришла веселая мысль — «Подарочный бан» на форуме в праздничные дни, чтобы получатель подарка проводил больше времени с семьей

Сообщение отредактировал Val - 11.1.2012, 9:43

Да, да, я тоже склонен рассматривать в таком ключе наш форум. То как мы здесь общаемся и решаем вышеперечисленные вопросы — таков наш Бог, таков наш Андреев, такова наша Роза Мира на самом деле.

Недавно я опять размышлял, что же не так с современным обществом, почему человечество движется не к светлому будущему, а куда-то в другую сторону, особенно с позиций Розы Мира.

И меня вдруг озарило в чем дело!
А дело в том, что современная цивилизация, особенно западного образца — это общество конкуренции, а не сотрудничества.
Если еще в детском саду и в начальной школе детей стараются учить духу взаимопощи, работе в команде, то уже начиная со старших классов и дальше в таком социуме преобладает индивидуализм, соревновательность, стремление к личному успеху, прежде всего в карьере и приобретении материальных ценностей.
Молодых людей приучают к жесткой конкуренции: в учебе, работе и даже семье. Дух индивидуализма и соревновательности становиться преобладающим.
Простые человеческие отношения отходят куда-то на задний план. На работе плетутся бесконечные карьерные интриги. Раболепие и заискивание перед начальством становится почти непременным условием карьерного роста.

Как ни ругают Коммунистическую идею, все-таки в ней присутствует одна замечательная черта — непременный друг товарищества, самопожертвования и бескорыстной взаимопомощи.
Люди при этом не стремяться «обскакать» друг друга в учебе, карьере, «крутизне» приобретаемых продуктов потребления. Наоборот вся их деятельность направлена на помощь друг другу, взаимное
бескорыстное, а не обязательно взаимовыгодное, сотрудничество. Другое дело, что Коммунизм погубила его изначальная бездуховность, повсеместное применение уравниловки, принесение личности в жертву обществу.

Интересным сдесь также представляется т.н. Восточный тип Общества, как например общества стран Юго-Восточной Азии до начала влияния Западной цивилизации на них. Там веками воспитывался дух общины, когда
как и при Коммунистической идее люди общины совместно трудились на общее дело, когда общее преобладало над индивидуальным. При всех недостатках такого общества оно мне кажется все же здоровее общества Западного образца.

Ведь читая Розу Мира мы видим в обществе Розы Мира именно общество бескорыстного сотрудничества, а не конкуренции. Да и общество всех Миров Светлого ряда это общество сотрудничества, сотрудничества в духе, а не соперничества.\
Отсюда можно сделать вывод, что именно за таким обществом будущее. Западное же общество кункуренции, индивидуализма и потребления — это цивилизационный тупик, будущего, по крайней мере светого, не имеющий.