о восприятии и времени

о восприятии

Как мы знаем, человек воспринимает окружающий мир с помощью органов чувств: зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.
И даже когда человек о чём-то думает, то у себя в сознании он представляет объекты соответствующие вышеуказанным чувствам (т.е. образы, музыку и т.п.).

Однако если вспомнить, что указанные органы чувств, да и сами объекты, ими воспринимаемые, являются созданиями монад, то пытливый ум неизбежно должен прийти к вопросу: "а какова же истинная природа мироздания ? Какова природа, не сотворённая монадами (которая воспринимает саму себя - т.е. то, что и есть "мы"), а какова природа самих монад ?"

И может ли человек (существо сотворённое монадами) постичь природу монад своими, сотворёнными теми же монадами, органами восприятия ?

Вероятно, природа монад не должна содержать "сотворённых компонентов", т.е. компонентов воспринимаемых пятью чувствами.

Если попытаться вспомнить, какие чувства (кроме пяти вышеуказанных) может испытывать человек и которые не направлены не на один из объектов, воспринимаемый этими пятью органами чувств, то вспомнятся ещё чувства радости и ненависти.
Именно эти чувства могут проявляться вне связи с какими-либо видимыми, слышимыми, осязаемыми и т.п. объектами, а также представляемыми в воображении с помощью пяти чувств объектами.

Именно радость и ненависть есть "безобъектные" (в обыденном понимании) чувства, и, вероятно, с помощью этих чувств можно хоть как-то воспринимать мир монад.

{Для пояснения этой мысли можно провести своеобразный "психологический экспреримент": представьте, что вы находитесь в тёмной, звукоизолированной комнате. Вы ничего не чувствуете, не осязаете. И при этом в мыслях у вас нет никаких зрительных, звуковых, осязательных и пр. образов. Что же вы можете испытывать в таком положении ?
Конечно безличные эмоции - т.е. радость и ненависть.

Стоит отметить, что различного рода сексуальные чувства испытывать при таком положении не возможно, т.к. сексуальные чувства требуют объекта, на который они могут быть направлены, а радость и ненависть - не требуют. Это подтверждается ещё и тем, что монады распадаются на провиденциальные и демонические, что и отражается в наличии всего лишь двух безличных эмоций - радости и ненависти. И эмоции эти выражают не отношение субъекта к чему-то внешнему, а именно внутренние свойства самого субъекта. Поэтому неправы те, кто говорят о некоем третьем мировом начале (сексуальном), ставя его в один ряд с провиденциальным и демоническим началами. Истинным началом является лишь провиденциальное начало. Начало же демоническое требует для своего проявления, как минимум, противоположения себя как иного, чтобы был объект для ненависти. Начало же "сексуальное" требует и дальнейших ходов мысли - положение "иного" как "своего"... }

В классификации материальных тел (шельт, астральное, эфирное, физическое) Д.А. указывает на функции астрального тела:

...где астральное тело необходимо. Это тело - высший инструмент шельта. В нём сосредоточены способности духовного зрения, слуха, обоняния,...

Если считать, что способности по восприятию истинного, монадного, мироздания в человеке всё же присутствуют, то должны они быть заложены в теле иерархически высшем, чем тело, ответственное за восприятие пятью чувствами.
Судя по классификации Д.А. такое тело существует - это собственно шельт, который "выше" астрального тела, в котором состредоточены органы 5-ти чувств.

=======

о времени

Время так же является одной из форм восприятия, сотворённой монадами. И для того, чтобы познать истинный, монадный, мир, надо попытаться воспринимать его, не пользуясь самим понятием времени.

Мыслить без времени довольно проблематично, т.к. сам процесс мышления (вытекания следствий из причин), да и вообще любой процесс имеет, на первый взгляд, отношение ко времени.

Однако если тщательно разобраться в любом процессе, то можно понять, что время есть проявление новых и случайных событий, а так называемые "следствия", вытекающие из "причин" по законам логики, вытекают из них мгновенно, т.к. ко времени отношения не имеют.

В качестве примера можно привести логическое рассуждение: "а+в=в+а".
Как вы помните, в школе это равенство доказывалось (хотя те, кто поумнее, естественно понимают, что не о каком "доказательстве" тут не может быть и речи, просто школьные учительницы по причине своего непроходимого скудоумия (а чего ещё ожидать от выпускниц советских пед.институтов, куда шли после школы одни идиотки-троечницы) наивно полагали, что здесь чего-то доказывается, а некоторые вообще думали, что они сами чего-то доказывают).

И если искать движения мысли в этом логическом рассуждении, то движения эти обнаружатся не в фиксации факта равенства между (а+в) и (в+а), т.к. это равенство составляется "мгновенно", как только дадены сами "а", "в" и "+". Движения мысли (т.е. ход времени) заключаются именно в самих явлениях "а","в" и "+". Объекты эти совершенно независимы друг от друга, но наш мыслительный аппарат каким-то образом связывает их друг с другом и сам процесс этого связывания и есть время.

Таким образом, время в общем можно определить как упорядоченность неупорядоченных (случайных, независимых друг от друга) фактов или событий. Именно в проявлении случайных событий(а не в следующих из других событий "по законам") и заключается ход мировой истории. Ведь если бы история развивалась бы исключительно по логическим законам, то она бы давно закончилась.

Для того чтобы упорядочивать неупорядоченные факты требуется, естественно, проявление воли. Поэтому время и есть продукт творчества монад (обладающих волей).

Стало быть, если представлять мир монад в его истинном виде - без времени - то наш разум приходит (в силу своего устройства и ограниченности) к следующей картине: мир представляется ввиде "застывших" случайных событий, т.е. проявлений воли монад, которые даны "все разом". Собственно, каждая монада и есть сумма "случайных" проявлений своей воли.

Причём эти "случайные события" могут представляться нам лишь ввиде двух эмоциональных состояний: радости и ненависти.

Таким образом, наш человеческий разум, желая представить истинную картину мироздания, при ходит к картине статической, состоящей из "вечной" радости и "вечной" ненависти.

Подобная картина в своём "статическом аспекте" соответствует и учению об извечном отпадении трети ангелов от Бога.

=======================================================

Как видим, попытка твари узреть истинное положение дел в монадном мире приводит лишь к парадоксальным и странным картинам, потому как невозможно инструменту (уму) постичь своего Создателя и остаётся лишь восхищаться существующим мироустройством и тем, как на "пустом месте" (почти что сами собою ) возникают иллюзии, устойчиво признаваемые нами за объективную реальность.

Вроде бы всё верно Но уточнил бы некоторые частности
1. я бы не согласился что при изоляции органов восприятия сексуальные чувства невозможны и им непременно требуется объект. Таким объектом можешь быть ты сам Для сексуальных фантазий реального объекта не требуется достаточно вымышленного.
2. Мир всё таки не столько проявление воли всех монад, сколько только самых крутых (высших). Законы нашего Шаданакара образовались как результирующий вектор усилий Зла и Добра, а законы всей Вселенной исключительно воля Божья.
3. В вопросе о времени я больше всего доверяю Эйнштейну хотя скорее всего и он не окончателен. И насколько у меня хватает ума понять, Д. Андреев описывает время так же как Эйнштейн.

Эйнштейн, говорят самозванец.

\\\ я бы не согласился что при изоляции органов восприятия сексуальные чувства невозможны и им непременно требуется объект. Таким объектом можешь быть ты сам Для сексуальных фантазий реального объекта не требуется достаточно вымышленного \\\

Сергей!

я как раз и имел ввиду, что в ходе "эксперимента" человек ничего не представляет в воображении с помощью 5 чувств. Одна из моих мыслей и состоит в том, что невозможно испытывать секс.чувства без 5 чувств наяву или в воображении. А вот радость и ненависть возможны без объекта (реального или в воображении) !

\\\ законы всей Вселенной исключительно воля Божья. \\\

Это, мне кажется, очень спорно.

Закон притяжения масс можно ведь считать законом вселенной, по крайней мере видимой . Но неужели можно представить, что Господь Бог лично устанавливал этот закон ?

Мне всё же ближе мысль, что Бог лично и актуально в создании законов не участвует.

\\\ И насколько у меня хватает ума понять, Д. Андреев описывает время так же как Эйнштейн. \\\

почти так же, Сергей.
Д.А. ничего не пишет об искривлении метрики пространства-времени под действием масс и ускорений, но зато пишет, что временных координат в слое может быть 0 и больше, а также описывает "эмоциональное" воздействие того или иного числа временных координат.

Вобщем, общего у Эйнштейна и Андреева о времени только то, что время - штука не простая !

\\\ Эйнштейн, говорят самозванец \\\

вы, вероятно, имеете ввиду жену Эйнштейна, которая была по профессии теоретическим физиком, и участвовала (вероятно) в написании работ по СТО ?

Даже если это и так, то труды то по ОТО Эйнштейн писал без жены...

Элементарная "запутка". 5 чувств - это ощущения, "витально-физическое ведомство". "Приязнь - неприязнь" и множество производных - эмоции, это "по астральной части". А кроме того еще и мыслительные импульсы имеют место быть, и воления. И все это разнообразие монада посредством шельта "пакует", синтезирует в образы, из коих наше Бытие-Сознание и состоит.
Что же до того, что за пределами сознательного (монадного) восприятия, то это только на "высшем медитативном пилотаже" может быть как-то воспринято и какими-то обиняками изложено. Это - на Восток поворачиваться надо.

Кирилл
Интересно ,Кирилл,как всегда умно...Но,всё же,пока выделю некоторые моменты...

Лично Бог не участвует ни в каких процессах во Вселенной,кроме рождения и сотворения монад.Законы материаьного мира творятся монадами,но,поддерживаются оные силой Воли Божьей,и неразрывно связаны с Источником всего.В силу Своих же установок,Господь не разрывает причинно-следственную связь со всем,что сотворено в этом мире.

Конечно,как и всё сотворённое в этом мире,время является продуктом творчества монад.По своей воле они создают многомерные и многовременные миры.Однако ОНО является объективной реальностью,но не абстрактной величиной,и сл-но СУЩЕСТВУЕТ.Приблизительно его можно оценить как некий "движок" всех процессов ,происходящих во Вселенной,и чем больше времён,тем более насышена жизнь воплощённых монад,ярче,полнее.
Насчет чувств:
Здесь,в Энрофе,пять чувств.Семицветная радуга.
По словам Андреева,в вышестоящих мирах спектр десятицветный.Дальше-больше...
Невозможно описать,что там,в той Высоте...Там чувства соединяются(те,о которых мы имеем понятие,и те,о которых даже и представления не имеем) в неописуемый вихрь совершенной гармонии,от полноты и силы восприятия которого,как пишет Д.А."может разорваться любое человеческое сердце"

\\\ Лично Бог не участвует ни в каких процессах во Вселенной,кроме рождения...\\\

да, конечно так. Я просто не стал писать очевидное.
======================================================

\\\ Однако ОНО является объективной реальностью,но не абстрактной величиной,и сл-но СУЩЕСТВУЕТ \\\

вопрос, конечно, очень сложный.
"Время", как мне кажется, лишь некий частный случай закона причин и следствий.

Сам факт того, что монады творят "времена", говорит о том, что некие действия вне времени (т.к. время пока не сотворено) возможны. Но действия и есть изменения чего-то. Но как может быть изменение, раз время ещё не сотворено ? Вот этот то вопрос я и пытался исследовать.

Допускать же существование некоего "космического тактового генератора" (как это делает А.Кольцов в своей "ДМБ") не хочется, т.к. выходит тогда, что генератор этот был прежде Бога, что конечно не может быть.

У Кольцова это в 7 главе ДМБ написано. ("...На уровне природы первичной субстанции элементарный шаг времени определяется как единичный акт саморазворачивания субстанции, или как переход полной субстанциальной причины в субстанциальное следствие...").

Отвергая же генератор приходим к естественной границе нашего познания.

Т.е. наша умственная сфера ограничена данным вопросом, и разрешить его мы не в состоянии, а можем лишь приближаться к его разрешению, подобно тому, как частица с ненулевой массой покоя никогда не достигнет скорости света.

А о множестве чувств я тоже думал. Это лишь частные случаи сочетания различных "инструментов", придуманных Демиургами. Демиурги могли нам придумать вместо 5 и 25 чувств. Но просто они отчего-то решили остановиться на числе 5. На каком-то числе же надо было остановиться..

в том то и состоит интереснейшее свойство мироздания, что абстрактные законы, положенные великими Духами для сотворённых ими же материальных тел и вдунутых в эти тела частиц Божьего Духа начинают восприниматься созданными духовно-материальными конгломератами так, что эти конгломераты называют их "пространством", "временем", "чувствами", а себя называют "я" и считают, что всё окружающее их естественно,

что при размышлении вызывает лишь преклонение перед Творцом мироздания !

Кирилл

Кирилл,сложность процесса такого исседования состоит в том,что делать это мы сможем лишь при помощи нашего разума,а значит,опять же настолько ,насколь он может вместить в себя подобные явления.Получается,что это всё же как-то субьективно...
Но Вам не приходила такая мысль,что всё,что творится монадами, уже присутствует в их глубине.Только в совершенном,изначальном виде,данном Богом.В исключительной полноте и гармонии,когда пространство,время,чувства соединяются вместе.И ещё многое ,многое другое,что не доступно воплощённому разуму ,естественно,ограниченному теми рамками,которые устанавливает сотворенная материя изнутри опять же монад.Творчество монад-это всего лишь далёкое подобие Божьего творчества,котороё совершенно,красиво и ,в своей сложности и непостижимости,есть то,к чему стремяться и готовятся все монады,включая демиургов галактик.Плоскость материального мира,это упрощенно,как учебный курс ,как школа,подготовка к тому совершенному,что ждет всех нас в конце пути.
Из всего этого можно сказать,что время существует и в глубине монад,но только в другом виде,соединенном и с пространством, и с чувствами.И решаем все свои задачи в материальном мире опираясь на свою сущность ,которая,в своём чистом виде есть эталон,и этот эталон,как Вы понимаете,данный нам Богом.А всё остальное мы приводим в соответствие с этим,пытаясь творить всё красивое и разумное.Всё более и более красивое,тем самым проявляя свою сущность и поднимая себя.

Генератор можно допустить,но в том случае,если полагать конечно,что он не первичен.Да,и в принципе,это предположение не так уж и противоестественно,так как генератор,это может быть,всего лишь совокупность определённых законов,поддерживаемых и питаемых из Глубины Абсолютного Существа.Так что первичен остаётся Бог,а всё остальное,как красивейшая схема,структура сотворенных материальных законов для поддержания жизни Мира.
БОГОМ ЖИВОЙ ЭТОТ МИР.

Ну,на самом деле,демиурги ведь тоже в чем-то ограничены,конечно не так как мы,но всё же...Наверное совершенно произвольно выбирать количество чувств,цветов,воспринимаемых нами,соотношений пространств и времён,демиурги тоже не в состоянии .Мне представляется ,что подобный процесс творения и подбора материальных законов происходит,как в высших языках программирования.А именно, определёнными пакетами,из которых рождается мозаика мира.

да, Сергей, я так и думаю

МИР ЖИВ БОГОМ!!! SIC!!!

Молодец, Кирилл, что выложил здесь этот текст

Мир, имхо, всё-таки проявление воли всех монад, Сель.

А представить пребывающих вне времён монад сложно, но что-то внутри подсказывает, что можно)))) ЭТО ПРЕКРАСНО даже в отдалённом приближении!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Спасибо за различение, Сергей!

Мало того, что непонятно, что такое объективное энрофное время. Непонятность усугубляется, если учесть, что компоненты шельта+тела состоят из разной материи, так что и времена там разные. Как они, интересно, складываются (проецируются?) в физическую координату t?


Очевидное?! Конечно, мы повидали ничножно мало. Но позвольте, кто укажет Богу, в чём Ему участвовать? Полагаю, очень даже участвует на всех уровнях (что, кстати, вызывает ещё бОльшее преклонение), причём исключительно деликатно. Это человек не может участвовать, не стесняя чужую свободу, а вот Бог - может.

Результатом прогресса механики стал деизм – дескать, Бог запустил маятник и удалился от дел. Обсуждаемый тезис – вариант деизма в 20-м веке, только модель не физическая, а информационная (программистская): мир – hard & soft, есть разные уровни (BIOS, ядро операционки, прикладной софт, в т.ч. вирусы). Парадигма наглядная, из неё следует, что транзакции должны идти по ступеням иерархии. Результат подобного взгляда я наблюдал не раз: увлечение планами и иерархИями и провал в личном общении с Богом. Разве оно возможно, когда дистанция такая длинная?

Такой взгляд опасен. В сущности, это разновидность неверия – ибо что за вера без близости к Тому, кому веришь? Виртуальная любовь, да ещё в гомеопатических дозах. Но реальная ситуация иная: «Я ближе к тебе, чем сонная артерия», – говорит откровение (в данном случае, ислам). Или: «Близок Господь к призывающим Его» (христианство).

Владимир

Участвует,как-то не так сказано...ПРИСУТСТВУЕТ Его воля,точнее.Скажем так,на пространстве Вселенной Он дал свободу деятельности монадам и не нарушает её...
А поле деятельности-это и есть Его воля...Образ мировых законов,внутри которого мы живём.

Владимир !

о близости Господа Бога совершенно с Вами согласен, т.к. Божий Дух нас всех оживляет.

Однако о личном (актуальном) участии Господа Бога в делах мироздания в РМ не сказано. Иначе пришлось бы допустить, что Бог противостоит злу актуально, да пока не может его победить.

Вот в Библии Бог лично участвует. Вот там и трудности с теодицеей.

Можно мою мысль переформулировать более точно: Бог не участвует лично в тех процессах, анализ которых может вызвать у мыслящих существ трудности с теодицеей.

С т.з. Господа Бога Он, естественно, всё творит лично, т.к. трудности с оправданием Себя у Него нет. С т.з. первыбытного сознания Он тоже творит лично, т.к. это сознание пока вне-морально.

Так что участие либо не-участие Господа Бога определяется, помимо прочего, и сознанием, которое само задаётся вопросом об этом участии либо не-участии.

\\\ Результатом прогресса механики стал деизм – дескать, Бог запустил маятник и удалился от дел. Обсуждаемый тезис – вариант деизма в 20-м веке \\\

Владимир !
больше всего я как раз не хочу быть понятым как пропагандист деизма по версии программизма. Я то как раз считаю, что представление мироздания как чего-то с незыблемыми законами неверно. И никаких тезисов, вызывающих такой ход мыслей не писал.

Может оно случайно как-то получилось. Укажите. Я сотру, чтобы ни у кого даже мыслей не возникало от моих постингов о предопределении на новый программистский лад.