Роза мира и исламличный опыт выживания с помощью Розы мира

Отношение автора Розы Мира к исламу и пророку Мухамеду в двух словах такое — этот человек был изначально высокой миссии, послан для того чтобы быть реформатором христианства, очистить его от излишнего аскетизма и раболепства перед государственной властью. Но из за того что пророк обладая гениальностью поэта, не имел силы реформировать или «улучшить» христианство, он просто пересказал Ветхий завет в гениальной стихотворной форме. Основав новую религию пророк не создал ничего нового и прогрессивного, но и, даже, «ухудшил» христианство. Но всё таки ислам, по мнению Д. Андреева считается религией правой руки, несмотря на то что в культе ислама присутствуют жертвоприношения. Автор РМ считает что ислам уберёг арабские и исламские народы от ряда духовных катастроф, которые произошли бы, потому что Гагтунгр подготавливал появление на исторической арене лжепророка, который бы создал религию демонической направленности у народов околохристианских или воспринимавших христианство поверхностно.
Но истинно создателем новой религиозной формы Мухамед не был поэтому ислам считается религией правой руки, но не имеет хрустальной пирамиды как 5 трансмифов –пирамид других религий
Из книги VI. Высшие миры Шаданакара.Глава 2. Логос Шаданакара
«…уясняется мало-помалу метаисторическое значение личности и деятельности Мухаммеда. Стоя на точке зрения какой-либо ортодоксии, мусульманской или христианской, сравнительно легко дать ту или иную, положительную или отрицательную оценку этой деятельности. Но, стремясь сохранить объективность, неизбежно наталкиваешься на такие соображения и доводы, противоречивость которых не позволяет вынести окончательного суждения. Казалось бы, не подлежат сомнению ни религиозная гениальность Мухаммеда, ни его искренность, ни его вдохновлённость высокими идеалами, ни та особая огненная убедительность его проповеди, которая заставляет признать в нём подлинного пророка, то есть вестника мира горнего. С другой стороны, непонятно, в чём же, собственно, можно усмотреть прогрессивность его учения сравнительно с христианством; если же такой прогрессивности в его учении не заключено, то зачем оно было нужно человечеству? Отношение к Мухаммеду как к пророку ложному тоже не помогает уяснению дела, так как остаётся совершенно непонятно, каким образом религиозное лжеучение смогло всё-таки сделаться неким каналом, по которому духовность изливается в толщу многочисленных народов, пламенным поклонением Единому Богу поднимая ввысь миллионы и миллионы душ.
Метаисторическое познание даёт на эти вопросы неожиданный ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни для христианской, ни для мусульманской ортодоксии. Дело в том, что правильный ответ может быть нами найден, только если мы убедимся, что Мухаммед явился в тот исторический момент, когда Гагтунгром было уже подготовлено появление на исторической арене подлинного лжепророка. То была фигура огромного масштаба, и столь же огромна была бы духовная опасность, в лице этого существа нависшая над человечеством. Лжепророк должен был оторвать от христианства ряд окраинных народов, воспринявших эту религию поверхностно, увлечь за собой ряд других наций, к христианству ещё не примкнувших, а в самом христианстве возбудить сильнейшее движение прямой демонической направленности. Несовершенство христианской церкви было почвой, на которой подобное ядовитое семя могло бы дать богатейший плод, завершившись водворением у кормила духовной и государственной власти группы явных и тайных приверженцев Гагтунгра.
Пророк Мухаммед был носителем высокой миссии. Смысл её сводился к тому, чтобы, вовлекая в движение молодой и чистый арабский народ, едва-едва прикоснувшийся к христианству, вызвать его силами в христианской церкви пламенное движение в сторону религиозной реформации, в сторону очищения христианства от крайностей аскетизма, с одной стороны, от подчинённости церкви государственным властям — с другой, от теократического единовластия, которого уже добивалось папство, — с третьей. Но Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времён. Эта поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего поэтического воображения вторглась в русло его религиозного творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию. Но так как откровения достаточного для того, чтобы сказать воистину новое слово после Христа, у него не было, то созданная им религия оказалась не прогрессивной, сравнительно с учением Христа, а регрессивной, хотя и не ложной, и не демонической. Эта религия действительно вовлекла в свой поток те народы, которые без Мухаммеда стали бы добычей того, кого подготавливал Гагтунгр. Поэтому окончательная оценка роли Мухаммеда не может быть ни полностью отрицательной, ни полностью положительной. Да, это был пророк, и религия, им созданная, — одна из великих религий правой руки; да, появление этой религии уберегло человечество от больших духовных катастроф. Но, отрицая многие основные идеи христианства, эта религия регрессировала к упрощённому монотеизму; она, в сущности, не даёт ничего нового, и теперь понятно, почему в числе Великих Трансмифов, в числе пяти хрустальных пирамид, блистающих на высотах Шаданакара, нет трансмифа ислама.»
На мой взгляд, человека убеждённого вегетарианца ислам религия жестокая и дикая, имеющая в культе убийство животных, и соответственно воспитывающая сознания своих адептов.

Манихейская ересь какая то.Добрые и злые играют как в шахматы по правилам и на равных.Это не так на самом деле.Что значит Гантунгр подготавливал там что то?Власть даже не Бога,а чинов ангельских так велика,что взглядом могут развеять в пух и прах все козни бесовские))))Ни один волос не может упасть у человека без воли Создателя,а тут целые народы в шахматы чуть не проиграли якобы и согласились на ничью(регрессивную религию).Манихейская ересь в чистом виде.Всё было проще.Несмотря на миссию Христа,ветхозаветные люди не перестали существовать.Народы и расы одного и того же человечества не однородны и многие по духовному составу души так и оставались ветхозаветными и для них было попущена религия более приноровленная к их уровню развития.Другую религию они просто не приняли бы.Люди принимают только то,что соответствует их духу или не принимают вовсе.

Емеля,

Ну, вот персы, например, были высоко развитым народом, исповедовавшим прежде зороастрийскую религию — одну из тех, которая в отличии от ислама имеет свою пирамиду среди Высших Аспектов Религий. Однако, почему-то Провидению было угодно, чтобы зороастризм (с пирамидой) был заменён в истории исламом (без пирамиды). Для меня это есть индикатор того, что ислам обладает каким-то мощным светлым потенциалом, который отсутствовал в 1-м тысячелетии нашей эры в зороастризме и, скорее всего, уже не мог был воссоздан заново... Аналогичная ситуация с христианской Северной Африкой. Египет оказался не способным противопоставить исламу что-либо более «горячее и чистое». Для сравнения, Греция смогла, Болгария, Сербия, Армения смогли — и поэтому, несмотря на турецкое/иранское порабощение, удержали свою веру. А «окраинные народы» (Египет, Ливия, Сирия итд) не сумели... Предполагаю, что ислам их именно спас! От падения в хитрые тёмные ереси под формально христианской личиной, но на самом деле исповедующие демонизм...

Возможно, была бы на политической арене фигура, типа Тамерлана, воинствующий тиран, которая была бы разрушителем всех культур, которые заняты сейчас исламом.
«Власть даже не Бога,а чинов ангельских так велика,что взглядом могут развеять в пух и прах все козни бесовские))))Ни один волос не может упасть у человека без воли Создателя,а тут целые народы в шахматы чуть не проиграли якобы и согласились на ничью(регрессивную религию).»
К сожалению, светлые Силы Силы годами и миллионами лет выправляют то что напакостили темные.
Планеты и галактики разрушаются, народы стираются с лица земли по воле тёмных сил.
Например цивилизация индейцев, которая не может восстановиться, несмотря на то что нет сейчас ярко выраженных репрессий, они всё равно живут в резервациях.
Роза Мира написана в духе манихейства-дуальность мира и истории, природе, судьбах государств, культур, человеческих судеб. Метаисторическая двойственность раскрывается в ней, будущее тоже представлена как борьба противоположных начал.

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.9.2012, 15:41

Но существует ли эта дуальность в реальности?Вопрос философский.Но очень важный.С удовольствием с вами поговорил на эту тему,но тема обширная.
И вне рамок темы об исламе..
Поэтому тезисно.Зла нет.А то что есть Зло — есть особая категория Добра.Гагтунгр там из галактического дна может воображать всё,что ему угодно,точно как и я могу воображать себя директором щвейцарского банка.)))
К реальности это не имеет никакого отношения.Марионетка в руках Создателя.Существо нужное и полезное.Говоря словами булгаковского Воланда:


Дуальность сознания — результат грехопадения и самости отдельных субъектов изъятых из Целого.С точки зрения Целого и сейчас мир прекрасен как в первый день творения)))
Но наш рациональный ум(первая степень грехопадения,должен быть иррациональным) в ловушке этой дуальности создаёт иллюзорные образы Добра и Зла.Простой пример.Если у беременной женщины
случится выкидыш — вы решите ,что это Зло.Но когда узнаете,что должен был родиться Тамерлан или Гитлер тут же решите ,что это Добро и так без конца.



Отвечаю Павлу.Мне кажется вы не всё знаете о персах и зороастризме.Чтобы продолжить тему,хочу спросить в какой части света сделана эта фотография.



Какой национальности вот этот человек?



Сообщение отредактировал Емеля - 24.9.2012, 16:57

ну наверно это пуштуны из Афганистана/Пакистана ? )))

Человек на русского похож... ну, на славянина!
Однако, предчувствую подвох...


P.S. Вопрос о дуальности хотелось бы рассмотреть в отдельной теме. Это и вправду очень интересно, поэтому если займётся дискуссия, то я её вынесу под отдельным заголовком. Я отчасти касался этого вопроса ранее в дискуссии о «Единобожничестве».

P.S.S. Емеля, почему бы вам не подать заявку в «Клуб», не разместить свою фотографию и гражданское имя (фамилия не обязательна)? Тогда тему о дуальности мы бы выставили в Основной раздел Форума (вместо Беседки и Гостинной) и вы бы могли там принимать участие.

Я немного не в формате этого форума и вообщее каких то форумов.Меня банят везде и всегда — уж слишком жгу глаголом сердца людей и многие не выдерживают моего потока сознания.)))
Не хочется и здесь быть в роли медведя ,который пришёл на бал — слишком крупная монада))))
Про дуальность конечно поговорим,как у меня время появиться.
Но вернёмся к нашим Персам,чтобы понять,что за ТРАГЕДИЯ произошла много веков в Персии и какую роль ислам к этому приложил.
Дело в том,что современные иранцы мусульмане имеют отношения к персам ариям постольку поскольку.Ну во первых был факт тюркского влияния и иранский эпос «Шахноме»,
как раз рассказывет о этой бесконечной войне между Тураном и Ираном ещё в зороастрийские времена,когда иранские племена родственные скифам,пробивались через азию с Урала на Иранское нагорье.
Большинство учёных кстати родину Заратустры определяют как южный Урал ,а вовсе не территорию современного Ирана.То что мои фота напомнили вам людей заснятых где то под Рязанью — не удивительно.

Это представители одного пуштунского племени))))
В этногенезе русского народа поучаствовали скифы,очень родственные индоевропейцам азии.Открою вам тайну — зороастрийцы не приняли Ислам.Его выбрал вот этот тюркский элемент иранского общества.
Зороастрийцы и племена азиатских скифов(саков) исповедующих ведизм были просто физически вырезаны или разбежались в другие земли.Например в Индию.
Эти зороастрийские общины сохранились и сейчас.Догадайтесь ,чем они отличаются от современных иранцев.Высокие блондины с голубыми глазами.
Этот генотип сохранился и сейчас среди малых народностей азии вокруг земель современного Ирана.Привожу фота.
Среди этих фотографий и пуштуны(азиатские скифы) и люди которых можно встретить на рынках Тегерана и малые народности скрывающиеся в горах от геноцида мусульман.












Особенно примечательна судьба народности Калаши.В эпицентре мусульманского ПЕКЛА выстояли и каким то чудом сохранили древнюю ведическую религию.
Всмотритесь в их лица.






А вы говорите добровольно приняли ислам.Светлые волосы и голубые глаза были паспортом неверного кафира,которому при встрече отрубали голову без дальнейших выяснений.Величайшая трагедия произошла...величайшая и совсем не так как это вам представляется.

Сообщение отредактировал Емеля - 24.9.2012, 19:16

Неверно. Туран — это тоже ираноязычный мир, как и Иран. Нет времени вдаваться в подробности. См.статью Туран.
Тюрки, тогда еще не мусульмане, проникли в туранский регион за счет своего количества и ряда коварных действий, приведших к гибели большого числа эфталитов поздних туранцев, которые были обмануты и вырезаны тюрками. Это верно, что современные иранцы частью арабизированы, частью тюркизированы, но арии— индоевропейцы составляют немалую часть иранского этноса, хотя надо учитывать, что фенотип и генотип это разные вещи.

Насчет скрывающихся в горах от мусульман))) здесь представлены примеры фенотипа аварцев, относящихся к кавкасионскому антропологическому типу.
http://rmvoz.ru/forums/index.php/topic,237...7.html#msg16117
Этот фенотип наиболее распространен в горах Аварии, где до ислама было развито христианство и даже зороастризм, а еще ранее язычество. Насчет индоевропейского генотипа аварцев трудно сказать, т.к. они не изучены в достаточной степени, но этот фенотип также относят к сарматскому типу, а также к кроманьонскому — древнейшему населению Европы. В языке аварцев и некоторых пуштунских племен, принадлежащих к близкому фенотипу прослеживаются явные языковые параллели. Помимо авар.подобным фенотипом обладают и представители других кавказских национальностей. Но это все к слову.

Насчет исламизации этих народов: принятие религии через проповедь гораздо более воспринимаемо людьми, чем через военно-политическую экспансию миссионеров. Кстати сказать, дольше всех сопротивление арабским завоевателям оказывали аварские правители, исповедовавшие христианство и оказавшиеся в полной изоляции по этой причине. Основной удар по христианских позициям на Кавказе нанес Тимур. По той причине, что ислам , как бы там не было, навязывался силой посредством усилий исказителей религии, каким был тот же Тимур, в Дагестане, особенно среди аварцев распространился суфизм, который не мог быть навязан силой, но лишь путем проповеди и постижения духовно-мистических тайн суфизма. Правда в тяжелые времена суфийские ордена организовывались в боевые дружины братства, способные дать отпор завоевателям.

Сообщение отредактировал Maratshah - 24.9.2012, 22:08

Пуштуны разве не ислам исповедуют? Пуштунские племена в Афганистане — оплот талибов...

А выглядят — да — это весьма примечательно. Однако, например, армяне и грузины тоже имеют легенды о своём прошлом, когда они все были высокие, голубоглазые и русоволосые, а потом и попортили пришельцы с юга. Однако(!) веру свою они сохранили и в своём нынешнем облике!

А греки? Чем грек внешне отличается от турка? Практически ничем (грекам не говорить! ) А есть друзы в Палестине. Белые-белые, почти, вот, как эти товарищи на фотографиях выше. Исповедуют разновидность шиитского ислама.


* * *

Мне кажется, что в «окраинных народах» прежней Византии возникала опасная ересь, сродни ереси гностицизма. Идея её заключалась в противопоставлении Бога-Сына Богу-Отцу. Благодаря сложностям перевода греческих богословских доктрин на национальные языки, появлялась возможность для неверной интерпретации учения Св. Отцов. Я предполагаю, что целью Лжепророка являлась попытка вначале разорвать «благую связь» между ветхозаветным Яхве и Христом, показать Христа революционером и низвергателем Яхве, а затем подменить образ реального Христа образом антихриста и, таким образом, придти в итоге к религии демонопоклонства.

Ислам же не позволил эту «благую связь» разорвать. Во-первых, ислам вновь провозгласил единобожие и преемственность древних израильских откровений по отношению к откровению новому (то есть, ислам сказал со всей твёрдостью, что ветхозаветный Яхве — это истинный Бог, Аллах), а во-вторых, он оставил за Иисусом Христом роль благословенного мессии, то есть, Спасителя человечества. При этом, разумеется, никакой речи уже не могло вестись о противопоставлении Христа Богу-Отцу.

Сохранение «благой связи», однако, далось ценой отказа от идеи Троицы. И в этом мы можем видеть шаг назад. Тем не менее, несравнимо лучше для «окраинных народов» бывшей Византии верить по исламскому символу, чем пасть жертвой отвержения Бога-Отца и подмены лика Христа фигурой «гада-в-тундре»(с) , замаскированного под образ духовного революционера и борца за права бедных и сирых... Такие попытки, кстати, не прекращаются и до сих пор. Одна из современных ветвей сатанизма внешне очень положительно воспринимает Христа, но они считают Его не тем, что Он есть: они утверждают, что Он, как раз, противник Бога-Творца, «злого демиурга», который сотворил несправедливый жестокий мир. Дело в том, что сам образ Великой Искупительной Жертвы очень мощен и привлекателен. Сатанисты пытаются (и всегда пытались) «приватизировать» этот образ, и если бы им это удалось, то мы имели бы катастрофу. А ислам нас от этой катастрофы уберёг.

"Идея её заключалась в противопоставлении Бога-Сына Богу-Отцу. Благодаря сложностям перевода греческих богословских доктрин на национальные языки, появлялась возможность для неверной интерпретации учения Св. Отцов. Я предполагаю, что целью Лжепророка являлась попытка вначале разорвать «благую связь» между ветхозаветным Яхве и Христом, показать Христа революционером и низвергателем Яхве, а затем подменить
образ реального Христа образом антихриста и, таким образом, придти в итоге к религии демонопоклонства."

действительно было бы ужасно если бы Христа толковали как противника Бога Отца, а поклонники Фрейда усматривали бы в их отношениях ещё и комплекс Электры — противления Отцу, через влечение к Матери.
Это всё шутки, но демонизм и сатанизм с кровавыми жертвоприношениями, в обличье христианских эпосов конечно же не хороши.
Ислам приносит в жертву животных, хотя сказано «Жертва Богу — дух сокрушен» если Бог благ и любящий, зачем ему кровь и мучения живых существ?
Людям с высоким сознанием понятно противоречие культа ислама, эта религия тоже нуждается в догматической перестройке как и христианство.

Сообщение отредактировал Ваконда - 24.9.2012, 23:27

Ради справедливости, должен всё же заметить, что режут животных регулярно только на Курбан (то есть, раз в году), плюс требования, как будто бы, предписывают делать это, причиняя лишь минимум страданий. Заклание символизирует библейскую жертву ветхозаветного Авраама (Ибрахима). Одну треть мяса жертвенного животного положено взять себе, другую треть подарить родственникам, третью — раздать бедным. Так сообщают источники... Впрочем, я сомневаюсь, что в современном обществе даже в сугубо исламских странах каждый мусульманин совершает на праздник заклание. Предполагаю, что там существуют и какие-то альтернативные пути: жертвование средств, акты благочестия итд...

Отвечаю сразу всем...Я видимо не слишком ясно развил простую мысль.Персы не отказывались от зороастризма в пользу ислама, а были вырезаны или насильственно обращены.Большинство разбежалось по окраинам,кто на Кавказ,кто в Индию или спаслись от вырезания в труднодоступных регионах отгороженных пустынями или непроходимыми горами.Современных же иранцев причислять к историческим персам можно с большой натяжкой и как тут правильно заметили арабские,тюркские и монгольские орды завоевателей сделали своё дело.Уж больно пожелтела кожа и почернел волос под жерновами других народов,а как реально должны выглядеть азиатские индоевропейцы я показал.

Сообщение отредактировал Емеля - 26.9.2012, 8:02

Индоевропейцы не принадлежат к одному конкретному фенотипу, тому свидетельство греки, балканские славяне, большая часть испанцев и итальянцев.
Выдержки из статьи об истории Ирана:




Несмотря на позднее тюркское и монгольское завоевание Ирана и паразитирование отдельных тюркских династий на иранской культуре, ислам в Иране формировался не под их влиянием. В процессе борьбы за самосохранение Ирана от полной арабизации, образовалось отдельное течение шиизм, отличающееся от других форм ислама и напрямую связанное с персидско-зороастрийской культурой.

Персы и во времена Кира и Дария и еще ранее не были поголовно свтловолосы и голубоглазы, напротив их фенотип относится к типу южных арийцев.

Сообщение отредактировал Maratshah - 26.9.2012, 11:17

Марат, в Средиземноморье все сложно. Тут многие сильно «подпортили» индоевропейцам фенотип: сначала финикийцы, потом арабы и турки. Еще (вспомним соеднюю ветку об этрусках), в исторческое время были очень сильны доиндоевропейские народы (этруски, гараманты). Египет оказал мощное влияние. Сложно все.

А вот о метаистории Ирана было бы крайне интересно услышать. Там пересечения и с античностью, и со всеми великими пирамидами!