Тварь я дрожащая или право имею?

Да-а-а-а у-у-уж! Пожил, повидал. Эхе-хе, старенький я уже, а было время, УГУ-ГУ-ГУ! Или даже ОГО-ГО-ГО
Простите за несерьёзное отклонение на самом серьёзном форуме. Надеюсь, не последний раз

Лютер с Магометом миссий себе не выдумывали.Возможно, справились они с ними не идеально, но это уже вопрос другой.
А насчет "специалистов по буддхиалу" - сомневаюсь я.Для подготовки компетентных в этой области еще очень и очень много чего подготовить надо.

Позвольте мне предложить (в основном всерьёз, но и с некоторой долей попутного юмора, ибо мы тут во многом говорим о вещах, превосходящих личный уровень) несколько критериев, которые могут, ИМХО, реально помочь определить, есть ли у человека миссия (в "большом" смысле этого слова) или нет. Ибо в "малом" смысле, как выше уже упоминалось, миссия есть, скорее всего, действительно у каждого. Мои критерии, безусловно, не исчерпывают всех возможных вариантов, но вместе с тем, я думаю, под них подпадает большинство случаев реальных "больших" миссий (то есть таких, которые по своей значимости и глубине соизмеримы с описанными в главе Розы Мира "Миссии и судьбы").

Вот такие три критерия:

1. Сам человек, во первых, должен быть личностно зрелым, аллегорически говоря "капитаном своего корабля", то есть, уметь самостоятельно принимать решения и уметь брать за них на себя всю полноту ответственности.
Данное требование необходимо, потому что реальная миссия -- это всегда большая ответственность и её носитель должен уметь осознавать, что ему доверяется, и иметь возможность на практике совершать определённые поступки. Если он сам себе не хозяин, то миссия невозможна.

2. Человек должен обладать выраженным даром или значимой способностью, которая бы: а) являлась центральной идентифицирующей его характеристикой и б) которую он мог бы (и это существенный момент) легко и навскидку выразить буквально одним-двумя словами.
Например: я -- писатель, или я -- философ, или я -- учитель, или я -- канатоходец, или я -- монах... В принципе подойдёт любое качество (или группа качеств), которые являются личностно-образующими и недвусмысленно идентифицируют их обладателя..

3. Стойкое, не обусловленное преходящими жизненными ситуациями, внутреннее желание использовать этот дар ради уменьшения, так условно скажем, "дегенеративных качеств" нашего общества и мира. Иными словами, ради уменьшения несчастий, страданий, эстетического уродства, невежества, несправедливости, лжи, ограниченности и так далее...

Вот, мне кажется, что если человек удовлетворяет одновременно всем трём пунктам моего перечня, то он скорее всего действительно обладает некоей особой миссией. Если нет, то несёт просто мисиию общечеловеческую...

P. S.

Для иллюстрации предлагаю рассмотреть миссию того же Даниила Андреева.

1) Человек самостоятельный, личностно-сформировавшийся -- однозначно. Воспитан без родителей, рано начал сам зарабатывать себе на хлеб, устраиваться, принимать решения в непростой обстановке послереволюционных лет...

2) Характеризуется одним словом -- поэт. В более широком контексте -- литератор. Это составляло и главное ремесло его жизни и основное занятие, которому он посвящал время и силы.

3) Позитивная направленность андреевского творчества, имхо, тоже очевидна. Писал он, разумеется, о разном (в том числе, есть и много работ, посвящённых тёмным мирам и переживаемому страданию, но он нигде не прививает любовь к этим вещам, то есть его собственная писательская оценка достаточно однозначна).

А вот для сравнение Александр Блок.

Ну, пункты 1) и 2) там примерно одинаковые; в пункте 3) есть конечно разница, но общественный пафос в поэзии Блока, вобщем-то, очевиден. То есть, он, как бы, стремится выразить своими работами нечто положительное, но благодаря внутреннему надлому его начинание превращается почти что в свою противоположность -- он начинает привносить в мир разрушительные, тёмные реалии.

Можно, в принципе, разобрать и других, упомянутых Андреевым носителей миссий, причём взять не только дейтелей искусства, но, скажем, и политиков-родомыслов. Я думаю, они в основном должны уложиться в мои критерии.

Павел, Ваши критерии весьма точны. Но это условия необходимые, но недостаточные.

В повседневной жизни, даже в кругу наших знакомых, хоть и нечасто, но попадаются люди, которые:

1) Привыкли думать, принимать решения самостоятельно, нести ответственность.

Однако для носителя светлой миссии можно подчеркнуть, что для него важна в первую очередь ЭТИЧЕСКАЯ ответственность за поступки, а не ответственность вообще («братва» тоже за базар отвечает)

2) Знают своё дело, своё призвание, не зарывают талант в землю.

Однако для носителя миссии нужно подчеркнуть, что он всегда ОЧЕНЬ РАНО обнаруживает своё призвание. Чаще всего еще в детстве и юности такой ребёнок проявляет своё призвание. Это призвание или Дело его жизни очень живуче, и как бы его не пытались заглушить, оно всё равно лезет из всех щелей "житейского попечения".

А вот обыкновенные люди (типа меня), у которых не миссия, а просто долженствование, часто не знают, к чему имеют особый талант, или идут к своему Делу долго и мучительно, преодолевая и собственную косность и ущерб, нанесённый обществом.

3) Их деятельность всегда направлена на просветление мира.

Однако для носителей светлых миссий следует подчеркнуть, что их деятельность всегда указывает на Бога, причем, чаще всего, в прямом смысле. То есть невозможен миссионер, который атеист или материалист.

Можно обозначить еще десяток довольно объективных критериев, которые бы позволили с некоторой долей уверенности определять носителей светлых миссий.

Например, носитель миссии всегда проходит в молодости зигзагообразной и скользкой дорожкой искушения. Этот путь он совершает при некотором "попущении", но под присмотром сил Провидения. Если такой человек не столкнется, не осознает и не преодолеет эту тягу в молодости, то она будет преследовать его до старости, и миссия будет весьма затруднена.

Еще одни симпатичный критерий, хотя то же не стопроцентный, как и все остальные. Ищите женщину! Носителю миссии, которая связана с художественным творчеством, ВСЕГДА сопутствует женщина, которая вместе с ним рождается свыше. Он довольно рано находит эту женщину, и какие бы препятствия не лежали на их пути, судьба сводит их снова и снова. Если по каким-то причинам такая вдохновительница не появится в жизни нашего вестника, то его творчество и его миссия будет почти невозможна.

Еще критерий - "мистический склад натуры". Хотя здесь тоже надо отличать наносное от глубинного.

Можно об этом долго говорить. И хорошо бы, если ы кто-нибудь написал об этом статью, обязательно с юмором, так как слишком серьёзно подходить к этой теме будет для нас пока несерьёзно

А я могу предложить такую "задачку" в рамках этого топика.

***************

На днях население планеты перевалило за цифру 6,5 миллиардов человек. Мы имеем постоянный прирост, и нет пока оснований говорить, что наступит остановка. К 2030 году (если не ошибаюсь), по данным той же статистики, нас станет около 10 миллиардов.

Я не знаю, сколько нас было, к примеру, две тыщи лет назад, но, по-моему, существенно меньше.

Какой можно сделать вывод в свете концепции Розы Мира? В Шаданакар поступают мириады новых и новых монад, для которых здесь уготовлены блестящие перспективы личного роста.

А это значит, что здесь, среди нас с вами, постоянно есть люди, которые живут первую земную жизнь. Подумать только! И прежде, чем обидеть другого человека или просто упрекнуть его в «непрактичности», подумай, может быть, он здесь ВПЕРВЫЕ!!!

Судя по динамике прироста народонаселения, таких новичков не так уж и мало. И очень много тех, кто живет всего третью, пятую, десятую жизнь, а не двадцать пятую, к примеру…

И здесь тоже можно попробовать выработать некие (полушутливые) критерии, отличающие «новичков» от бывалых. С одной стороны, новичков должно отличать отсутствие патологического желания подавлять теми или иными способами чужие воли, так как эйцегоре у них только в верхних слоях психики. С другой стороны, их должна отличать некоторая непрактичность в нашем мире, отсутствие «хватки», «житейского опыта», умения приспосабливаться и т.п. Хотя, все эти критерии очень ненадёжны…

*********

Вообще, это тема затрагивает другую, очень интересную и очень непростую. О путях и способах попадания в Энроф.

Если исключить миссионеров, которых подавляющее меньшинство и которые рождаются из Готимны, а также исключить где-нибудь 5% «абсолюных новичков», которые только недавно сошли с межбрамфатурного поезда , то остальное количество народу попадает к нам либо из Скривнуса, либо из Олирны.

Хочется верить, что этих последних хотя бы 30%. Хотя, насколько я помню, в «Розе Мира» напрямую не сказано, что из Олирны можно опять родиться здесь. Не сказано, но можно

Короче, подкинул я вам тему

В начале о судьбе Раскольникова.... Вообще законы кармы не есть что-то абсолютное, т.е. за один и тот же поступок разные люди могут получить разные наказания (влияет и осведомленность субъекта о последствиях своих действий, и чистота помыслов, и степень влияние «негативной среды» или общественного воспитания на личность человека, и размер личного вклада в совершенный поступок). По крайней мере мне это видется так.
Ведь вполне логично что человек, воспитанный в диком племени, в котором например практикуется убийство старушек топорами, когда вырастет тоже возьмет в руки топор, т.к. его личность будет «деформирована» воспитанием. И уже совсем другой случай, когда человек впитавший в себя мораль современного общества, основанную кстати на христианстве, делает свободный выбор и берет топор. Отсюда я и делаю вывод что кармические последствия у второго человека должны быть более тяжкие.
Но насколько мы знаем из «Розы Мира» Провиденцальные силы лишь в малой доле причатны к закону кармы, в их задачу входит «просветление» шельтов и тонких тел людей, а не наказание их. И это относится ко всем, не зависимо рождались ли они с миссией или нет. Возможно, что люди с миссией «павшие» в посмертии, поддаются просвелению (осознанию своей неправоты) несколько быстрее, чем без нее, т.к. эти люди уже достигали определеных высот и совершить это повторно им легче. Но из этого не совсем не следует, что одним людям помогают, а другим нет. Ведь Светлые силы есть «проводники» воли Божьей. А Бог есть Любовь, Любовь ко всем, а не к «избранным».
Что касается строк Андреева «...Провиденциальные силы поднимут его из любого провала, чтобы миссия всё-таки была осуществлена. » ,
то их можно по-разному трактовать:
1. В рамках земной жизни людям с миссией не «прощаются» их грехи, а создаются необходимые благоприятные условия для совершения этой миссии
2. Кармическим последствиям не дают начать действовать во время жизни в Энрофе, т.е. они как-бы оттягиваются дабы не стать помехой для миссии.

to Максим Босой
А в Розе Мира сказано, что вновь созданные монады свое первое воплощение могут делать в человеке? Просто мне представлялось, что они вначале проходят становление, укрепление в более низших формах жизни.

Я пока не могу ответить на этот вопрос, так как давно не читал Даниила Андреева (два года) и кое-что подзабыл. Надо освежить.

Насколько я помню, животные - это одна группа монад, которые и не должны становиться людьми. Стихиали - также.

С другой стороны, я помню стихотворения:

"Я умирал травой и птицей,
В степи, в лесу -
В великом прахе раствориться,
Лицом в росу.

И человеком - скиф, маори,
Дравид и галл,
В Гондване, Яве, Траванкоре
Я умирал..."

Или соседний стих:

"Может быть, тихою раковиной
Жил я в морях Девона;
Может быть, дикою вербою
В Триасе безлюдном жил;
Шептался листьями лаковыми
С вестниками небосклона...
Не первая жизнь,
о не первая
Мчит,
кровь моих жил.

Но были ещё несказаннее
Другие блужданья духа, -
Медлительные созревания
Меж двух воплощений здесь... "

Можно сделать два вывода. Монада может проходить и через царства животных, стихиалей, людей. Но трудно судить, что это - общее правило или исключения.

Второй вывод в том, что можно вполне сознательно (по требованию монады) воплощаться в Энрофе и без всякой миссии, а "меж двух воплощений" можно сознательно рождаться в иных "смежных мирах" после распутывания карм. связей, если таковые были. Тут надо еще почитать и подумать...

Вообще, речь идёт, конечно же, о поптыке представить основную тенденцию, а не о некоей жесткой схеме: только так или только эдак. Наверное, ВСЕ варианты имеют место быть и было бы странно, если бы в Шаданакаре было бы иначе.

Здравствуйте!

Очень понравился, Максим, ваш ответ и предложенное расширение критериев. Я в основном с ними полностью согласен, хотя есть и несколько вещей, которые, мне кажется, не столь однозначны.

Например, об атеизме возможного носителя миссии. Да, я думаю очень здорово было подмечено, что в целом деятельность такого человека должна быть направлена к Богу (а не просто даже на пpосветление человечества!), но тем не менее, эта направленность может, ИМХО, иногда осуществляться и при формальном безверии. И здесь на ум приходят примеры вестников советской эпохи. Конечно, очень трудно со 100% уверенностью поручиться за что-либо, но всё-таки мне лично кажется почти несомненным, что и писатель и учёный Иван Ефремов, и художник-писатель-поэт-песенник Михаил Анчаров являлись носителями провиденциальных миссий, хотя и были людьми неверующими. Владимир Высотский... Думаю, мало кто сомневается в его вестничестве (хотя, наверняка и искажённом), но верой в Бога он явно не был исполнен.

Однако, следует тут заметить и одну особенность. Все эти люди не являлись ненавистниками Христинаства. Как правило они никогда не враждавали с верующими и не унижали религиозных святынь. Скорее в целом были даже дружелюбными. И, при этом, книги Ефремова и Анчарова действительно очень светлы по своему духу. То есть, где-то "за кадром" эти авторы как раз по настоящему ориентируют читателя на высокий и совершенный нравственный идеал и привносят его в реальность нашей жизни.

Что касается присутствия женщины...
Это, имхо, тоже связано скорее со спецификой конкретной миссии. Если говорить о современой эпохе раскрытия миру Женственности, то вероятно -- да, если же в3ять прежние времена, то наверное может быть по всякому. Не сомневаюсь только в том, что такой человек во все исторические периоды (включая даже первобытно-общинный строй) был бы всё же достаточно уважительным и ласковым к женскому населению.

С детства ли или не с детства даётся ощущение избранности для некоего дела -- согласен, в подавляющем большинстве случаев это скорее всего будет именно так. Однако, я думаю, главным критерием тут всё же является тот момент, когда человек наконец осознает себя целостной личностью. Может быть не во всей своей полноте, но в плане именно ощущения некоего внутреннего единства, слитности, примирённости различных элементов души, их образно говоря, "сотрудничества" друг с другом в реализации личностного творческого порыва.
Сведенборг, например, заявил о себе, как мистик, только в середине своей жизни (а прожил он долго, где-то в районе 90 лет). До этого он был известен просто, как учёный. То есть, видимо, требовалась какая-то подготовка конкретно его личности для принятия на себя более глубокой деятельности.

* * *

А вообще, интересно было бы написать на на этот предмет совместными форумскими услиями что-нибудь действительно глубокое и развёрнутое, и оформить потом в качестве отдельной статьи под редакцией модератора (с именами всего участвующего в разаработке творческого коллектива ).

"5 копеек" к теме атеизма.Формальный атеизм (который, наверное, правильнее было бы к агностицизму отнести), полагаю, не "страшен".Он может быть даже необходим для конкретной миссии.Не так важно, как человек определяет Абсолют - как "ничто" или как "Кого-то".Главное - какие у него из этого выводы следуют по-жизни.

Павел, с Вашими замечаниями к моим замечаниям я полностью согласен. Сейчас, к сожалению, не имею времени для углубления дискуссии. Да и ветку надо отдельную открыть для этого.

Брошу только свои 4 копейки

Я имел в виду не формальный атеизм, конечно. К примеру, моё ощущение жизни и творчества Владимира Высоцкого не позволяет мне назвать его атеистом. Да, в церковь он, вроде бы, не ходил и свечки не ставил.

Но во многих его песнях чувствуется диалог с Богом, пусть иногда и между строк.

"Мне есть, что спеть, представ перед Всевышним.
И есть, чем оправдаться перед Ним..."

****

Присутствие женщин-вдохновительниц я предлагал искть именно у художественных вестников, - та же Марина Влади для Высоцкого, хотя сам Высоцкий вряд ли был вестником и миссионером в строгом смысле слова.

"Холодным скальпелем рассудка он резал тело. А где душа? - воскликнул он при виде сердца"

Приветствую, Dymon!


"Устойчивая традиция" - это неправильное определение. Я думаю что попытка анекдототизировать данного героя обусловлена желанием большинства людей абстрагироваться от невыносимо тягостного впечатления, несомого "Преступлением и наказанием".
На самом деле, конечно, ничего _смешного_ в фигуре Раскольникова, как и в самом произведении, нет.


Большинство людей в этом мире решают гамлетовский вопрос: "быть или не быть".
Для того, чтобы ответить на него "Быть!", надо быть либо чрезвычайно верующим или весьма сознательным и волевым человеком.
Насчет "тварь дрожащая или право имею?" можно ответить фразой из Пелевина:
"Тварь конечно. Но с определенными правами..." (с).
А если сказать правильнее: каждый решает сам.
Изначально в этом жалком мирке никаких прав у нас нет, одни обязанности, навязанные нам самими законами его существования. :?
Именно поэтому он считается несовершенным.


Конечно не очень. 8)
Но как говорится "легкой жизни никто не обещал".
И еще: "каждый кузнец своего счастья".


Ну во-первых, надо слушать свое сердце - т.е. поступать в гармонии с собственной сущностью. Потому как только так можно достичь совершенства. Если тебе не нравится ее голос (своей сущности), то надо подумать - а она ли это?
Раскольников пытался восстановить справедливость в несовершенном мире, несовершенными методами и будучи сам не полностью совершенным. В результате он потерпел закономерный крах, так как против него было ВСЕ: от ничтожных обывателей данного мирка, до него самого.

Насчет же ощещения себя мессией: вопрос это тонкий. Очень часто подобное ощущение может быть ложным, продиктованным наложением собственного ущемленного желания свободы и внешнего (обычно враждебного) воздействия, которое в христианстве назвают "дьявольским обольщением". В итоге - "хотелось как лучше, получилось как всегда".
Перед тем как нести гармонию и справедливость другим, надо добиться гармонии в себе и стать справедливым; а это не так уж просто.

ну ка, кто тут право имеет?!

Димон Саровский, (или это Даймон из Сарова, ах простите!) Вы через какое то
кривоватистое стекольце взглянули на сравниваемые цЫтаты. хаку там общего-то не видит.
У Андреева речь шла о помощи сверху, а Достоевский пишет о намеренном преступлении.
Темы то могут не пересечься, а так и двигаться параллельно.
Давайте не оставлять в стороне вопрос об этической природе упражнений Лазарева!
И не нужно НОС совать куда поподя - отож отвалится. (вот это в Ваш огород, а не гордыня)
Талант и Миссия?? Не путайте Божий дар с яичней, милейший!

Кун-сяншэн, 1. вполне способны не завязывать, да и Иерархи наверняка способны влиять
на карму.(у Гэтсби, кстати, неплохие ремарки) 2. гдэ это Вы видите святых в миру? ХО хо!!
3. дайте хаку народ - и он поведёт его!!!! ЛОЛ 4. зафитюли-зафитюли, - с такой ро..лицом
сразу прославишься!

Малер, а хаку не спрашивает - боится список "Мишн Импосибл" увидеть.
а шож Вы так "его" не любите то бедолагу?? он ведь Ваш! кровиночка Ваша! эх Вы...

Крот, УУУ! как лихо кладёте! а вот познакомьтесь - хаку - тварь дрожащая и НЕ обязан.
намёк Андреева потонул в мороси Тянь-Шаня, к Вашему сожалению. Противовес у колодца-журавля,
а хаку видимо в буствич прямая дорога... эка невидаль...

Константин, не злите Куна - разнесёт халабуду по брёвнышку, а нам собирай потом!

Павел, попробует хаку, Вашу систему примерить:
1 не, не тянет - юнга, разве что; 2 есть! хаку-философ! 3 опять да! хаку неустанно уксус
разливает по стопарям страждущим! ХоХо! Так сменим пункт 1 на ДА и хаку миссионер!!!
Даже с поправками Максима всё сходится! Блин, а где под миссию деньжат даютЬ!!??
Паша, а где Вы там в америчке? куда за сертификатом-то ехать?

Максим, тема новых заселенцев, конечно абстрактно интЭрЭсна, но какое практическое значение
она имеет? 10 жизней это уже -огого! и к тому же кто сказал, что это прям нулёвые
члены комьюнити? жили мобуть на аьдебаране то того!
И Вы уехали в таганрог, хотя тут все едут в новосибирск на внутрибрамфатурной дрезине.
Вы, кстати, поживее стали,- хорошо!

Ну, всяко не рядом во дворе!

Вопрос в том: а зачем знать о наличии миссии? Ответственность? Но отвественность эта не страх, а на совесть- т.е. за ее игнорирование навряд ли будет наказание. Человек сам же принял эту миссию добровольно- взял на себя обязательства и вред будет лишь для тех, кто поверил в эти обязательства и понадеялся на них.
Андреев сообщает, что одним из высочайших духов в Небесной Росии являлся малоизвестный гравер. Кто-то знает о его миссии?
Если есть такое огромное желание найти у себя "миссию"- изучите действительных высоких личностей, найдите их отношение к своей роли. И подумайте есть ли у вас схожая глубина. "когда я вижу сломанные крылья- нет жалости во мне и неспроста..."; "сцена! я дошел до тебя и стою и пою наконец-то. и убежден что занял по праву свободное место". Но кто больше ставит, от больше и проигрывает: например Алла Пугачева приняла весьма весомую миссию, но выполняла ее лишь сначала и не факт, что еще найдет при жизни.
Кто на что "право имеет" решает для себя сам. Решил Ельцин взять власть и сделал, однако если миссия на нем и есть, то она темная. Решили олигархи растащить предприятия и наворовать- они сделали. И скажете у каждого миссия? Смешно.

Насчет прошлых жизней очень ёмкий вопрос. Кто впервые здесь- тем все интересно, всё впервые, поэтому превалирует жажда ощущений, приключений (так популярная сейчас). Полагаю возможно много вариантов воплощений, в т.ч. между двумя в Энрофе этакая передышка на других планетах. Есть воплощения в других брамфатурах с такой же плотностью, с другой плосностью: в общем вариантов масса.
to Хаку: зачем такой откровенно высмеивающий тон? Это мало походит на уважение к собеседнику. Если есть желание смешить, может приложить его в других ситуациях? Намекаю, т.к. сам имел такую черту

чОрный плащ:


хаку не в курсе, что есть уважение... :oops:
у хаку одна любовь на уме... :roll:
хаку в клоуны не берут - рылом говорят не вышел.
мы надеемся, впредь не на толстые намёки, а на известия о наших предвоплощениях,
чтобы с пользой распорядиться нынешним... за ранее благодарим адепта,
и надеемся, что он не станет Лунов, как в пРошлый раз, причислять к жителям луны. :wink: