Тринадцатый апостол

Здравствуйте Андрей!
(к слову — эта тема уже немного обсуждалась)

На мой взгляд судьбоносное значение для истории церкви имеет не богословие Павла, а его организационная деятельность.

Так это и объяснено в «Розе Мира»:

Вместо продолжения Христова дела, вместо укрепления и высветления церкви духом любви, и только этим духом, тринадцатый апостол развертывает громадную, широчайшую организационную деятельность, цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх.

Апостол Павел был единственный из апостолов, кто имел высшее богословское образование (даже не одно, а два).
Будучи выпускником ешивы рабби Гамлиэля и выпускником греческого университета в Тарсе, он пытался осмыслить происшедшее в его жизни с помощью понятий и логики, которым его научили его учителя.

Апостол Павел ввёл в зарождающееся христианское богословие не только пару Адам/Христос, но и такую вопиющую несуразицу, как пара Ветхий Завет/Новый Завет (кроме Павла, никто не оперировал понятием Ветхий Завет, а Иисус открыто учил, что ни одна черта не прейдёт из учения Моисея, до скончания времён — конца истории, начала второго эона, в терминах «Розы Мира»).

С другой стороны, все мысли Павла надо мерить Вторым Пришествием и Новым Небом и Землёй.
Тогда и пара Адам/Христос и Ветхий Завет/Новый завет обретают смысл.

Нельзя забывать, что всё богословие Павла, построено на твёрдом убеждении, что до конца истории осталось совсем мало времени, что Второе Пришествие будет уже при жизни его поколения. Если внимательно читать его послания, то это придаёт несколько иной смысл его мыслям, чем тот, который закрепился за ними за 2000 лет истории церкви.(например напутствие — «лучше христианам не жениться», совершенно нелепое в свете 2000-че летней истории церкви, но понятное в ракурсе ожидания близкого конца истории)

Протестанское спасение только через веру, тоже вдохновлено богословием апостола Павла (Лютер много писал об этом).

То есть, действительно, много богословских спорных идей в христианском богословии от неправильно понятого учения Апостола Павла (без учёта его веры в близкое Второе Пришествие).

Однако, само богословие, на мой взгляд, не играло в истории церкви такую уж большую роль.
Мало кто из христиан был грамотным, чтобы читать богословские труды.
Даже Библию, большинство христиан за последнии 2000 лет не читало (Да и сегодня не особо читают, хоть и грамотны).

Апостол Павел, возможно, сыграл роковую роль при зарождении церкви : «цементируя разрозненные общины строгими уставами, неукоснительным единоначалием и даже страхом, так как опасность быть выброшенным, в случае ослушания, из лона церкви порождала именно духовный страх.»

Однако нельзя всю ответственность возлагать на него. Христианство создавалось и жило (и до сих пор создаётся и живёт), в первую очередь христианами — «человеческими тысячами»

При всех искажениях, вызванных в христианстве духовной ограниченностью человеческих тысяч, его создававших, христианская церковь (а позднее — церкви) являла собой устье могучего духовного потока, низливавшегося с планетарных высот. В глазах «Умного духа» церковь стала фактором первостепенной важности и для захвата её изнутри были использованы все средства. Семитическая религиозная исключительность, греческий духовный сепаратизм, римская безжалостность и жажда политической гегемонии во что бы то ни стало — всё было привлечено на помощь во втором, третьем, четвёртом, пятом веках христианской эры. Для достижения основной цели этого было, конечно, мало, но отвлечь церковь от её прямых задач, замутить её духом ненависти, увлечь её в океан политических волнений, подменить непреходящие духовные цели злободневно-житейскими, подчинить восточную её половину власти императоров, а западную — идеям ложно понятой теократии удалось вполне. Церковь становится миродержавной силой — тем хуже для неё! Человечество ещё далеко от той нравственной высоты, на которой возможно сочетать миродержавное водительство с этической незапятнанностью.

Устье могучего духовного потока, истончавшего души людей, поднимавшего их к небу, было не богословскими трудами, а архитектурой церквей и соборов, гимнами распеваемыми монахами на мессах, народными легендами об угодниках божьих, и самое главное — таинствами Церкви.

А здание жестокой и самовластной, исторической церкви было построено не при Павле, а после него — «во втором, третьем, четвёртом, пятом веках христианской эры».

По-поводу пары Адам/Христос — попробуйте осмыслить её в свете Второго Пришествия и Нового Неба и Земли, и всё сразу встаёт на свои места.
Хотя исторически эта богословская мысль ещё не воплощена, но логически она весьма связна, если Новый Адам — это соборность всех, кто будет жить на Новой Земле в начале Второго Эона.

И в этот час вздрогнет сверху донизу весь Шаданакар.
В мирах ангелов, даймонов, стихиалей, во всех мирах восходящего ряда явится Тот, Кто проходил по дорогам земной Галилеи столько веков назад. Непредставимое ликование охватит эти миры, и обитатели их пройдут сквозь ещё одну, светлейшую трансформу.
Он явится во всех затомисах человечества, и все синклиты устремятся за Ним, сходя в Энроф.
Князь тьмы ужасал людей, являясь в трёх-четырёх физических обликах одновременно. Христос явится во стольких обликах, сколько будет тогда в Энрофе воспринимающих сознаний, каждому из них показуя Себя и каждому из них глаголя.
Эти облики, непостижимо отождествляясь, будут в то же время слиты в одном, верховном, грядущем на облаках в неизреченной Славе.
И не останется в Энрофе ни одного существа, не видящего Бога-Сына и не слышащего Его слов.
И исполнится то, иносказание о чём хранится в Писании как пророчество о Страшном Суде.
Пространство Энрофа ещё не изменится, но материальность человека будет изменена.
Те, кого этот час застигнет живущими в Энрофе, претерпят не смерть, но одну из двух противоположных трансформ.
Немногие из людей, оставшиеся верными, преобразятся физически, их материальные облачения будут мгновенно просветлены. Эти останутся в Энрофе.
Большинству же — всем тем, кто составит дьяволочеловечество — предстоит трансформа обратная: не умерев физически, они телесно изменятся так, что очутятся в мирах Возмездия.
....
Синклиты же — все тридцать четыре синклита человечества, все мириады просветлённых душ — и положивших начало своему восходящему пути в древнейших цивилизациях Атлантиды, Гондваны или Египта, и вступивших на него в позднейшие века, и достигших блистающей Аримойи через мученичество в последние века истории, — все сойдут в Энроф следом за Спасителем Христом — не родятся, но явятся и населят землю.
«И слышал я как бы голос многочисленного народа, как бы шум вод многих, как бы голос громов сильных, говорящих: аллилуйя! ибо воцарился Господь Бог Вседержитель. Возрадуемся и возвеселимся и воздадим Ему славу, ибо наступил брак Агнца, и жена Его приготовила себя. И дано было ей облечься в виссон чистый и светлый; виссон же есть праведность святых. И сказал мне Ангел: напиши: блаженны званные на брачную вечерю Агнца. И сказал мне: сии суть истинные слова Божии» (Апокалипсис, 19, 6-9).
Так завершится мистерия первого эона — борьбы Мрака со Светом за овладение Землёй и поражения Мрака.
Тогда наступит брачная вечеря. Логос Планеты и её Церковь сочетаются в неизреченной любви во внутреннем чертоге Мировой Сальватэрры, на запредельных высотах.
Второй эон, о котором свидетельствуют пророчества как о тысячелетнем царстве праведных, вступит в свои права. Его цель — спасение всех без исключения, кто сорвался, кто отстал, кто пал в глубину миров Возмездия, и преображение всего Шаданакара.

На мой взгляд, это в большей степени можно отнести к Петру. Именно в этом вопросе Павел и Петр расходились. Вспомни в Деяннях об Анании и Сапфире.
Так же можно вспомнить в Деяниях, где Павел выступал против изнурения постами и строгости устава.
Главной же заслугой Павла это распространение христианства в неиудеях.
Так что, в этом вопросе я больше склоняюсь к А.Меню.

Мне тоже хотелось бы видеть апостола Павла так, как его описывает А.Мень, однако, немного, мешают этому два факта:
— историческая церковь от почти самого начала не была свободна от зла
— создателем-организатором-учителем нравов, стоявшим у истоков исторической церкви, был именно апостол Павел

Несомненно, на мой взгляд, миссией Павла было распространение христианства среди неиудеев.
Однако, возможно, что его (подобно пророку Мухаммеду), увлек сам процесс исполнения миссии, и церковь-организация (то, что ему казалось продолжением Христова дела) стала для него важнее Церкви-Царства Божьего.

В «Розе Мира» лишь констатируется факт неудачи миссии Павла (причём обнаруженный не историческими исследованиями, а — по умолчанию — метаисторическим озарением и метаисторическим созерцанием. Отсутствие характеристик известных исторических фактов из жизни апостола Павла, позволяет предположить что третьей стадии — метаисторического осмысления, в отношении миссии Павла не было, или её результаты не приведены в книге).

Именно метаисторическим созерцанием можно, мне кажется, назвать эту вторую стадию процесса.
Картина, создающаяся таким образом, подобна полотну, на котором ясны отдельные фигуры и, быть может, их общая композиция, но другие фигуры туманны, а некоторые промежутки между ними ничем не заполнены; иные же участки фона или отдельные аксессуары отсутствуют вовсе.

Поэтому, оценку тех или иных исторических фактов, миссии апостола Павла, из «Розы Мира» сделать невозможно.

Но даже без «Розы Мира», читая послания Павла к созданым им общинам, удивляешься сколько он им «прощал» ради сохранения общин-организаций. Например, он лишь корит, пеняет коринфской общине за то, что в Евхаристии богатые едят принесённую ими пищу, а бедные довольствуются своими «крохами»; или, пишет, мол негоже общине с юмором относится к пасынку, делящему ложе с мачехой-вдовой. (это как сегодняшние протестанты «терпят» свои общины, венчающие геев и лесбиянок)

Не честнее ли Пётр, с горечью вопрошающий Ананию — «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому...?»

Сыграл или не сыграл апостол Павел ту роковую роль, которая приписывается ему в «Розе Мира»? Трудно сказать...
Слишком уж лаконично это описанно в «Розе Мира».

Несомненно, на мой взгляд, одно — роковя роль была сыграна, зло вошло в историческую церковь и укрепилось в ней.


Об истории с Ананией и Сапфирой...

Вполне возможно, что в Энрофе действует закон несовместимости личного греха и Небесной Святости.
При явлении Славы Божьей Моисею, евреи тоже боялись подходить близко, чтобы не умереть из-за своей греховности, и просили Моисея предстоять одному. Лицо Моисея так сияло, при его возвращении в стан, что евреи просили его прикрыться покрывалом. Очень похоже на огненные языки Святого Духа, сошедшие на первых христиан.

Вот как видится происшедшее с Ананией и Сапфирой, Петру Иванову:

В эти времена великого радования никто не был огорчен мыслию о возможности наступления скорби. Жили в блаженном неведении — наступило, казалось, вечное счастье.

Некое событие из чудесного первоначального состояния церкви подтверждает инобытие тогдашнего Христова общества. Событие следующее. Когда все приносили свои имения, один муж Анания с женой Сапфирою, продав собственность, решил часть денег припрятать (то, что по житейски называется: отложить на черный день).

Апостол Петр с горечью заметил Анании: ”как ты допустил сатане вложить в сердце твое солгать Духу Святому, ты ведь не нам солгал, а Богу”! Анания пал бездыханным, так же умерла и его жена.

Что означала эта внезапная смерть?

Было бы нечестиво предполагать, что Петр наказал Ананию и Сапфиру смертью: никогда ни Христос, ни апостолы не могли бы принять участие в казнях (”не знаете, какого вы Духа”, — сказал Господь Иисус ученикам, предлагавшим умертвить непокорных самарян). Иоанн Златоуст прямо говорит: ”христианам преимущественно перед всеми запрещается насилием исправлять впадающих в грехи”.

Не убивать, а любовью приводить к покаянию следует тех, кто грешит. Смерть Анании не была наказанием, она была прямым следствием пребывания церкви в инобытии. В Царствии Божием (в раю) все единогласны; нарушив согласие, Анания в момент обнаружения своего проступка выпал из церкви царственного священства. Он не мог продолжать свое существование в церкви безгрешной, какой была тогда церковь на земле. За гробом, где продолжается жизнь церкви до страшного суда, належало ему пройти очищение и покаяться.

Одно сравнение позволит нам образнее представить себе чувство жизни в период великой благодати. Это была жизнь не на земле, а на горе Фавор, где преобразился Христос. Там раскинут был лагерь — те палатки, о которых говорил Петр во время преображения Господня. Тогда это было невозможно, теперь же палатки были дарованы всем крещеным. Верующие не созерцали преображенного Христа, но чудное светлое облако, как тогда учеников Господа Иисуса, осеняло их. Они жили в этом свете (”в свете несозданном, самобытном, существующем в присносущном Боге”) или иначе в огне Духа Святого.

Позднее, когда явился грех, светлое облако стало меркнуть, великая благодать отошла, надлежало спуститься в долину скорби, — принять крест (как раскаяние).

Для сравнения — строки из «Розы Мира» о судьбе грешников во время Второго Пришествия (установления Царства Божьего):

Те, кого этот час застигнет живущими в Энрофе, претерпят не смерть, но одну из двух противоположных трансформ.
Немногие из людей, оставшиеся верными, преобразятся физически, их материальные облачения будут мгновенно просветлены. Эти останутся в Энрофе.
Большинству же — всем тем, кто составит дьяволочеловечество — предстоит трансформа обратная: не умерев физически, они телесно изменятся так, что очутятся в мирах Возмездия.

Сообщение отредактировал Leonid - 20.10.2011, 1:13

Здравствуйте!

Всегда приятно иметь дело с умными людьми.
В одном из сообщений я приводил выписки догматов, сделанные Л.Н,Толстым. В дореволюционном богословии связь Адам-Христос, очевидна. В протестантстве, тоже. Католичество не знаю, но по аналогии, должна быть.Более того,это догмат. Отсюда следует, что официальное христианство, не переосмысливает миссию Христа. Именно это наводит на меня грусть. До Даниила Андреева, как мне показалось, вообще, этот вопрос не поднимался, но Даниил Андреев, частное лицо. Разве что, отдельные личности, пытались переосмыслить,но их голоса тонули в шуме соборных демагогий. Им оставалось только высказывать частное мнение. Высказывать частное мнение всегда было болезненным.

Леонид, как мне показалось, Вы хорошо знаете православие. Как сейчас православные священники освящают этот вопрос?

С РПЦ, всегда трудно. Я все хочу найти краткое изложение православной веры, вроде того, мы православные верим в то и то и потому то, но получается, на практике, что приходится перелопатить массу информации, но так и не понять сути. С протестантами проще, у них брошюры.

По ИМХО если в догматическом богослужении разрушить связь Адам-Христос, то это неизбежно приведет, если не к РМ, то, хотя бы, к переосмыслению миссии Христа. А это откроет путь к взаимному сближению.

Андрей! А можно ещё раз об этой связи? Я вот не понимаю. Разве кто-то в христианстве считает, что Адам и Христос — одно лицо?

А если нет, если Адам — это род человеческий, то грехопадение адамов и возможность искупления через Христа — это истина, которая не противоречит ни сути христианства, ни сути христианской «Розы Мира».

Я писал об этом в посте #15, посмотри.

Так об чём спор? Причём здесь выписки из богословия? Разве в Символе веры христиан говорится, что Адам есть Христос?

А, вот, нашёл твою ошибку:


А в чём ошибка? Грехопадение Адама — это эйцехоре. Преодолеть все эйцехоре в людях должен был Христос, и задача эта не снята, перенесена на Второе пришествие.


Cимвол чего? человечества? А разве не так сейчас в христианстве? Разве все мы не «дети Адама», несущие его грех? Всё так. И тогда почему не нужна будет спасительная миссия Христа? — Как раз нужна, и это прямо следует из того, что под «Адамом» понимается человечество.

Не понимаю твоей логики.

Вот сейчас мы занимаемся,тем чем занимался в свое время Апостол Павел-демагогией.Не обладая достаточным Знанием о сути проблемы пытаемся выстроить логическую систему.Есть исторически произошедшая Истина и есть отпечаток этой Истины в тогдашнем сознании еврейства,между которыми пропасть,а вы пытаетесь между ними направить хлипкие мостки.Тем более,исходя с непонятной концепции миропонимания, во всяком случае тут я согласен с Андреевым,который историю с Адамом и Евой советовал вообще не трогать.Я скажу как я примитивно себе представляю Вселенную и познающее Её Сознание-это такой огромный светящийся лабиринт в пустоте а познающее Сознание кусочек этого лабиринта,в меру своего развития Оно познает все Его разветвления,пока не Постигнет всё.Мы являем собой маленькие части этого Лабиринта но когда-нибудь Познаем Его весь!Так вот когда эта частичка вдруг познает нечто большее чем являеться сама на данный момент времени —НО! ни в коем случае не всю Истину Лабиринта —велик соблазн делегировать своё Познание меньшим частичкам Лабиринта выдавая его за Истину в последней инстанции,которой же она несомненно не являеться.Тогда Эта частичка может выйти из гармонии с Лабиринтом но для более мелких она может казаться Истиной и увлечь за собой в свою «орбиту» вращения.
Вот такая история и произошла с Павлом и происходит с «мессиями» нового времени.Не в учении апостола надо искать изьян —а в его деле создания Эгрегора Христианства,и попытке подмены Церкви этим Эгрегором.То же может произойти и с Розой Мира-появится личность достаточно большого масштаба чтобы увлечь умы и сердца широких мас идеей создания именно эгрегора,а не Братства,которое есть отражение в нашем слое Высшей Истины Звенты-Свентаны!

Максим, протестантские конфессии, до сих пор, и православие, до недавнего времени(не знаю как сейчас), считали Адама — реальным человеком,живущим в энрофе, который в жил в Эдеме(Эдем, тоже, в энрофе),съел плод познания добра и зла, был проклят, вместе со своей женой, и изгнан из рая.После этого он не умер, а прожил 930 лет и родил от своей жены сынов и дочерей. Христос, обещанный мессия искупает Адама(зуб за зуб,око за око)и восстанавливает справедливость,причем, обязательно, должен был умереть. Не просто умереть, но именно мучительно. Кровожадность потрясающая. В этом, по их мнению,и заключается Его миссия. В это верят реальные люди и готовы стоять на смерть за эту веру. Я знаю таких людей и не раз беседовал с ними.
Искупление греха,в таком виде, почти полностью исключает личные усилия в деле спасения каждого. Снимает ответственность за свои поступки. И это только половина беды.Это противоречит элементарному чувству справедливости. Исключает теорию эволюции. Исключает инкарнацию или перевоплощения, т.к. если человек проживает несколько жизней и, в конце концов, разрывает круг перевоплощений, то зачем же тогда миссия Христа? Вот к чему я это.И рассматриваю только энроф, не вдаваясь в высшие миры.

Андрей,

Уверяю вас, что христианская церковь никогда, начиная с самых ранних лет, не исповедовала точку зрения на искупление, изложенную вами выше. Вышла какая-то ошибка — вас дезинформировали... Допускаю, что отдельные маргинальные группы могли учить подобным вещам, но это или сектанты или просто очень «номинальные» православные, которые ходят в церковь раз в год свечку поставить и веруют во «святую троицу» — Христос, Богородица, Николай Угодник... )) Не слушайте таких.

Самое лучшее изложение основ вероучения православной конфессии христианства, из известных мне — это цикл аудио-лекций игумена Петра Мещеринова, который так и называется: Основы православного мировоззрения

Прослушать их, конечно займёт больше времени, чем прочесть брошурки протестантов, но зато разъяснит много вопросов.
Очень рекомендую... Слушать их можно на любом MP3 проигрывателе, в транспорте, по дороге на работу и домой.
Один мой знакомый слушал их даже на ночь, улёгшись в постель, но такую роскошь могут себе позволить лишь бездетные холостяки.

Ещё могу порекомендовать книгу Петра Иванова — Тайна Святых

и статьи со странички «Игумен Пётр (Мещеринов)»

По поводу догматов — я не очень хорошо знаком с историей их возникновения и утверждения...
В любом случае, как это видится мне, надо помнить что догматы — это реакция церкви на ереси.

Согласен, догматы — это специфически христианский феномен, затрудняющий понимание и приятие христианства.
Это, словно дисциплинарный устав в организации, вместо братского единомыслия. То есть, нечто чуждое Царствию Божьему — Церкви.
С другой стороны, понятна нужда в них исторической церкви, пытающейся охранить себя от огромного количества ересей, возникавших в греко-римском мире, совершившим скачок из язычества сразу в христианство (с Триединством, Боговоплощением, Двумя Природами, то есть очень сложный для понимания монотеизм), и принесшими в монотеизм множество языческих верований.

Догматы установленны и приняты на 7-ми Вселенских Соборах, до Великого Раскола в 1054 году.
Католики, не признав раскол за раскол, добавили к тем древним ещё несколько догматов.

Если, когда-нибудь состоится 8-й Вселенский Собор, то, может статься, что догматическое учение церкви расширится, или даже изменится.

Некоторые из догматов настолько сложны для понимания, что понять их признаётся невозможным даже Святыми Отцами.
Например Феофан Затворник, про догмат о Триединстве, писал — тайна невозможная для понятия человеческим умом, надо лишь усвоить и принять.

На мой взгляд, можно прекрасно разбираться в догматическом учении церкви, владеть аргументами, и всё равно быть против Христа.
И, в то же время, можно не быть номинальным христианином, и всё равно быть Христовым.

Иисус так и предупреждал, что будут те, что в посмертии скажут — твоим именем мы творили, а Он им скажет отойдите от Меня.
А будут и те, кто скажет — не знали мы Тебя, кто Ты? И Он им ответит: в каждом больном и узнике, за которым вы ухаживали — вы ухаживали за Мной.

Необходимая Крестная Смерть Мессии, конечно, возлагает ответственность за Его муки на Бога.
Но это, насколько мне известно, не догмат? Догмат утверждает, что так это было, а не что так это было задумано Богом?

Проблема, скорее, не в догматах, а в христианах размахивающих догматами в идейных «битвах» с нехристианами и своими инославными братьями.

Сообщение отредактировал Leonid - 21.10.2011, 12:02

Разве Рай позиционируется Ветхим Заветом в материальном земном мире?
Скорее Адам (возделанная земля) описывается, с позиции терминологии Андреева, как первый планетарный шельт. Шельт, надстоящий над великим множеством физических тел растительного и животного мира (даже всей планеты). Ева (жизнь), отделенная грань Адама — душа, сознание.
А к первому человеку (физическому), поимевшому персональный шельт, согласно Ветхому Завету, скорее можно отнести Ноя.
Так что грех Адама и Евы лежит на всем материальном брамфатуры Шаданакар, и этот грех искупается не жертвами, а просветлением (см. "Р.М.)

Спасибо, Леонид!

Сан Саныч, почти все христиане, с которыми я был знаком и вел беседы, считают Адама — реальным человеком, а Эдем конкретным местом, существовавшим в энрофе. Я не преувеличиваю, а констатирую. Так уж получилось, что я не общался с православными священниками, результат был бы известен, меня сразу же зачислили в сектанты , но позицию РПЦ в некоторых вопросах, мне известна.
Недавно в духовные семинарии ввели предмет «сектоведение» и был написан учебник Александром Дворкиным. В этом учебнике описаны все секты, которые существуют сегодня, от мормонов до движения «нью эйдж». Из этого учебника мне было видно, что никакого примирения в духе Христа нет. Церковными догматами РПЦ поступаться не будет. И судя по контексту, спор с сектами идет, чисто богословский, а не по существу, следовательно, принципиальных различий нет. Это я к тому, что РПЦ, также как и протестантские конфессии, считает Адама реальным человеком.
У меня на рабочем столе, загружена библия с синодальным переводом.В предисловие к нему, для облегчения чтения,написано: Адаму было 930 лет и он умер, на тот момент Ною было 56 лет, а значит он от Адама знал историю человечества. А далее нить рассуждений идет от Ноя к Аврааму, от Араама до Давида,от Давида к Христу. Это означает одно, что церковь (синодальный перевод — это церковный)считает Адама и Ноя реальными людьми.Отсюда миссия Христа сводится к искуплению греха Адама. Это не я придумал.
Сейчас нравы в РПЦ меняются. Появился новый труд по искуплению. Текст скачать не удалось, но, очевидно, что точка по этому вопросу не поставлена. Это говорит о том, что РПЦ, решила все — таки пересмотреть догмат. Напомню, до революции это был не обсуждаемый догмат. Более, того если вы так не считали, то подвергались анафеме. Пример, Л.Н. Толстой.

Андрей,

Всё-таки, ещё раз хочу вам посоветовать не слушать расхожих баек о христианстве от некомпетентных людей, а либо самому почитать книги по догматическому богословию (их в сети достаточно много), либо пообщаться очно с образованным священством (желательно на уровне преподавателей семинарий и духовных училищ). Относительно Адама можете также справиться у иудейских и мусульманских богословов, ибо это общий для всех нас момент.

Адам — это именно собирательный образ. Церковь не учит и никакими догматами не закрепляет, был ли Адам одной единственной личностью когда-то давно, или нет — никто этого не знает и тут простор для мнений — но главное в том, что все сходятся в понимании смысла бытия Адама, как выразителя и представителя именно всего человечества. Грех Адама — это грех всей расы людей, повреждённость нашей природы, если угодно, передаваемая из поколения в поколение.

Вот и всё.

Отсюда и искупление «греха Адама» — это искупление склонности ко греху в людях.

А был ли Адам конкретным реальным человеком или нет — это никому не важно и неинтересно, потому что это ничего не меняет. По этой причине, никто в церкви и не задаётся подобным вопросом. Суть и смысл образа Адама совершенно в другом.

Андрей, и это правда. Попробуй почуствовать многослойность Библии. Я не шучу, описаие событий метаисторическое. Ты можешь прочитать Библию, как книгу, описывающую конкретных физических лиц и конкретые историчесие события. Можешь прочитать в ней и увидить трансфизичский мир. А можешь ничего не увидеть, кроме сказки и других выдумок.
Например, как кораблестроитель, я могу сказать определенно, что деревянное судно, длиной 137 метров — утопия. На такой длине и при волне, корпус должен сильно играть, а значит будут возникать достаточно большие щели между досками (если это не добленка). Бред в Библии? С другой стороны. Соотношения главных размерений ковчега (отношения длины к ширине и ширины к осадке) вполне современные в плане мореходности судна. А самое главное, Господь Ною дает прямые укаания на устройство водонепроницаемых переборок и доведения их до главной палубы. Теория непотопляемости появилась лишь в 19-ом веке. Ну не строили тогда судов с воднепроницаемыми переборками.
Кстати, у нас всегда говорили, что Бог — первый проектант, а Ной — первый кораблестроитель.

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 21.10.2011, 20:04

А с третьей стороны, как вариант, представь, чт Ноев ковчег — спираль ДНК современного человека. Ведь в ней заложен вся информация о растительном и животном мире планеты, и, причем, по паре.