Вопрос по кол-ву читавших РМопрос о мнении

вечер добрый,

прочитал что Максим хочет видить цифру в 1.000.000 (миллионы) прочитавших РМ.



а как Вы думаете сколько на сегодняшний день прочитавших РМ
полностью и понявших значительную часть написанного и заложеных идей?
(я понимаю, что читать и понимать можно по разному. Имею введу тех кто
понял так, что воспринял РМ как весть и как реальность)

Лично мои наблюдения из порядка 30 тех кому дарил или давал почитать —
двое прочитали большую часть, не понял никто.
Ваши наблюдения ? Сколько людей на сегодня прочитали учитывая все тиражи с
года и отсев тех, которые купили, но не смогли прочесть (и тех
кому давали прочесть)

Если тема уже обсуждалась — не ругайтесь:)

Ёж, а где у меня эта цитата? Из какой ветки?

Да, я считаю, что прочитать «РМ» должны не милилоны, а миллиарды людей. Но лишь затем, чтобы говорить более-менее на одном языке. Иначе общения и созидания общей культуры не получится. Будет как на ВОЗе, где три человека прочли «РМ» и пытаются проповедовать её дикарям «язычникам». А так как эти трое сами поняли «РМ» неправильно, то у язычников шансов нет...

Но миллиард прочитавших «РМ» ещё не значит, что будет миллиард понявших. Этого и ненужно. Соотношение настоящих рм-ведов к обычным рм-читателям будет примерно таким же как сейчас.

У меня есть гипотеза, что настоящим почитателем и понимателем трудов Андреева становится тот, у кого есть «кармическая связь» с Даниилом Андреевым, т.е. кого «Роза Мира» сама выбрала. А те, кто выбрали книжку сами, о творчестве Д.Андреева будут примерно такого же представления, как, например, типичные толкиенисты, пришедшие к идеям и образам «Властелина колец» через кино и попкорн.

ветка в рубрике «деятельность». обсуждение «культурный поиск». (там где Ярослава чух...Ярославу обясняют, что он не прав )
Цитаты про миллион прочитавших две. Та которую привел и второй раз где Вы пытатесь поставить критерий признания Ярославу в виде попадания в журнал к Ирине Прохоровой. (там же берете обязательство на себя донести РМ до мио. читателей. Цититрую по памяти — найти к сожалению не смог, даже воспользовавшись «поиском».)

По сути: Так все таки сколько? 3-е с ВОЗа, 10 с ОРГа, 20 с РОДОНА....сколько еще ?

Кстати, так есть у Вас цель, чтобы прочитал миллион или нет? Лично я в миллион прочитавших и понявших до конца как «рм-веды» верю с трудом. Миллиард не реально. Миллиарда даже потенциальных читателей нет. Азиаты, индийцы, японцы, даже немцы и американцы не смогут понять РМ до последней глубины — так как она все таки насквозь пропитана русской культурой.

Вас подводит память, о миллионе рм-читателей я не говорил. Я говорил, что хочу газету с миллионом читателей, но газету обычную, мировоззренческую, с «РМ» прямо не связанную. Вообще, свою деятельность с популяризацией книг Д.Андреева я не связываю. Даже этот форум нигде сильно не рекламирую, и книгу никому не навязывал. Мне как раз хотелось бы, чтобы этот форум как можно дольше оставался тихим и спокойным местом, где несколько десятков нормальных людей могут обсуждать творчество Д.Андреева.

Касательно аудитории. Если отбросить горстку «стариков», т.е. «первое поколение рм-читателей», современников ещё Аллы Александровны, то сегодня во всём русскоязычном сегменте сети, на мой взгляд, не более сотни вдумчивых читателей РМ. Из них сегодня около дюжины тех, которые потратили на осмысление «РМ» более 15 лет и способны разбираться в сложных вопросах андрееведенья. Из этой дюжины половина исповедуют идеологию неолиберализма — в жизни, в отношении к творчеству Андреева — то есть каши с ними не сваришь. Так что толковых знатоков Д.Андреева, способных и желающих что-то делать на ниве РМ, можно буквально пересчитать по пальцам.

мне кажется, что количество прочитавших РМ — 1/2 её тиража.
Все тиражи (кроме последнего, естественно) были раскуплены.
Т.к. издавать РМ начали в 90-х годах, когда людям жрать нечего было, то покупали её люди изначально настроенные на прочтение. Убираем 1/2 как число купивших, но не читавших по жизненным обстоятельствам.

Из читавших нужно взять людей в возрасте от 16 до 30 лет — когда человек с лёгкостью воспринимает новое...
Из этих взять ещё 25% (людей с умственным уровнем наполовину выше среднего)
Вот получившееся количество и является, вероятно, числом прочитавших и что-то понявших.

А уж кто принял основные идеи РМ — это формулой не сосчитаешь.

если возможно — простыми словами «неолиберализм» это что? (буду, кстати, благодарен, если объясните (понятным языком), что такое «постмодерн» о котором РОДОН говорит)

газета в миллион читателей это почти нью йорк таймс......


п.с. сложные вопросы андрееведения это например какие?

а общий тираж?

Я никогда и нигде не говорил о печатном издании, речь идёт об электронной газете, а это много проще, чем создать печатный Нью-Морок Таймс... В сети есть рассылки с большими тиражами, ссылки ищите сами.


А вот это и есть первый вопрос: составить список сложных вопросов андрееведенья. Новички этого не смогут. А вопросов таких много и разных, начиная от всего что связано в «РМ» с пониманием онтологии Бога и монад, о сути и природе зла, о гарантиях неотпадения и т.д. и заканчивая проблемами метаисторической этики и власти в РМ (точнее, проблем нет, но есть необходимость отбиваться от критиков-либералов, называющих описанную Д.А. Розу Мира деструктивной утопией и подменой)... Вообще, везде, где есть неоднозначности текста и противоречия, там везде есть сложные вопросы андрееведения...



Постмодерн, это неолиберализм в культуре Что такое (нео)либерализм, спрашивайте у яндекса. Если одним словом, то это абсолютизация (обожествление) свободы самой по себе. Свобода ставится выше Бога. Отсюда все эти заболевания как толерастия, постмодерн, свободный рынок и рыночное сознание, рыночная демократия, сексуальные революции, педерастия, феминизм, антинациональный космополитизм, дехристианизация Запада и т.д и т.п.

здорово! а нет смутного ощущения, что работа может пройти впустую? онтология Бога, природа зла, гарантии неотпадения и.т.д — так как они изложены в РМ и так как их поняли рм-ристы вещь субъективная. Те кто понял РМ — поняли ее во многом интуитивно, для них большой добавочной роли дополнительные объяснения не сыграют. Те кто не поняли— например критики либералы —они и после объяснений не смогут понять. Они на другой волне. У них другое мышление. Разве рассудком и логикой можно дополнить метафизический опыт? Тем более что, например, про «гарантии неотпадения» мы вообще ничего сказать не сможем, так как даже туманно не представляем о чем идет речь.

может исследовать текст по другому? как исследуют, например, исторические тексты. Делают историко-географическое, психологическое и.т.п, и.т.п сравнения и приходят к выводу — этот текст был написан примерно в таком то веке и тем то тем то. Автору язык не родной, думал на другом..., свидетелем описываемых событий не был, но «был рядом». В тексте есть неологизмы…но выдумщиком автор явно не был….и.т.п.

Такие исследования текста Андреева и их положительный вывод не смогут стать ответом критикам? Алексей Кольцов в доказательство уникальности текста и вменяемости автора ссылается на знание Андреевым о существовании херапской (как то так) цивилизации. Здорово. Но не очень убедительно.

Вот, ИМХО, этого-то как раз очень много! Но это не то, что желательно, ибо требуются подлинные ответы, настоящее объёмное и убедительное раскрытие темы, а не «околовспомогательные» изыскания вокруг личности автора или обстановки написания той или иной его книги... Для чего, как я понимаю, требуется это раскрытие? Для того, чтобы как бы «перевести» истины Розы Мира с языка мистического восприятия (ибо 99.9% не обладают способностью проникать в иные миры или напрямую контактировать с высокими светлыми сущностями) на язык логики и более доступного простому человеку опыта. Иными словами, чтобы каждый мог при желании и при определённом духовно-интеллектуальном услилии сам увидеть основы андреевской концепции, исходя из наблюдаемого им земного опыта, и далее, опять же, самостоятельно придти к сходным выводам. Это тоже будет очень трудная задача, ибо она потребует и обширной образованности, и проницательного разума, и каждодневной нравственной духовной работы, очищающей от низких помыслов, но всё же эта работа окажется выполнимой, вобщем-то, любым желающим. Таким образом, и правда Розы Мира тем самым вольётся в восприятие несравнимо бОльшего количества народа.

не знаю. может быть и много. лично я не видел ни одного. Был бы крайне заинтересован прочитать научный (а не псевдо научный) труд, который утверждает «мы собрали все факты воедино и авторитетно заявляем — мальчика не было! Даниил Андреев фантазер, выдумавший свою стройную систему так же как он в детстве выдумывал династии воображаемых стран»...ну или наоборот. «Нарочно не придумаешь. Не фантастика» и перечень фактов.

Разборок личности и творчества Андреева, и анализа условий написания Розы Мира в самом деле достаточно. Они различного толка, разумеется: есть и «за», есть и «против», есть и смешанные. Но все они — работы вполне серьёзные и основательные. Сюда относятся и Эпштейн, и Палей, и Штеренберг. Есть ещё и Грушецкий, и Татьяна Шуран, и интересная дискуссия на старой кураевщине (нынешней сироте.ру) с «открытием секрета Розы Мира»... Всего этого много. Не хватает другого. Либо соизмеримого с андреевским уровня духовидчества, либо, как я выше описал, глубинного философского осмысления его концепции в терминах и понятиях непосредственно наблюдаемого нами окружающего мира.

добрый день, Павел.

Вы правы.
с уважением
Ёж

Обнаружил тут (каюсь, не знал), что книга переведена на английский (by Jordan Roberts) и есть в продаже на Амазоне: http://www.amazon.com/Rose-World-Daniel-An..._pr_product_top. Издана в 1997 г. Там к РМ написано 11 комментариев, 10 из авторов написали позитивные отзывы, поставили 5 звезд. Но за почти 15 лет не густо, надо сказать.
Помнится, когда моя жена работала в книжном магазине (2006 г), РМ там была, лежала на самом проходном месте и по словам жены ее довольно активно покупали.

В перводе «Розы Мира» на английский язык, почему-то, всего шесть глав. Нужно переводить её на как можно больше языков.
.