Проблема идеального народоустройства в "Розе Мира" (статья)

Думаете напугали? Невысоко же вы меня цените... Или о себе такого высокого мнения... Стоит, Сергей, стоит. Спасибо за то, что прочитали. Теперь хотя бы есть о чем говорить... Впрочем, вы и здесь не отступаете от своей манеры.



Зачем это говорилось, Сергей?! Это имело бы смыл, если бы я в своей работе опирался исключительно на эту классификацию. Я же, наоборот, говорю, что из этой классификации невозможно понять, что это такое - идеальное народоустройство! Спрашивается, к кому вы обращали этот свой комментарий?



А разве идеализм - это не попытка научного описания этической сферы? Причем наиболее полного описания, в отличие от этики, психологии и других разделов материалистической науки!...



Это что - уточнение или поправка? Что-то не могу сообразить... По-моему, в своей работе я нигде не отрицаю этого. И даже наоборот, при описании национальной культуры упираю на этот факт! Впрочем, вы, видимо, еще не дочитали до этого места...



Чтобы ответить на это, я так понимаю, мне нужно сначала познакомиться с этологией и этнографией, так? Не отрицаю, не знаю эти дисциплины, исхожу только из собственного понимания этих вопросов. И если вопрос встанет принципиально, то обязательно познакомлюсь с ними. Но вообще-то я рассчитывал на вашу помощь. Если вы знаете эти дисциплины, то могли бы разъяснить мне те их положения, которые я нарушаю своими утверждениями. Например, я всегда готов разъяснить вам те положения физики, математики, логики и т.д., которые вам не понятны. (В меру своего разумения, конечно!) И жду этого от других... И не вижу в этом ничего постыдного, поскольку все знать невозможно! Это ведь и есть главное достоинство форумов - что другие всегда могут разъяснить вам те вопросы, которые вы не понимаете, чтобы вам не пришлось перелопачивать гору литературы... Причем самостоятельно вы наверняка неправильно поймете то, что там пишется! На то и специальные дисциплины, что к ним нужен специальный подход... Разумеется, все это возможно только при доброжелательном отношении участников форума друг к другу...



А разговор в данном случае не только о них, разговор еще и о возможностях. В архаичных обществах, разумеется, не было творчества в современном его понимании, но были некоторые его зачатки, и были первые примитивные формы разделения труда, которые высвобождали время для таких вот зачатков...



А здесь, я полагаю, мне предлагается познакомиться сначала с социал-дарвинизмом, так?



А я и не отрицаю этого. Статья ("Реквием") так и строилась, чтобы показать ошибки марксистского учения, исходя из его же собственных положений. И насчет неуклюжести тоже не буду спорить... Куда уж мне, простому токарю, тягаться с вами, интеллектуалами! Небось не один ВУЗ закончили, да еще и столичный?!...



А чем определяется "несовершенство социальной структуры в целом"? Да той же административной структурой в первую очередь! Наверное, придется публиковать еще одну часть, где я уточняю взаимоотношения между официальной и неофициальной структурой общества... Надеялся, что будет понятно и без нее. Впрочем, у вас могут быть другие соображения для возражений...



Странно слышать это от вас, Сергей, после того, как вы так серьезно отнеслись к статье Лазарчука и Лелика "Голем хочет жить"! (Помните свою ветку "Не расширить ли традицию?"? Впрочем, до этого места в моей работе вы, видимо, тоже не дочитали...) А может вы отрицаете, что власть - это, прежде всего, владение информацией?



В своей работе я описываю это короче: массовая реализация у людей творческих способностей исключает любой современный институт власти. Вопрос: чем мое описание отличается от вашего?

Зачем она тогда вообще поминалась всуе, да еще и полной цитатой? По советской традиции для ритуального превознесения классиков? Недоумеваю...

Сторого говоря - нет. Обращение идеалистических систем к этике очень типично, но необязательно.


Я пытался обратить Ваше внимание на органичный характер связей в биоценозе...

Хотя бы бегло.

Согласен, однако логистические новации в двух словах неподготовленному человеку разьяснять значительно сложнее, полагаю. Основы этологии для начала несложно вытащить из яндекса. Заниматься ж критикой энгельсизма, давно уж в архив отправленного... Надо ли?

Cамо отношение к труду было иным. Более сакрализованным и менее творческим одновременно. В Вашем описании режет глаз проекции из гораздо более позних эпох.

Ну, если только для того, чтоб в покое его оставить.

Я тута интелектуал-колхозник и неча мене тута своим пролетарским происхожденьем фигурять!
А марксизм, действительно, слаб и дескредитирован (не только на практике, гораздо раньше в теории), несмотря на неразработанность альтернатив. Одна из которых (в качестве сырого наброска) Вам совсем не интересной представилась...

Не в первую. И сама административная структура, и качество ее функционирования - только следствия работы более базовых соц.структур.

Не очень понял, о чем Вы тут. Что такое "неофициальная административная структура"?(хотя в любом случае она вторична).

Власть - это владение информацией. Но верность этого утверждения - не повод делить информацию на "хорошую" и "плохую", причем к плохой относя только стагнирующие тенденции (игнорируя неадекватно-новаторские). "Добрая сила", "злая сила" - по отношению к понятию "сила" - архаизм, не так ли?

Тем, что во-первых, у Вас непонятно что чего исключает - интитут власти творческие способности или наоборот. Верно и то и другое, но это как-то обозначить стоило б.
Во-вторых у Вас обозначается возможность широкого раскрытия творческих способнстей при "диктатуре пролетариата" и, пожалуй, при успешной политической революции вообще. Конкретно против этого тезиса мое возражение и направлено было.

Продолжаю изучение.

Не, не способна. Свободный информационный обмен интенсивно разьедает самые основы государственности, особенно тоталитарной, предельно централизованной. А без гос.конроля и учета говорить о какой-то плановой экономике не приходиться.

Неизбежного, покуда право на частную собственность остается основой системы а жадность - двигателем прогресса.

Практически можно говорить не о равноправии, а об качественной идентичности, т.к. социализм ничего качественно нового не принес и принести не мог. Да и вообще этой классификации давно уж на свалке место.

Критерии "пятичленки", по сути, нелепы. Как только аристократия становиться паразитом, общество гибнет, а до этого момента у нее о нее очень даже значимые социальные функции. В том числе и "культурогенерирующие".

В основном "грудным младенцам" это и известно, уж простите. Вы не считаете, что головной мозг "эксплуатирует" "темноту ЖКТ"?

Буржуазия - это кто? Художники, ученые или все-таки предприниматели?
Финансирование культуры, это, все-таки далеко не "большая часть".

Насчет "духовного благополучия" - совсем не факт.

Корпоративный эгрегор явля.тся частью уицра только в небольшой степени, настолько, насколько неизбежно оказывается в "шовиниситески окрашенном информационном поле".

Далеко не все эгрегоры, а только государственные. Прочие они ПОГЛОТИТЬ не могут никак - не вездесущи ибо. Могут пользуясь своими каналами идеологизировать (в случае с големом - абсолютно бессмысленная затея, коррупционеры и просто переросшие свой "уровень компетентности" деляги от шовинизма не исправляются) или просто уничтожить. Ампутация - не самый полезный вид лечения...

А "заметив" могут раздавить пару-тройку отростков. Эффективных методов против големов у них нет.

И в том, и в другом случае уничтожает. "Пожирание" тоже случается, когда, например, полицейский департамент комплектуется из перевербованных уголовников. Но это случай нетипичный и не уицром произведенный.

А "стареет-то он не в последнюю очередь благодаря големам.

Всех не передавят даже только в теле отца. А против угнездившихся в их собственном теле (а там даже не сами големы, только их "присоски" раздавив которые можно голема уморить если получиться ) они так же бессильны как и их родитель.

Им не надо никого специально "допускать". И предотвратить распространение заразы они могут только уничтожая саму основу существования - плоть кароссы.

3-ий был парализован не Мраком. И отнюдь не в застойные годы, когда Жругр хоть и чах от паразитов, но жизнедеятельности не прерывал. И небольшого показательного шоу вокруг Белого Дома совершенно недостаточно чтоб говорить о классической смене жругритов. Ельцин как орудие уицра был полным нулем с начала и до конца и углядеть за пестрой и хаотичной толпой космополитичных по духу либералов какой бы то ни было "жругризм" можно только при изрядной аберрации. Полагаю "ельцинский жругр" - это банальный розамирообразный миф из стереотипности мышления проистекающий.
Пока прерываюсь. Чего б было эти соображения на поминаемой ветке не обсудить?

Любые две мифологические системы несовместимы друг с другом и появление третьей, синтезирующей системы невозможны без коррекций и деформаций исходных систем. Обсуждаемые же системы, особенно из статьи Лазарчука и Лелика, вдобавок весьма "сыры" и неразработанны. Поэтому без мифотворчества обойтись совмещая эти 2 опыта общения с трансфизическими сущностями невозможно в принципе. Вопрос только в корректности такого мифотворчества и корректности его критики.
[quote=Gandalf]А вот после 30-го года, когда он достаточно заматерел и обнаглел, вот тогда он и начал проявлять себя как Голем. [/quote]
Откуда такие домыслы? Жругр и в 30-е был обременен немалыми проблемами - контролем за населением, соперничеством с агрессивными и враждебными соседями (как раз появилась возможность начать широко разворачивать собственную внешнюю экспансию, политическую и идеологическую, которая достаточно успешно воплощалась), наконец, сложными отношениями со своими покровителями, союзниками и врагами. Никаких подобных проблем Голем не знает и знать не может, а может он только одно - хавать и расти. К 30-м мелкие големчики начали слипаться в одного большого и жирного Голема с сетевой структурой.
Как видим общего - совершенно ничего. На кой отождествлять 2 совершенно разных явления - мне не ясно. От комментариев ценности таких попыток лучше воздержусь...
[quote=Gandalf]Итак, Голем получил задачу: создать новую индустриальную инфраструктуру без привлечения иностранных капиталов, с минимальными финансовыми затратами, в кратчайшие, почти нереальные сроки. Неизвестно, подразумевал ли Пользователь, ставя задачу, какие-либо ограничения морального плана; мы подозреваем, что нет. Однако, если даже и подразумевал, то введены они не были... Мы знаем, что Голем решил эту задачу - пусть, главным образом, по формальным показателям... Мы знаем, как именно это было сделано: создание сверхдешевой трудовой армии по образцу систем государственного рабства сатрапий Древнего Востока, резкое снижение жизненного уровня, полное и окончательное установление в экономике внеэкономических методов регулирования. Мы знаем, чего это стоило обществу: уничтожение крестьянства как свободного класса и возврат к феодально-крепостническим отношениям в деревне, голод 1933 года, унесший миллионы жизней, резчайшее понижение "порога криминальности" ("Если стране нужны преступники - она их получит!") и чудовищное падение в цене человеческой жизни..." [/quote]
Можно посетовать, конечно, что авторы "Голема" не попытались совместить свое "детище" с образами Д.А. и вообще разобраться со своим персонажем. Понятия толком не "разводились". Корпоративные эгрегоры, основа существования Голема не обозначались толком и тем более не делились на функционирующие для "нормативных функций" и вырожденные, для "биологических функций" существующие. Главная особенность уицра - работа на усиление гос.власти "в чистом виде"(т.е. - себя). Главная особенность Голема - саботаж как неизбежное следствие примата "биологических функций". На основе чисто конформных, шкурных интересов. Об этом нет необходимости писать, это и так хорошо и широко известно, чего ради и как динамятся актуальные задачи от "Пользователя" (под которым, опять же, можно и Жругра, и Великого Игву, и Демиурга подразуметь, а проще - просто разумное целеполагающее начало вообще, не разделенное на оппозиционные составляющие).
[quote=Gandalf]При этом - прошу обратить вас внимание - "отсутствие комплекса гражданских чувств и идей, унизительная покорность, неуважение к личности и, наконец, склонность превращаться в деспота, если игра случая вознесла раба выше привычной для него ступени", также способствовали "возникновению и пышному расцвету третьего уицраора"! А чем коррупция, бюрократия и чиновничий произвол отличается от "отсутствия комплекса гражданских чувств..."? Да ничем![/quote]
Очченно не корректное обобщение.
Шовинизм несовместим с тем, что подразумевается под "комплексом гражданских чувств". И при этом направлен на деятельность противоположную коррупции и чиновничьему произволу из эгоистичных мотивов (произвол на благо государства умеренно поощряем). Его беда в том, что его имитировать уж очень просто.
[quote=Gandalf]А это означает, что сопровождающие данную деятельность психические излучения людей также являются пищей для уицраоров! [/quote]
Ничего подобного. Заявление крайне легковесно и поверхностно.
[quote=Gandalf]. Все разговоры об излучениях, на которых работают "уицр" и големы, - это собственные домыслы Сергея, пытающегося ввести данную модель в учение Даниила Андреева.[/quote]
"Домысливать" по иному может либо инопланетянин, либо человек, которому попросту последовательно думать на эту тему не хочется. Или не умееется. Какие тут могут быть варианты?
[quote=Gandalf]Формирование Голема как интеллекта происходило по принципу формирования кибернетического "черного ящика"; никто не знал, как именно он работает - ни Пользователь, ни входящие в структуру Голема чиновники. Такое положение сохраняется до сих пор и даже усугубляется, поскольку Голем разросся, усложнился и научился хранить свои тайны. С уверенностью можно говорить только о некоторых параметрах его интеллекта. Так, например, Голем располагает всей когда-либо поступавшей в него информацией. Он не имеет какого-либо алгоритма действия; скорее, можно говорить о наличии у него алгоритма не-действия, алгоритма торможения, выработавшегося в процессе самообучения. Действия же Голема носят вероятностный характер и потому труднопредсказуемы. Поэтому же он сам не может предвидеть последствий своих действий и вынужден постоянно корректировать их, ориентируясь, разумеется, на свои фискальные интересы; на пользу или во вред обществу идут эти действия, Голема не интересует. Пользу или вред обществу Голем понимает абсолютно по-своему, _оскольку рассматривает общество исключительно как среду обитания.[/quote]
Подчеркнутое просьба не игнорировать.
[quote=Gandalf]Именно поэтому невозможно предъявлять Голему претензии морального плана. Само понятие морали чуждо Голему, поскольку мораль формируется в обществе, в процессе взаимодействия равнозначимых интеллектов, а Голем - существо принципиально одинокое. Поэтому предъявлять Голему счет за десятки миллионов жизней, погубленных в процессе его самообучения, за беззакония и произвол, за нарушения прав и свобод человека, за техническую и социальную отсталость страны бессмысленно, поскольку эти категории лежат вне сферы его мыслительной деятельности - мыслительной деятельности существа, для которого человек является лишь информационной ячейкой, полужидким переключателем в информационных цепях, где в результате циркулирования разнообразнейшей информации зародился, развился и процветает его нечеловеческий разум. Не исключено, что Голем вообще не имеет представления о том, что человек существует". [/quote]
Аналогично. Уже из этого яснее ясного что отождествление Голема и Жругра нелепо и некоторые скупые указания на характер "питающего излучения" Голема всеж таки имеются. Уицры сознательно взаимодействуют со средой. Голем - только сосет. "Выполняемая" им работа - это работа под его влиянием, по иному "расположить" Голема просто никак.
Чиновничество и бюрократия были всегда. Не всегда они трансформировались в нечто "големообразное" настолько ярко, как описано в статье. И дело тут не в уицре, а в степени его оторванности от Сил Провидения. Только у них есть методы против Голема. Тот совершенно не выносит Света. Но и сущности, на которых он паразитирует, более привычны к Мраку.
[quote=Gandalf]"...Это была та "логика власти", которая присуща всякому единодержавию. Уже самое пребывание на престоле вынуждает монарха порою подчиняться голосу демона государственности: вопреки морали, вопреки собственной человечности, вопреки высокому разуму. Многие из таких проявлений, хотя и не все, иные политики бывают склонны именовать оправдывающими и даже льстивыми терминами: "государственный здравый смысл", "государственный реализм". Демон великодержавия самостен и абсолютно эгоцентричен. Он не способен поступаться своими непосредственными интересами ради каких бы то ни было общих идей. Именно этим объясняются психологически те случаи, когда преобразования, начатые под влиянием высоких идеалов, замирали, не доводились до конца или искажались до неузнаваемости; когда государство упрямо отказывалось от малейшего ограничения своего суверенитета ради объединения с другими для преследования целей общих, а не частных; когда, упираясь в политическую традицию, точно в землю копытами, власть сопротивлялась силам в собственной стране, добивавшимся самых насущных, исторически оправданных реформ; когда, наконец, охваченная животным страхом за собственное существование, она отваживалась на массовые репрессии, этим отталкивая от себя и тех, кто доселе были ее сторонниками".

(Даниил Андреев, "Роза Мира", Москва, Прометей, кн. IX, гл. 3, стр. 166).[/quote]
Тут можно увидеть совершенно иной и совсем не "големский" тип стратегии. Голем только тормозит, "не действует". Уицр, напротив, весьма инициативен. Можно предположить, что именно его деятельность во многом является причиной косности "Пользователя", "превращающего "наследственный пакет идей" в "нечто метафизическое". Активно и сознательно (последнее благодаря работе игв) противодействуя Демиургу и Синклиту он создает питательную среду для всяческих паразитов, в том числе и для големов (к которым криминал относить все-таки не стоит несмотря на близость и родственность этих явлений).
[quote=Gandalf]Вот вам и объяснение непредсказуемости и внеэтичности действий Голема, вот вам и объяснение его одиночества... [/quote]
Да какое ж это обьяснение - то?! Уицр одинок только потому, что эгоистичен, Голем - потому, что вообще замкнут. Уицр - хищник во враждебной среде, Голем - паразит в среде разной степени благоприятности.
[quote=Gandalf]Так вот, почему бы не предположить, что они могут питаться в обоих слоях, но своей любимой пищей - шаввой - они могут питаться только в слое шрастров; в своем собственном слое они могут питаться только корыстными, шкурническими и другими психоизлучениями, менее "вкусными" и "калорийными", но зато гораздо более изобильными! [/quote]
Потому, что оснований нет никаких. Д.А. не смешивал излучения разной природы, а обьединять в одной персонификации "вола и лань" просто нелепо. "Шкурные" излучения, повторяю (что странно в виду полной очевидности) направлены противоположно шовинистическим, кармически големы твязаны с Велгами тесней, чем с уицрами. Это ж так элементарно...
Питаясь "шкурными" излучениями уицр просто тут же в Уппум отправился б от острого несварения.
[quote=Gandalf]Причем второе (т.е. действия против интересов государства) еще не означает, что он питает этим големов, паразитирующих на "организме" государства, как считает Сергей Рауха! Просто такие действия являются естественным следствием самодостаточности "организма" государства. Или, что равносильно, организма уицраора... [/quote]
Во-первых - не равносильно. Государство и уицр - не одно и то же.
В главных - что за "естественные следствия"? Что-то крайне неестественное за такой формулировкой угадывается. Не говоря о надуманности и неопределенности...
[quote=Gandalf]Самое интересное, что действия против интересов государства (и вообще свобода действий членов общества в рамках государственных законов) характерны не только для демократических, но и для тиранических государственых режимов! Вот что по этому поводу пишет Даниил Андреев:

"Но тирания имеет свою неукоснительную логику. Дробясь в исторической действительности на множество проводников, на тысячи человеческих личностей, с их сложной душевной структурой, тираническая тенденция теряет свою монолитность. Проводники сами вырываются из-под контроля центра, сами начинают терзать тело государства. Было бы наивно думать, будто бы деятельность Грозного приняла формы, опасные для самого государства, лишь в силу случайностей. Такие формы принимает любая тирания; больше того: именно они являются ее признаками. Мы можем проследить этот процесс как во властвовании Калигулы, Нерона или Домициана, так и в эпоху Людовика XI во Франции, при Чингиз-хане на Востоке, при Ауренгзебе в Индии, при Гитлере в Германии и т.д.".

(Даниил Андреев, "Роза Мира", Москва, Прометей, кн. VIII, гл. 1, стр. 141). [/quote]
Иррациональное и деструктивное поведение тиранов можно отнести к "преодолнению порога компетентности", одной из важнейших составляющих формирования големов в их "законченной форме" (невырожденный к.э. можно обозначить как "личинку голема"). Как-то боком Д.А. големов все-таки задел.
[quote=Gandalf]Причина этого, я думаю, понятна: Даниил Андреев считал укрепляющими силы уицраоров только такие психоизлучения, которые несут в себе положительный эмоциональный заряд, основаны на гордости за свое государство и благодарности своему государству. Но при этом он не заметил, что психоизлучения с отрицательным эмоциональным зарядом до определенных пределов также могут укреплять силы уицраоров! Например, тот же страх может приглушать ненависть людей к тираническому режиму и удерживать их от таких поступков, которые наносят существенный урон государству.[/quote]
Тут Вы полностью неправы. Описывая свои ощущения от контакта со Жругром Д.А. четко обозначил страх. Которых уицр внушает врагам. Страх - отсутствие ощущения защищенности, силы. Присутствие - гордость. Все увязано.
[quote=Gandalf]Так вот, я подозреваю, что самодостаточность организма уицраоров проявляется на уровне именно этого, прямого излучения! [/quote]
Примитивно и нелепо. Очень поверхностно.
[quote=Gandalf]Именно оно порождает в людях не только комплекс национально-государственных чувств, но и комплекс беспородно-шкурнических чувств, доставляющих гораздо более обильную пищу уицраорам. Просто комплекс национально-государственных чувств людей порождается официальной государственной пропагандой, а комплекс беспородно-шкурнических чувств - неофициальной пропагандой, стихийно возникающей в любом государстве в ответ на давление официальной пропаганды. Причем результативность неофициальной пропаганды зачастую оказывается более сильной, чем официальной пропаганды! Здесь можно даже не вспоминать информационные механизмы смены государственной власти, которые я рассматривл в первой части, достаточно вспомнить размеры коррупции и просто преступности в любом государстве, определяемые именно неофициальной государственной пропагандой...[/quote]
"Неофициальная пропаганда" не имеет отношения к уицру. Логичней ее к велгам. "Информационные механизмы" не работают на уицра и порождаются не благодаря ему, а исключительно вопреки. Все так очевидно, для чего тут тень на плетень наводить? Просто чтоб с Раухой поспорить?
[quote=Gandalf]А ведь существуют еще и такие поступки, наносящие урон государству, в которых психоизлучение людей несет уицраорам положительный эмоциональный заряд! [/quote]
Нету таких. Шкурничество и некомпетентное властвование ничего кроме дискомфорта уицру не дают. А то б стал он борьбу с коррупцией поощрять и чистки проводить?
[quote=Gandalf]Примером таких излучений является шкурническое чувство чиновников, благодарных своему государству за то, что оно позволяет им обогащаться за счет должности. Если их шкурническая деятельность не наносит заметного ущерба государству, то их чувства укрепляют силы уицраора без каких-либо оговорок. [/quote]
Да плевали они на это самое государство тот период, когда воруют и злоупотребляют. Возможно чувство вины, но благодарность - это уже пример идиотизма, с государственной службой несовместного. Как правило в момент злоупотребления чиновник либо боиться государство, либо презирает его.
Есть, правда, явление - для нас - пережиток архаики. Когда должность отдавалась на откуп и чиновник действовал на ней как хотел без какого-либо контроля. Но и это дела не меняет. Подключенный к уицру мандарин старается действовать на благо своей должности. Отключенный - старается должность использовать на благо себе. Старательно и, совсем нередко имитируя шовинизм, но не более чем имитируя. Его благодарность государству при таком раскладе либо откровенно цинична, либо предельно лицемерна, либо безмерно тупа. Возможно, эти направленные в сторону уицра эмоции вызывают у него что-то наподобие наших ощущений, возможно последнее - что-то наподобие приятно-болезненного зуда. Но если наделять уицра подобием организма надо и естественные функции организму придавать. На разрушительные процессы здоровый организм реагирует болезненно.
[quote=Gandalf]Корпоративные эгрегоры, питающиеся психоизлучениями, отличными от излучений национально-государственного комплекса, действительно входят в структуру тела уицраоров[/quote]
Не стал бы так категорично.
[quote=Gandalf]Такие эгрегоры являются своего рода органами уицраора, наряду с другими органами, питающимися излучениями национально-государственного комплекса. (Последние, в отличие от корпоративных, можно назвать "державными").[/quote]
Странная терминология. Все задействованные в гос.структуре эгрегоры корпоративны. Как правило. Даже формально фамильные.

[quote=Gandalf]Как только они переходят эту границу, "почка" отваливается от тела уицраора и превращается в его детеныша.[/quote]
Не надо казнокрадов с революционерами мешать. Нелепо.
[quote=Gandalf]Точнее, она отваливается только тогда, когда соответствующие группы людей становятся способными использовать механизмы государственной власти по своему усмотрению.[/quote]
И тогда она никуда не отваливается, наоборот, присасываться эффективней обучается. Размножение с помощью големов невозможно. Если вруг и случается такое (случай совершенно нетипичный), что лихоимец политически озаботился настолько, что наворованные средства решил на радикальную партию потратить, его принадлежность голему в этом качестве практически невероятна.
Не знаю, надо ли оговаривать, что элементарными структурными единицами этих соц.сущностей являются не люди, а соц.роли на субличностной психической основе.
[quote=Gandalf]Если же эти группы не способны пока что в полной мере распоряжаться механизмами государственной власти, но уже задумываются о ее захвате, то возникают те самые големы, вырожденные корпоративные эгрегоры, о которых говорил Сергей Рауха. [/quote]
Нет.
[quote=Gandalf]Жругр - это инфрафизическая интерпретация демона государственности, а Голем - это физическая интерпретация того же демона![/quote]
:shock: :shock: :shock:
Голем - совсем не физическая интерпритация. Это глубоко виртуальное существо изолированное в своем собственном трасфизическом микрослое. Ничего не воспринимающее кроме себя и безликой среды. О несовместимости понятий уицра и голема было выше.
-----------------------------------------------------------------------------
В общем, насколько я вижу, зацепившись за неверную аналогию (Голем = Жругр) Вы полностью запутались и запутали потенциального читателя. Зря.

Верным, думается, является отрицание "неприверженцами" марксизма существования формаций как таковых. Очень неуклюжее и бесполезное понятие.
----------------------------------------------------------
Дальше, как я понимаю, пошла "упопическая" часть марксистским языком излагаемая.
Описывать разные идеальные или "оптимальные" структуры без раскрытия механизма их естественного формирования я полезным не нахожу. Процесс должен иметь собственную логику, а какой должна быть нужная соц.структура становиться понятным из этого. Если желаете, могу дать ссылку на аналогичногог автора-"конструктора".

Эйцхоре - одно. Никаких разновидностей не имеет.

Очень вульгарно. Что такое эйцхоре Вы совсем не понимаете.

:shock:
Надо нарядить всех в розовые пижамы и обязать на досуге парами прогуливаться дружелюбно улыбаясь встречным парам....
Неужели великий дедушка Кун-цзы снизошел до нашего варварского народа?!
Извините за сарказм, Александр, но дальше читать уже совсем не интересно. Кажется мои опасения подтвердились...

Существует два вида объективной информации - творческая и административная. Творческая информация - это различные политические, экономические, научные, культурные, религиозные и другие идеи, которые являются продуктом творческой деятельности людей и которые позволяют ориентироваться в окружающей действительности вообще, а не по поводу конкретных обстоятельств. Творческая информация позволяет удовлетворять только творческие потребности людей, но не их стремление к власти и богатству. В условиях непредсказуемой социальной действительности творческая информация не позволяет манипулировать конкретными жизненными обстоятельствами в личных целях, а значит и эффективно удовлетворять свою потребность во власти и богатстве.

К тем, перечисленным Вами видам информации, можно добавить еще ноосферу и трансцендентные источники. Раз уж мы находимся на форуме РМ, кОторая описывает эти методы познания и обмена информацией. Мы уже пережили материализм и односторонний взгляд на мироздание, надо смотреть на мир шире и учитывать и то , что пока не познано наукой.
Архетипы, символы, идеи, метаобразы, мыслеформы имеют доступность для всего человечества , и миллионы людей понимают один образ или идею одинаково, хотя и видят ее по своему.
Можно называть это ноосферой, параллельными мирами, големом, эгрегорами но общество и политика активно пользуется этим видом информации.
Как в случае с палантирами Феанора, которые показывали разное, не всегда желаемое а иногда и опасное, если палантиром владели темные силы , так и образами из таких мистических источников не стоит особо давать власть.
Вы жаловались что никто не читает Ваши статьи, однако , написав какие то свои мысли Вы образовали мыслеформы, которые доступны всем желающим. Или эти мыслеформы уже существовали в ноосфере, и Вы их скопировали. В любом случае, Дао де Дзин говорит, что совершенномудрый меняет мир недеянием. Тем, что он создает своим сознанием мыслеформы, которые меняют его.
Люди, даже неученые, а в Дао де Дзин написно, что идеальное государство, то, где люди живут в невежестве, так вот, даже неучи, свободно общаются с мыслеформами, которые направляют их жизнь. В то время как ученость и знания нередко заводят в дебри.
Эгрегоры, уицраоры, големы, несут в себе коллективное бессознательное, которое со знаком минус, у ДА написано что эгрегоры- темные образования и контроллируются темными силами. Сегодня эгрегоры можно видить часто. То что Вы называете административной информацией имеет мистическую сторону- эгрегор. Особенно интересны эгрегоры фанатских направлений музыки, футбола, секты.
Многие эгрегоры построены по принципу пирамиды. У него есть лицо- человек, который стоит во главе организации. Все , кто подпитываются или что то получают от этого эгрегора являються как бы копиями этого человека- лидера образования.
Если взять случай с фирмой, подчиненные стараются уловить настроение, и бессознательно подстраиваются, и копируют поведение, манеры, повадки босса.
В случае с музыкальными фенами или болельщиками, идет сознательнее копирование внешности, манеры поведения, голоса, жестов . Это происходит потому, что люди не находят свой стиль или индивидуальность, чувствуют неуверенность в своей внешности, им проще находиться под крылом эгрегора. Взамен они выглядят как из инкубатора- по такой моде , манере поведения, внешности, как им задает лидер эгрегора, или устав организации.

Человек не имеет естественной потребности во власти и богатстве. Условия жизни и того что каждый человек должен реализовать себя в творчестве и воплотить свою миссию, заставляет человека искать способы чтобы достойно жить и заниматься творчеством, или делом , которое он выбрал. Люди в этот мир приходят с определенной целью- просветлить материальность Энрофа, смягчить его законы.
Но , оказываясь в социуме, многие не выполняют того что было на них возложено, до рождения. Сама жизнь, многих и многих, оказывается впустую прожитой, тратой времени.
Возможности человека безграничны, и таланты можно развить абсолютно любые.
Но при том социальном строе, который есть сейчас невозможно реализовать таланты всех людей. Часто оказывается менее талантливый человек, но с большими связями, или административной информацией, более имеет возможность, для того чтобы реализовать тот мизер таланта, который у него есть.
В теме монархия, я говорила о возможности создания такого координирующего центра, который бы занимался бы сбором и накоплением административной информации. И эта информация работала бы на благо любому желающему.
Образование- одна из отраслей, которой бы занималась эта организация. Сейчас ситуация в образовании такова, что если платишь большие деньги, то учишься хорошо, не выгодно институтам принимать на бесплатные места. А в дешевых вузах образование соответствующее.
Организация бы занималась тем, что советовала бы людям где им проходить обучение, причем обучение было бы бесплатное. Потому что подготовка кадров важна для государства.
Учебная программа тоже составлялась бы в интересах развития творческих и духовных способностей человека.
Обеспечение того чтобы творческий потенциал в людях был раскрыт не единицами, а каждым человеком, сделать это интересным процессом , заставить вспомнить свое истинное предназначение за пеленой действительности Энрофа- вот что должна осуществить эта организация.
Которая, не политическая, но имеющая распространение на все население России , так как любой человек имеет свой голос и участие в ее деятельности.
Я уже говорила, что одно из направлений ее – продвижение и накопление средств людьми, то есть поддержка собственно, бизнеса. Чем эта организация отличается от коммунизма.
Когда накапливаются средства, есть возможность реализации. Творческой, интеллектуальной, в любой отрасли.
Я представляю себе людей, которые зарабатывают деньги не для самих денег, а для того чтобы иметь возможность воплотить свои таланы и амбиции в хорошем смысле, проекты, которые бы работали на благо государства и приносили бы отдачу стране.
Сейчас, человек вынужден держаться за такую работу, которая позволяет ему прокормить семью и себя. Но этот заработок, не позволяет ему нравственно совершенствоваться.
Поэтому человек попадает в мещанский круг интересов- машина, квартира, дача.
Но если задуматься- все материальные блага человеку должно предоставить государство, чтобы человеку, который воплотился в Энрофе, была возможность творить или выполнять другие важные задачи, которые и заставили его воплотиться здесь.

Нет Ваконда сколько Вас не читаю не могу понять и принять Вашей логики.
Вы рассуждаете о естественных потребностях человека.
А я никогда и не пытался отделять естественные потребности от неестественных. Не знаю такого критерия Единственная естественная потребность человека эта потребность в свободе ИМХО. При том что большинсвто ни в какой свободе не нуждается а только в сытости. Но отказываясь от свободы люди обычно лишались и сытости.
Если все блага мне будет давать государство. то какая уж тут свобода. конкретный раб конкретного государства.

Сытость и ленность не естественная потребность, а приобретенная привычка жить в рамках тупого социума который не дает альтернатив рядовому гражданину. Когда в человеке с детства убита привычка думать неординарно, а есть только животный страх за выживание, даже добившись благосостояния и сытости человек не имеет душевного равновесия . Потому что , многие способности человека не раскрыты, и таланты не развиты. Остаеться покупать золотые унитазы. Но и это не приносит счастье.
Душа материальна тоже, только более тонкой материи, поэтому груз на душе доставляет реальные мучения. Поэтому бандиты строят церкви и занимаються благотворительностью. Многие знаменитости занимаються благотворительностью, потому что душа- не пустое слово а сущность человека, его движущая сила, она требует внимания к себе, и тому чтобы человек занялся своей совестью.
Андреев писал о рабочем классе как недалеких любителях домино и водки.
Но почему человек играющий в домино не может быть потрясающих душевных качеств? Может. А то что рабочий класс не развит духовно и не дает плодов творчества тоже не всегда правильно. Человек стремиться к тому чтобы развиваться и творить. А социум ставит людей в такие условия, что творчество это не выгодно, а следовательно считаеться чудачеством, придурью интеллегенции которой за творчество и интеллектуальный труд деньги платят. А рядовому человеку вроде бы и не обязательно. Это логика обывателя, точка зрения навязанная ему нашей системой, которая решает за человека как ему себя вести, что делать, что пить, что носить.
Надо обратиться к здравому смыслу и понять, что государство должно быть для человека, а не человек для государства. Почему у человек по отношению к государству одни обязанности, а в ответ нет того что следовало бы ожидать. Государство должно и обязано обеспечить человека всем необходимым для жизни. Если этого не происходит, то происходит то что мы видим в нашей и не только странах- люди впустую проживают свою жизнь не реализовавшись, застревая в колесе Сансары.
Андреев писал о том что сущность государства должна быть преобразована, из машины духовного калечения, в Государство-Братство.

Воспитание способности вносить во всякий труд творческое начало останется одним из краеугольных камней педагогики. Если потребность в творческом труде не станет неотъемлемым свойством личности, то в условиях общего достатка и прогрессирующего сокращения рабочего дня человеку будет грозить пресыщение, опустошение, паралич духа. Но следует быть готовым к тому, что представление о пользе и оправданности того или иного вида труда, о его месте в иерархии творчеств претерпит значительные изменения. Труд, хотя бы и творческий, направленный на умножение страданий живых существ, – будь то изобретение смертоносных средств, или печатание развращающих книг, или уничтожение животных ради развлечения, ради чревоугодия, ради так называемой научной пользы, – всякий такой труд будет восприниматься как атавизм, как нечто дикое и постыдное. И напротив: многие формы внутреннего труда, раньше приравнивавшиеся к безделью, найдут свою правильную оценку. Созерцание, размышление, религиозная деятельность во всех её видах, общение с природой, развитие тела, гораздо более многообразное, чем нынешний спорт, экскурсии или паломничества к великим очагам и памятникам культуры, занятия, пусть самые скромные, литературой и искусством, творческая любовь женщины и мужчины, духовно оплодотворяющее общение друзей, – во всём этом усмотрится элемент подлинного внутреннего труда, необходимого и благословенного, и вместо жалких крох досуга этим занятиям будут отводиться почётные и полноценные часы. Потому что если дело способствует углублению, расширению, возвышению или облагораживанию хотя бы одного, этим самым оно способствует совершенствованию мира

Вот цитата из Андреева показывающая что надо уделять внимание творческому началу в любом виде деятельности. И педагогику РМ надо основывать именно на принципе развития творческих способностей и прочих сверхспособностей.
Так как , даже творчество для интеллегента являеться естественным процессом, для обычного работяги или колхозника являеться явлением экстроординарным.
Многие сейчас говорят о том что можно любого человека развить до гениальности во всем, поэтому слова Андреева о том что при РМ тоже будет разделение на интеллегенцию более творчески одаренные и остальных , менее одаренных, не соответствуют истине. По себе могу сказать, что в школе у меня был завал с точными науками, математикой, химией. Казалось бы, мне не дано, гуманитарий я, художник. Однако в институте я прекрасно стала разбираться в химиии и математике (вышке)
Вот что Андреев пишет о том , какое разделение на интеллегенцию более одаренных творческих и духовных работников, и менее одаренных технарей произойдет в эпоху РМ

Но, хотя всеобщее изобилие подорвёт корни зависти материальной, останутся нетронутыми корни зависти духовной, ибо различная степень и различные виды одарённости будут выдвигать одних – на руководящие роли, а других – на роли руководимых. С течением эпох очертания интеллигенции совпадут с очертаниями человечества. Но интеллигенция не будет единой, а производители материальных благ перестанут ощущать себя солью земли. Проблемы материального изобилия и комфорта, проблемы технические и хозяйственные утратят своё преобладание. И глухое недовольство начнёт томить тех, кто считает себя производителями материальных ценностей, чей душевный и умственный строй заставляет их тяготеть к работе в областях промышленной техники, хозяйства, агрономии, точных наук, изобретательства. Техническую интеллигенцию не удовлетворит та подсобная роль, которую предстоит ей играть при пятом, шестом, седьмом понтификате, ибо тогда первенствовать будут круги, работающие над проблемами этическими, эстетическими, трансфизическими, метаисторическими, зоовоспитательными, религиозными. Вот это-то глухое недовольство и зависть к положению интеллигенции гуманитарной и окажется одной из общественно-психологических предпосылок для движения, которым воспользуется явившийся в человеческом облике противобог.

Ваконда пишет "Государство должно быть для человека а не человек для государство"
Это прямо анекдот какой то.
Должно то оно много чего и много кому
Но ещё наши предшественники 100-200 лет назад поняли, что от государства ничего хорошего в принципе ждать нельзя.
Коммунизм в первоначальном виде это мечта об обществе без государства.
ИМХО Роза Мира тоже должна заменить нынешнее государство всечеловеческим братством.
То есть целью должно быть не совершенствование государственных механизмов (хотя пусть будет если кому то на это интересно силы и время тратить), целью должно быть преобразование самого общества. ИМХО в основном в обход государства, игнорируя его многочисленные заморочки.

Государство- форма организации общества. А не противоположенность ему. Чем выше уровень организации государства, тем права отдельного человека лучше соблюдаются .
Государство - институт, созданный защитить этнос от посторонних влияний и защищающий его самобытность, не вижу блага во всемирном государстве.
.
Внеполитическая организация и должна совершенствовать механизмы государства в обход него. Она бы давала взгляд неподкупного наблюдателя со стороны.

Нет. В таком качестве оно совершенно неэффективно и такие задачи берет на себя крайне нечасто и с известным результатом. Как у нацистов (лучшего примера не сыщется).

А я уверен, что вы все понимаете... И мне понятно, зачем вы задали этот вопрос... Поминалась она не всуе, а именно с целью продемонстрировать, что из нее невозможно понять, что это такое - идеальное народоустройство. А полностью я привел ее для того, чтобы показать, как я намерен отвечать на этот вопрос. И обо всем этом совершенно прямо сказал в предисловии!



А нестрого говоря - да... А нестрогие разговоры даже в строгой науке достаточно часто встречаются...



Тогда прошу вас подробнее изложить эту мысль. Извините меня, тупорылого, но я по-прежнему не понимаю, о чем вы. Слишком уж вы лаконичны...



А вы не могли бы сами познакомить меня с ними? Хотя бы в рамках тех вопросов, которые здесь обсуждаются. Я ведь не отсылал вас к учебникам неклассической логики или на ТРИЗовские сайты, а разъяснил сам, что нужно было, хотя, насколько я понял, вы "неподготовлены" к ним также, как и я к этологии. Поскольку понимаю, сколько вам придется затратить на это времени... Я ведь и просил вас это сделать в предыдущем посте, но вы все равно предпочли меня послать... Значит, все же дело принципа?... Ладно, Сергей, я понял. Вместо того, чтобы писать следующую работу, буду знакомиться с этологией. Я даже не буду отвечать вам тем, поскольку считаю, что это мелко....



Первый вариант "Реквиема" писался еще тогда, когда Союз только начал разваливаться. Тогда энгельсизм был еще актуален, по крайней мере для меня, бывшего коммуниста...



Если режет, можно и поправить. Но, насколько я понял, основную мысль вы не отвергаете?



А зачем тогда его упоминали? Всуе? Чтобы щегольнуть ученым словечком? Если уж сказали, то доводите мысль до конца. Я тоже могу швыряться учеными терминами, которых вы не знаете, но не вижу в это пользы...



То, что дискредитирован, согласен, но что слаб - это еще вопрос. Сами же сказали, что альтернативы отсутствуют...



Ну тогда называйте эти самые "более базовые соц. структуры"! И объясняйте, почему они являются первопричиной "несовершенства социальной структуры в целом"! Почему вас каждый раз нужно упрашивать, чтобы вы обосновывали свои вердикты?! И почему вы всегда игнорируете эти просьбы?!...



Я не сказал "административная", я сказал только "неофициальная". Официальная - это действительно административная, а неофициальная - это уже другое.



Не понял, в связи с чем этот наезд? По-моему, нигде в своей работе я не делю информацию на хорошую и плохую, я делю ее только на творческую и административную, на сущностную и предметную. Обе необходимы для нормального функционирования общества. Проблема только в том, как ее сегодня использует власть...



Да, верно и то, и другое. И по-моему, я достаточно понятно обозначил это в своей работе. Непонятно может быть только здесь - в моем посте, по которому вы, как я понял, и судите. Слишком уж бегло вы, видимо, прочитали мою работу.



А здесь вы, видимо, уже совсем бегло читали ее, если заявляете такое... Это где я говорил, что "широкое раскрытие творческих способностей возможно при диктатуре пролетариата и успешной политической революции вообще"? Приведите цитату!