К практическому воплощению РМ

Маленькие дети!
Ни за что на свете
не читайте эти
книжки по РМ!
Станете вы умные, циничные и злые,
типа К. и М.

мне почему то кажется что Александр не опубликовал свои мысли на форме именно потому что не ожидал ничего конструктивного кроме быстрых суждений, отрицания и высокомерного стебчика. Судя по текстам идея родилась не в клубных обсуждениях, а похоже основывалась на опыте.

а я уверен в том, что подобная организация в недалеком будущем появится. По описанному сценарию или по близкому к нему — этическое нравственные аспекты ведения бизнеса станут серьезной коммерческой составляющей делового мира ближайшего будущего. Сила «общественного мнения» в Европе и популярность партии зеленых тому доказательство.



по моему там речь шла о том, что иски МОГУТ появится. (а могут и нет). и они воспринимаются ни как источник популярности, а как неизбежное противодействие.
Популярность набирается за счет злободневности и актуальности сферы деятельности.



кстати есть понятие «моральная компенсация»......но это не важно, суть то не в этом.



именно так сегодня и происходит. И отцу 3-х детей не до чтения форумом и не до рассуждения о РМ. Если бы какая ли бо общественная организация, имеющая медийный ресурс, (хотя бы православная церковь) призвала игнорировать продукцию компании, которая так поступает с отцом 3-х детей и с еще 20 таких как он и обратить внимание на продукцию конкурентов — уверен, что откликов было бы много.



разница имено в том, что профсоюзы это организация, действия которых основываются на юридической основе. Этика РМ понятие значительно более широкое, и как инструмент она испльзует юридические законы лишь частично. Основной инструмент — это чувство доброты, справедливости, совести людей и обращение к ним.



партия зеленых в Европе, церковь, общества защиты животных, общественные фонды не в малой степени существуют за счет взносов и пожертвований. Общественный резонанс привлекает внимание, а внимание привлекает деньги. (вспомните викиликс или Навального).

легко могу представить себе ситуацию когда в стране даже существует закон, что в случае «сертификации компании по MIRSE » снижается налог на прибыль с организации имеющей такою сертификацию.(в таком случая компании в очередт за сертификацией выстроятся). А церковь? Вы думаете церковь не поддержит призыв к этическому ведению бизнеса ? (мне кажется, что не только поддержит, а раскусив потенциал, даже попробует перетянуть руководство проекта на себя и стать лоббирующей организацией во властных кругах)

проблема не в 10-15 лет безбедного существования, а в том что как бы такая Лига, при грамотной организации и первоначальных инвестициях, не переродилась в машину по деланию денег. (именно здесь нужна четка основа в виде РМ, почему и зачем это делается. К каким кармическим и духовных последствиям могут привести злоупотребления)

P.S. кстати у меня сняты вопросы почему тот кого Вы называете Меценат предпочел проекты Кольцова.

Евгений, как я понял, сам автор не хочет или не может двигать свой проект. Он предложил Денису написать по мотивам своего текста лит. произведение, Денис отказался. Далее автор не предпринял никаких попыток донести свои идеи хотя бы до аудитории рм-форумов, а это в 100 раз больше, чем гостевая Дениса.

Вы сами тоже не готовы поступить по принципу: «Критикуешь — предлагай, предлагаешь — возглавляй». Вы не готовы убить 10-15 лет своей жизни на некоммерческий проект без гарантий результата.

Тогда, извините, о чём мы тут говорим?

Вы просили моё мнение. Я высказал. Повторю. Я считаю, что в качестве «жизненного проекта» это пока не пойдёт, потому что проект спотыкается уже на пунктах 5-6. Нельзя будет раскрутиться с помощью юридического пиара (пример приведу ниже). Можно было бы сделать на этой идейной основе фильм, но кто будет писать сценарий, кто будет искать финансовую помощь, если автору недосуг? Если это буду делать я, то это уже получится МОЙ фильм.

И зря Вы так болезненно реагируете на шутки и критику. Это цветочки по сравнению с тем, что Вы услышали бы, если бы решились запустить проект во внешнем мире.


Чтобы этот медийный ресурс был более-менее заметен на фоне коммерческих монстров, нужны очень большие инвестиции. Либо труд десятка подвижников (аскетов, бессребреннков) на протяжении 10-20 лет.


Нет, конечно, пока наверху стоят люди вроде Гундяева — одного из крупнейших и богатейших сегодня олигархов в РФ.

В общем, Евгений, желаю успехов в создании Лиги преобразования сущности Газпрома!

Сам я могу серьёзно посодействовать только на уровне работы над фильмом. Пробивать лбом Ваш проект я не смогу, у меня есть свои.


Да, забыл! Я обещал привести пример. Я знал в сети одного человека, юриста, который хотел сделать бизнес-проект на помощи людям и юр.лицам в отстаивании своих прав перед государством. То есть когда государство (чиновники) выступали бы ответчиками по многочисленным искам. Для этого он предлагал использовать многочисленные бреши, противоречия и неоднозначности в законах РФ.
Например, он предлагал предпринимателям отказаться от ведения налоговой отчётности на том основании, что у нас по Конституции принудительный труд запрещён. Я обязан платить налоги? Пожалуйста! Я обязан оформлять первичную документацию? Хорошо! А вот тратить свои время и деньги на составление и сдачу налоговой отчётности (особенно нулевой!), это я не обязан. Кому нужны отчёты? налоговикам? Вот пусть приезжают ко мне в офис, берут первичку, пишут отчёты и сами себе сдают. И не дай Бог, если обманут или ошибутся! Тут же идёт новый иск в налоговую...
Я привёл лишь один, самы одиозный повод судиться с государством, но таких поводов — тысячи, это знает любой юрист.

Однако я уже много лет ничего не слышу об этом проекте. Видимо, проект загнулся. Почему? Да потому что выиграть у шулера можно, только если не играть с ним. Любой серьёзный иск государству утонет в болоте купленных судов, и потребует больших затрат на продолжение борьбы в высших судах, которые тоже нередко обслуживают чьи-то интересы.
То есть его проект оказался нерентабельным, не смотря на то, что, теоретически, процент от выигранных исков мог быть большим, ведь случаев — миллионы.

Я думаю, будет аналогично, если ответчиком делать не чиновников, а бизнес. У бизнеса по определению больше денег на судебные тяжбы, чем у горстки мечтателей.

Что касается Викиликса или Навального, то это — скрупулёзно продуманные политико-коммерческие проекты. Эти ребята отрабатывают гранты.

Доказательства? Подайте заявку в «Родон», это их специальность. Там сидят «серьёзные мужи», а мы — так, погулять вышли.

М.

Этическая трансформация общества, в случае ее успеха, будет итогом деятельности множеств. Можно предположить тысячи организаций и личных инициатив, паралельно действующих на тех или иных направлениях.
Автор вышеприведенного сценария грезит о раздутом монстре, с супер-контролем — что представляет собой очевидную этическую подмену

Андрей, привет!

Это у тебя в сообщении «очевидная этическая подмена». Автор говорит о том же, о чём Д.Андреев: о незапятнаной, внеполитической, внегосударственной, внекоммерческой этической организации, слово которой будет иметь вес в глазах миллионов людей. Повесит такая контора у себя на сайте демотиватор с надписью «Andrew не рубит в РМ», и всё! Век не отмоешься!
Ты же подменяешь смысл Андреева своим. Поверх его картинки клеешь злобный постер-ярлык «о раздутом монстре с супер-контролем». Враньё у тебя! Как говорится, каждый проецирует свои страхи.

Одна большая контора не исключает и не заменяет тысячу мелких, и наоборот. Мелкие потому и мелкие, что не штат меньше, а этический и духовный вес меньше. Если сложить тысячу сидхов, Махатму Ганди не получишь. Тысяча праведников не заменят Саровского. Тысяча Высоцких не заменят Пушкина. И т.д.

Привет, Максим.
Этика идет изнутри. Если кто-то привык полагаться для вынесения этических оценок на чье-то «авторитетное мнение» — будь то Андреев, Ганди или даже Саровский — уже тут заложена проблема, поскольку это означает сдачу собственной совести в аренду третьему лицу (организации).

Тот же Ганди. Когда вторжение на Британские острова нацистской Германией казалось неизбежным, Ганди обратился к британскому народу:

«Я бы хотел, чтобы вы сложили оружие, бесполезное для сохранения вас или человечества. Пригласите господина Гитлера и Муссолини, примите то, что они хотят от страны, которую вы называете вашей... Если эти господа решили занять ваши дома, покиньте их. Если они не дают вам уйти, пускай мужчины, женщины и дети будут убиты, но не присягайте на верность ним».

В послевоенном интервью в 1946 году Ганди высказался не менее радикально:

«Гитлер убил пять миллионов евреев. Это величайшее преступление нашего времени. Но евреи должны были сами предложить себя ножу мясника. Они должны были бросится в море со скал... Это пробудило бы народы мира и народ Германии... Они в любом случае погибли миллионами...»

Думаю ясно что альтернативы голосу собственной совести НЕТ. Посредники в этой сфере противопоказаны.
Одна большая контора не заменит тысячи мелких не потому что все большие конторы — «злобные монстры» — а просто потому что большие организации по своей природе более громоздки, инертны, и забюрократизированы. С этим еще можно смирится когда речь идет об оценке сортов картошки на соответствие ГОСТ-у. Но каким ГОСТ-ом можно измерить вопросы этики?

Сообщение отредактировал Andrew - 15.8.2011, 21:55

Андрей, мы всегда полагаемся на авторитетные мнения, даже когда не осознаём этого. Скажем так, некое решение типичного человека, это смесь решения лидеров групп, в которые он входит, плюс разделяемые его средой шаблоны и клише, плюс немного его собственного эмоционального додумывания. Так что можно «отменять» авторитеты, но от этого они, как и сила тяготения, не перестают быть и не перестают воздействовать на нас.

------

Опыт Ганди неверно переносить даже на опыт современной Индии, не говоря уж об опыте стран с другим менталитетом. Что хорошо индусу, то немцу смерть. Это во-первых. Во-вторых, Ганди вполне мог призвать миллионы индийцев к самопожертвованию перед палачами — это не нанесло бы урона Индии. Точно так Кутузов мог оставить врагу Москву без вреда для России, ибо страна на два порядка больше. Не надо механически переносить опыт из одной страны и одного времени на другие страны и времена, чтобы потом не кричать про «неэтичность». По Андрееву «метаисторическая этика» не тождественна этической максиме.

----------

Лига у Андреева и сама Роза Мира как организация не есть «альтернатива» персональной совести. Равно как и святой в религии не есть «альтернатива» мирянину. Это — флагманы, маяки.

Если в моей команде есть хороший игрок, то я добровольно подстроюсь под его способности — так будет лучше для команды. При этом принимаемые мною решения не будут алгоритмичными. Наличие лидера не означает отказа от осознанности.
Если кто-то говорит что компания Х использует рабский труд, и призывает к бойкоту ее продуктов — то я, разумеется, умом вынужден доверять этой информации, т.к. не в силах ее проверить. Но нравственное решение о бойкоте товаров этой компании я в состоянии принять САМ. Для этого нет нужды в рекомендациях «авторитета».


Думаю, эти слова лучше адресовать Ганди.


Ты часто писал о СВОЕМ деле, противоставляя его корпоративной среде. Едва ли мне имеет смысл расказывать про особенности больших организаций, которые неизбежно выхолащивают душу из любого дела.
Ты предлагаешь доверить ЭТИЧЕСКИЕ вопросы офисным работникам в каком-нибудь небоскребе, где они будут анализировать вопросы совести, справедливости и сострадания в таблицах Excel? Ты считаешь что мега-организация способна составить конкуренцию частной инициативе множества небольших групп, занимающихся СВОИМ делом?

Безусловно, могут быть нравственные лидеры, чья роль состоит в донесении и заострении этических вопросов для общества. Но в принципе не может быть нравственной бюрократической машины. Поэтому мне сложно представить, по каким соображениям в вопросах этики одна мега-структура может быть предпочтительней тысячи частных инициатив.

Сообщение отредактировал Andrew - 16.8.2011, 22:41

нашел у Татьяны Шуран мысль в потверждение:

Ганди никому не приказывал, и не обладал властью. У него не было подручной бюрократической машины. Поэтому точнее сказать не «под руководством Ганди», а «вдохновляемые примером Ганди».

Говоря о Ганди, всё-таки, вспомним, что вскоре Индии пришлось обзавестись и своим собственным уицраором, Авардалом. То есть, одного героического пацифизма оказалось не достаточно для сохранения страны.

дело не в Индии и не в Ганди, а в методике влияния на реальность. В возможности практических действий по дальнейшему развитию идей РМ

Дааа...чет тема как то неразвита.Много говорим о теории,мало кто задумывается о практических решениях.Сейчас в тезисах по быстрому набросаем
Значит сейчас мир развивается по мирному сценарию.Андреев предсказывал в этом случае появление РМ одновременно во многих демократических государствах.Что не устраивает рядового «рмстроителя» в существующей демократии.Имеется в виду либеральная демократия «западного образца»,потому как то,что есть в России это не демократия?

Войны в Африке, конфликт с Ираном, раскачка Китая... Что-то, наоборот, третьей мировой чуть ли не запахло


Почему? Классическая греческая демократия: рабовладельческое общество, где учитываются только голоса рабовладельцев.

Можно узнать адрес вашего мира? Похоже, что это не в нашей Галактике даже.

Либеральная демократия западного общества построена на крови и костях других народов и существует лишь благодаря богатствам, награбленным по всему миру. На изнанке этой демократии нашли место все мыслимые извращения душ человечьих. Кончится материальное изобилие — кончится и либ-демократия. Это не устраивает РМ-строителей. В России всё плохо пока, но жить и строить можно. А «западный образец» — пусть останется западу.