«Опасная тайна мультфильмов»фильм

Всё-таки, мне тоже немного непонятно, почему культурная почва (кинематографии ли, оперы ли, литературы ли — любого из искусств) обязана непременно быть ядовитой и «запестициденной»? (какое дивное слово, однако! ) То, что средне-массовый уровень не славится великими талантами и, тем более, вестничеством — это я, безусловно согласен, то, что в этом средне-массовом уровне не избежать загрязнений и снижений идеального — это тоже не вызывает во мне вопросов, но, ведь, по моему, очевидно, что уровень этих искажений и суммарный объём бездарности обязаны, всё-таки, находиться в каких-то рамках, иначе способны ли мы вообще вести здесь речь о культуре? Скажем, как вариант, правомочно ли употребление таких терминов: «культура Содома и Гоморры» или «культура Друккарга»? Наверное, нет, правильно? Потому что само слово «культура» уже подразумевает в себе нечто возвышающее, ну, хоть, капельку!

«Cultura» по латыни буквально обозначает культивацию земли, то есть такой уход за ней, когда земля производит нечто, пригодное в пищу. Следовательно, по аналогии даже, когда мы говорим о «культурной почве» или о «массовой культуре», мы тоже должны иметь ввиду хотя бы минимальное удовлетворение потребностей человека к жизни. Если же наши фильмы, книги, песни, музыка откровенно жизнь отнимают, то это уже не «почва» и не культура — это отрава. Такую «почву» необходимо срыть на метр в глубину, как после Чернобыля (или дезактивировать), а семена засеять в почву новую: чистую и более или менее здоровую.

Поэтому очень верен пафос заглавного мессиджа и весьма внимательно следует относиться к тому, что в гиганских количествах производит западный детский кинематограф. Я бы, хотя, сюда отнёт также и компьютерные игры (не все 100%, но большинство).

.

У меня просто другой критерий оценки. Для меня искусство является «живым», если оно по-прежнему пользуется интересом, вызывает обсуждение и споры (и не только среди узких ценителей и знатоков), т.е. появление новых заметных произведений вызывает широкий резонанс. Как бы не относиться к «Аватару» Кэмерона, он стал событием, привлекавшим всеобщее внимание. И это — признак жизни.


Тому есть объяснение. Опера — искусство синтетическое и исполнительское. Она сначала пишется одними, потом исполняется и ставится другими, как известно. Отсюда запаздывание успехов исполнения по сравнению с успехами в написании. Написанное гениальным композитором не сразу получает должное воплощение: исполнители должны привыкнуть, «переварить», понять особенности и сложности вещи... И, наконец, «достроить» гениальное гениальным. А на все это нужно время.
Вагнеровские оперы не случайно пережили расцвет через 50 лет после смерти Вагнера. Потому что поначалу исполнители от них стонали: итальянское бельканто абсолютно не годилось для стенобитных героических арий. Потом выросло следующее поколение певцов, специально подобранных с ударными, но не слишком подвижными голосами, и... Вагнер был исполнен так, как не снилось, быть может, самому.
Но и здесь пик пройден.


Но ведь эти рамки — мы сами, Павел! Ольга ведь очень верно об этом написала. Вся эта культура — лишь зеркало нас самих. Мы ее создаем или провоцируем ее создание, оплачивая ее. Если дебильные мультики снимают, значит, они окупают себя и кто-то хочет их смотреть и готов за них платить. Так стоит ли пенять на зеркало?



Если ты сроешь почву, останется только глина и гранит, на которых вообще ничего расти не будет. А вот отсеивать из того, что выросло действительно ценное и отправлять в отвал всякую ерунду — это как раз обязанность читающей и смотрящей публики. Тогда в культуре действительно будет оставаться «возвышающее». С почвой же, я думаю, воевать нет смысла.

Денис, а разве так? Тут же много факторов, а мы — лишь видимая «наземная» часть всеобщей диспозиции. Создаём культуру не только мы. Ввиду выше мною сказанного, однако, я не склонен называть культурой «культуру игв», скажем, но свой вклад в совокупные «художества» эта деятельность несомненно вносит. Поэтому, что значит: кто-то готов платить за дебильные мультики? В нынешней системе за них не платить нельзя. Прямо или косвенно, но вас заставят платить... Как выше совершенно справедливо было сказано: «нельзя выключить телевизор». Так и тут...

Приведу пример из моей жизни. У нас дома есть кабель. Из всего кабеля нас интересует только один канал, ради которого кабель и приобретался. Но платить за всего один избранный канал невозможно — плата взымается за целый большой пакет каналлов, включая и те, что транслируют дебильные мультики. Стало быть, желая посмотреть лишь одну-единственную вещь из всей массовой тематики, я обязан(!) оплачивать попутно и всю ту грязь, которая льётся рядом, и тем самым поощрять растлителей духа.

Но это лишь самый явный пример. А вот более завуалированный. Та компания, которая обслуживает телевизионный кабель, одновременно обеспечивает и скоростной интернет. Прибыль сыпется в один карман. Значит, пользуясь даже только интернетом, ты всё равно оплачиваешь дебильную и растлевающую кинопродукцию.

Но может быть и ещё хитрее... Кто в действительности владеет всеми этими медиа-холдингами и их многочисленными дочерними предприятиями? Кто вообще владеет всей экономикой? Это же примерно одни и те же 50-100 фамилий по стране. Просто мы их непосредственным своим оком не видим и нам кажется, что закусочная «Мак Дональдс», строительная корпорация и какая-нибудь больница — это разные вещи. А на самом деле это всё одно и то же! Единый карман — разные руки... Поэтому, даже покупая себе кусок хлеба в продуктовом магазине, вы невольно оплачиваете производство морально растлевающей видео-, кино— и прочей продукции. Это всё — одно! Но не есть-то мы не можем?..

Поэтому, как сказать, «зеркало»? Мы в этом зеркале отнюдь не равноправны. Это кривое зеркало. Оно скрывает роль палача, и гиперболирует роль жертвы, а в итоге делает потрясающий вывод: да жертва сама же и виновата!

Вот, как я это представляю...

Немного личного опыта в воспитании детей:

Прежде всего, надо смирится, что от яда современной цивилизации детей не уберечь, поэтому надо вкладывать силы и время в привитие детям противоядия.

Мультики смотреть вместе с детьми, одних их телевизору не отдавать.
Лучше смотреть видео (или DVD), а не прямой эфир, поскольку контроля за прямым эфиром нет, и всегда рискуешь получить порцию яда через внезапную рекламу и прочие непредвиденности.

Каналов иметь дома как можно меньше (плохие каналы разнастроить, даже если они доступны для приёма).

Как можно больше читать с детьми (вчитывать их в книгу, чтением вслух, первые 20-30 страниц).
Как можно больше читать самому, чтобы ребёнок, придя из школы, заставал родителей не за компьютером или телевизором, а за книгой.

Полностью исключить ругательства из личного словаря (не только мат, но и чертыхания, блины, идиотов, зараз, козлов, итд...)

В отпуск (в транспорт) детям брать не видео-фильмы, а аудио-книги (мп3) и, всегда, книги (берите больше, я всегда недобираю и в конце дети сидят без книг).

Записывать и смотреть вместе с большими детьми научно-популярные фильмы (чтобы показать и влюбить в образовательную возможность телевидения, взамен развлекательной).

На всех доступных компьютерах установить программу-фильтер (я пользуюсь К9: http://www1.k9webprotection.com/)

Как можно чаще ставить классическую музыку, хотя бы в качестве фоновой.

Как можно больше времени проводить с детьми — бассейн, прогулки по городу и на природу, футбол, баскетбол, шахматы, мытьё посуды.
Важно именно вместе, а не просто чтобы это входило во времяпровождение ребёнка (то есть главное делать вместе, а не что).

Сообщение отредактировал Leonid - 27.7.2011, 20:41

А ведь правда — давно уже заметил, что, например, «Макдоналдс» и «Дисней» уже давно работают в единой маркетинговой схеме.

Ну или не скит, а, как минимум, что-то вроде поселения на информацию о котором я недавно набрёл — Сосница на Селигере. Если таких островков будет больше, то и культурная почва начнёт очищаться от яда.

Сообщение отредактировал Константин - 25.7.2011, 21:46

Павел, ты преувеличиваешь. Программы снимаются с эфира, если их не смотрят. Фильмы (в том числе анимационные) перестают сниматься, если публика не ходит в кинозалы. Сиквелы прекращаются, как только зрителю они надоедают. Да и в набор кабельных каналов включаются те, что пользуются спросом — ни одна компания не станет игнорировать зрительский спрос, и предлагать то, что никому не нужно. Понятно, что для тебя канал с дебильными мультиками — нечто вроде продажи книг в нагрузку в советские времена. Но кто-то платит именно за него, потому он и включен в пакет.
И уж прости, я противник теории заговоров. Поскольку придерживаюсь правила «бритвы Оккама» — если есть более простое объяснение происходящего, следует предпочесть именно его.

Здравствуй, Денис!

Верим ли мы в то, что спрос рождает предложение или в то, что в нынешнем «пост-» мире спрос уже давно формируется посредством умело сконструированной агитации?

Ведь, зрителей в принципе можно заставить сегодня смотреть всё, что угодно, если только, владея правильными психологическими инструментами, надавить на нужные слабые точки. А поколения совсем без «слабых точек» обществу не вырастить никогда, ибо такова природа человека: мы ещё очень долго не сможем полностью изжить в себе все грехи мира... Следовательно, надо тогда эти «слабые точки» от случайного нажатия охранять, а не отдавать их на откуп любому, кто жаждет на них заработать. Всегда же легче зарабатывать на «понижении», чем на «возвышении».

А если не охранять, то просто будут меняться конкретные формы «растлевухи»: наскучит старый фильм — заменим его на новый — только и всего. Но нескончаем будет сам поток этой продукции и вызываемые ей эффекты.

Хотелось бы сказать теперь и несколько более позитивных слов о предмете дискуссии.

Конечно же, жизнь человека телевизором и компьютерными играми не исчерпывается. И наше нутро, наши традиционные идеалы и провиденциальные ориентиры культуры не так-то легко вытравить из души. Гораздо легче повредить внешний их слой, но поскольку внешнее самым первым бросается в глаза, то нередко возникает чувство, что дела совсем уж плохи. А на самом деле «есть ещё порох в пороховницах» (Тарас Бульба).

Плюс, конечно же, прав Денис выше, говоря:

Да. Мы, люди, в глубине не так уж плохи, падши и порочны, как часто сами о себе думаем. На это-то вся и надежда! Что тот «образ Божий», то идеальное целое, мистически заключённое в каждом из нас, неуничтожимо до конца, а то и вовсе неуничтожимо, и может лишь быть покрытым сверху безобразной коростой грязи, заглушающей наши истинные душевные поползновения, но в критические минуты прорывающееся наружу и выручающие своих незадачливых обладателей.

Однако, верно и то, что если человека долго обрабатывать специально заточенной под деконструкцию идеального видеопродукцией, то эта работа даст о себе знать и принесёт плоды. Особенно, когда человек толком не замечает опасности. Чувствует, скажем, что что-то как-то «немного не так», но, вроде, внешне выглядит нормально, качественно, занимательно и увлекательно, а рационального осмысления «подводных камней» не происходит, и человек глотает эту наживку... А потом мы удивляемся, почему сокращается население, почему не стремятся рожать, почему столько нервозных, взвинченных людей вокруг, почему не клеятся межличностные отношения, почему распадаются браки, почему дети с родителями не находят общего языка, почему у многих так часто возникает депрессия и апатия итд итп...

Но в конечном итоге я тоже уверен, что из человека не сделаешь демона (имею ввиду в целом на уровне человечества) и светлые начала в нём всегда будут преобладать над привнесённым эйцехоре, потому что они более органичны и более естественны для него. Но, однако, для того, чтобы на поле вырос достойный урожай, земледелец обязан, всё же, не просто надеяться на устойчивость злаков к воздействию сорняков, но и сознательно идти и выпалывать недолжное, иначе урожай, конечно, какой-то наверное и соберётся, но может оказаться совершенно недостаточным для подлинного и триумфального Пира предстоящего Царствия. Или, перефразируя образную аллегорию в песне Вдовина: «у райской птицы должно хватить кремня, чтоб высечь в небе Золотое созвездье»! Вот мы, люди — тот самый «кремень». Нас должно хватать: и в нужном качестве и в нужном количестве...

.

Простоквашино в стиле аниме



Сообщение отредактировал Вик - 31.7.2011, 14:58

Да уж! Я теперь знаю, почему не люблю это а-не-мэ.

Это голословное утверждение!!

Аниме такое же разное явление как и мультипликация в целом — достаточно ту же студию «Дибли» вспомнить.

По сути, такое же разное, как литература.

Вот, хотите музыку хорошую из аниме послушать?



Сам фильм, правда, рекомендовать не стал бы — он жестокий очень, хотя и заканчивается, вроде бы, на позитивной ноте — но музыка как-то сразу по душе пришлась.