«Опасная тайна мультфильмов»фильм

Ну что, вот и обещанная разгромная рецензия

Сначала о хорошем. Безусловно, авторы ролика правы: качество импортной мультпродукции зачастую оставляет желать лучшего. Безусловно, есть безобразные эпизоды, как гибель птички в «Шреке» — ну, в этом мультфильме вообще немало живодёрства. Безусловно, женщине навязывается роль секс-символа, чего в детских мультфильмах быть не должно.

Но обвиняя западную киноиндустрию в подмене, авторы сами совершают ещё большую подмену.

Апеллируя к эмоциям зрителя («Тревога! Наши дети в опасности!»), авторы подводят зрителя к мысли, что «Запад прогнил насквозь, а мы все такие в цветочках и сахаре, и потому нас хотят морально разложить». То есть всё та же идея «духовной смерти с Запада», уходящая корнями в советскую пропаганду. И ведь очень соблазнительно думать, что мы хорошие, а все вокруг нас плохие (мы духовные, а все нас хотят морально растлить, мы культурные, а все вокруг — серость и быдло). И эта подмена обесценивает всё правильное, что сказано в ролике.

В качестве примеров приводятся «Шрек» и «Том и Джерри». И совершенно не упоминаются такие прекрасные работы, как «Планета сокровищ», где на фоне захватывающего действия разворачивается дружба, благодаря которой старый пират Джон Силвер откроет в себе живое, человеческое сердце. Или «Корпорация монстров», где симпатичные чудовища — обитатели параллельного мира — вдруг открывают, что энергию для их мира можно получать, не пугая земных детишек в страшных снах, а рассказывая им весёлые истории. (Если вдуматься, «Корпорация монстров» рассказывает о массовом отказе от гавваха и переход на сторону светлых сил!) Так что авторы ролика лукавят. Примерно так же, как лукавили западные репортёры, показывая в сюжетах о России только мрак и ужасы, и как бы забывая, что мы, россияне, вообще-то умеем улыбаться и радоваться жизни.

Ну хорошо, скажете вы, есть и в западной киноиндустрии хорошие, добрые вещи. Но мрака и насилия всё же больше. Ага! Я две недели жила в Петербурге у родителей. И знаете, что я постоянно делала, приходя на кухню? Выключала телевизор! Потому что там без конца шли какие-то сериалы об убийствах, ограблениях, о бесконечных семейных драмах. Постоянная эмоциональная «накачка», причем негативными эмоциями! И я не удивляюсь, что мой отец, без конца смотрящий телевизор, так же без конца находится в депрессии. А ведь постоянно включённым телевизор держат не только мой отец, но миллионы россиян!

А кто покупает и переводит безобразные мультики вроде «Тома и Джерри»? Кто пустил на наше телевидение канал Cartoon Networks с мультфильмами, отвратительными и в этическом, и в эстетическом плане? Кто снимает чернушные сериалы? Злые дяди с Запада, желающие погубить нашу культуру? Нет, наши русские дяди и тёти. Которые, как их западные коллеги, руководствуются не этическими критериями, а законами рынка. Есть спрос — будет предложение, а потом ещё нехитрыми рекламными трюками организуем новый спрос, какой нам нужно. Примерно так, как новичка «подсаживают на иглу».

Так что валим на Запад, а у самих рыльце в пушку.

Главная порочность такого подхода состоит в том, что обвиняя других, мы снимаем ответственность с себя. А ведь задача, возложенная на нашу метакультуру, прежде всего требует серьёзной работы над собой. Как можно претендовать на культурное и этическое лидерство, когда в культовых писателях ходят Пелевин, обсмеивающий всё и вся, а в культовых режиссёрах — Михалков, убеждающий зрителя, что комары и пауки лучше понимают волю Божью, чем мы, люди. Да даже взять наше сообщество — как мы, ратующие за высокие этические идеи Розы Мира, сами ухитряемся некрасиво и безобразно ссориться, да ещё и выносить ссоры на публику?..

По ролику я ещё напишу — там есть несколько откровенных ляпов, просто требующих «разбора полётов». А авторов я, пожалуй, тоже отстранила бы, но не по идеологическим соображениям, а за, гм... некомпетентность в вопросе.

Про «Шрека», пожалуй, тоже стоило бы поговорить отдельно — проблема там вовсе не в героине, владеющей кун-фу, а в снижении и опошлении ряда сказочных образов. Этого авторы тоже почему-то не заметили.

Продолжение следует!

Тут ты не прав — они это делают для всех. Отупить задача стоит всех, и даже в первую очередь американцев, дабы они не подорвали «цитадель демократии» изнутри — стадом управлять легче. Ну где основной прокат того же «Шрека» и пр. идёт? в США же! Тоже и с этими критинскими «Джетиксами» и т.п. — основную прибыль с проката в США стригут.

Может быть лет 50 назад, собственный народ в США ещё оберегали кое как, но сейчас олигархические элиты уже окончательно транснационализировались и глобализировались, и для них меж США и Нигерией принципиальной разницы уже нет — только «кэш».

Недаром, среди многих аналитиков всё громче раздаётся мнение, что США готовятся «слить», ибо нужда в них для транснациональной элиты постепенно отпадает.

Итак — продолжение банкета, обещанный разбор ляпов в ролике.

Ляп номер раз: авторы утверждают, что героини-женщины «все на одно лицо». При этом в видеоряде проходят светловолосые, темноволосые девушки и даже, кажется, девушка-кошка. Совершенно разные. Единственное, что роднит их — особенности отрисовки формы лица, глаз, носа. И только. Авторы словно не знают, что у каждой художественной школы своя манера рисования. Своя у Диснея, своя у Лейдзи Мацумото. Своя в средневековой японской живописи и своя в палеховской росписи.

Ляп номер два: «двадцать пятый кадр» в эпизоде со «свиноматкой». Вроде того, что именно в зловещем двадцать пятом кадре и видно, что на руках у этой тётки — младенцы, и мол, таким образом в подсознание ничего не ведающих зрителей скрытно десантируется образ уродливой многодетной матери. Не знаю насчёт двадцать пятого кадра, но я вижу то же самое и в двадцать четвёртом, и в двадцать третьем. Всё предельно открыто — и некрасивая тётка, и блистательная героиня-чайлдфри. Не надо пристёгивать страшилку о «двадцать пятом кадре» там, где её нет.

Вообще, тезис, что все мамы изображаются немолодыми и некрасивыми — ошибочен. В «Планете сокровищ» Сара, хозяйка гостиницы и мать Джима, очень моложавая и энергичная. А в конце мультфильма элегантная женщина-капитан выходит замуж за немножко неуклюжего, но храброго учёного, и появляется уже с тройней симпатичных детишек, всё такая же молодая и красивая.

Ляп номер три: женщины в мультфильмах сражаются и потому неженственны. Неправда. В зарубежном кинематографе есть прекрасные героини-воительницы, не утратившие женственности. Женщина-наёмный воин в «Крадущемся тигре, скрытом драконе» (жаль, забыла её имя). Принцесса Фантагиро из «Пещеры Золотой розы». Да и в реальной жизни масса примеров. Кто не слышал о советских лётчицах! Лилия Литвяк, летчик-ас, и на войне оставалась доброй, чуткой, женственной. Кстати, именно на фронте она полюбила и вышла замуж.

Ляп номер четыре: совершенно неверно истолкован финал «Шрека». То есть, понятно, что к самому мультфильму можно предъявить массу претензий (живодёрские эпизоды с птичкой, лягушкой, змеёй). Но превращение принцессы в огра (не тролля, а именно огра!) означает не её «демонизацию», а то, что она полюбила и ради любимого отказалась от красоты. Вообще, «Шрек» был бы очень хорошим мультфильмом, если бы не эти эпизоды с убийством и не опошление отдельных сказочных образов — Белоснежки, Робин Гуда и т.д.

Ляп номер... Впрочем, сказанного выше уже достаточно. Отмечу ещё, что кроме «Шрека» и «Тома и Джерри» я ни один мультфильм не узнала, хотя с анимацией хорошо знакома. Где авторы откопали мультик про утку-доходягу, пусть останется загадкой истории. А моё мнение таково: защищать этические и эстетические ценности нужно, но только делать это надо грамотно, без однобокого представления фактов и без пристёгивания нелепых страшилок.

Прошу прощения, что, возможно, перегнул несколько палку в своих предыдущих комментариях — заглавный фильм произвёл на меня сильное впечатление, но, ведь, как ни крути, мейнстрим современной западной мультипликации действительно забит растлевающими образами и сюжетами. Отдельные удачные экранизации не меняют общего курса и общего положения дел.

При этом, подчеркну, что далеко не всё в каждом мультфильме Диснея (или иной компании) обязано быть откровенно тёмным или очевидно падшим. Тогда опасность было бы легко распознать. Но они умело смешивают подлинное, которое выставляется для «приманки» и ослабления критичности зрителя, с ложным и извращённым, которое затем из-за спины этого подлинного выскакивает и, уже ничем не сдерживаемое, запросто проникает в подсознание человека. Поэтому — да — при желании можно всегда отыскать элементы позитива в любом диснеевском мультфильме, но, проблема в том, что, когда ты смотришь его, как целое, он работает на деструкцию... Отдельные эпизоды могут быть хороши. Но вся картина в целом — как правило обладает «опускающим», низводящим, профанирующим эффектом. Или же, в лучшем случае нейтральным, но тогда она будет скучна: потерял полтора часа времени своей жизни и через пять минут уже забыл, что смотрел.

.

О женщинах-воинах в мультипликации.

В современной кинопродукции они, как правило, ужасны! Прошу прощения — никого не хотел обидеть... В японском аниме, хотя, наблюдается больше женственности, но это женственность с уклоном к той, которой адресовывал свои письма поэт Александр Блок. Положительных женских персоналий почти вообще не наблюдается: это какие-то откровенно нервозные, грубые, маскулинные (нередко и с бицепсами) дамы, им не свойственны ни милосердие, ни ласка, ни забота, ни жертвенность...

Исключения, наверное, тоже можно отыскать, но сколько их в сравнении с основной тенденцией?

* * *

Однако, скажу несколько слов в защиту самого образа «женщины, берущей в руки меч».

Одним из наиболее любимых моих женских персонажей в мультипликации является Наусика из Долины ветра Хайао Миядзаки. Фильм, правда, старый (1984, кажется. год), созданный ещё до тех тенденций, которые справедливо критикуются в заглавном ролике темы.

Кто есть Наусика? Это, как раз, такая, вот, девушка «с огоньком», энергичная и отважная по натуре, которой пришлось вырасти и жить в суровый период истории и в опасном месте, где чуть зазеваешься — и произойдёт нечто фатальное. Как следствие, она освоила много мужских навыков: работу с техникой, земледение, способность к лидерству, боевые искусства, отчасти политику... Однако, Миядзаки — замечательный мастер своего искусства, и он превосходно раскрывает её характер и внутренний мир. Зритель почти с первых же эпизодов понимает, что Наусика — это носитель именно женской души. Просто она очень деятельная и сильная личность, а остальное — дань обстоятельствам. Она никогда не стремится сражаться. Она всячески избегает насилия, насколько это возможно, даже ценою своей жертвенной смерти в конце концов... Она любит красивое, выращивает цветы и деревья в своей тайной оранжерее... Она не стремится судить и объявлять кого-то врагами, но скорее прилагает все усилия, чтобы понять своих противников и прийти с ними вместе к вИдению общей для всех Правды, и на том примириться, воткнув штык в землю... Она способна на ласку: эпизоды в верблюдами вначале и с приручённой дикой лисицей... да и ряд других, более мелких штрихов по ходу сюжета...

Всё это вместе создаёт притягательный и весьма светлый, быть может даже «сквозящий», образ героини. Не сомневаюсь, что общение с подобным человеком в реальности является возвышающим и облагораживающим. На ум приходит в частности исторический образ Жанны д'Арк...

Другим интересным, но, опять же, не современным примером женщины-воина является Эовин из «Властелина колец». Я думаю, мало найдётся мужчин в здравом рассудке, которые бы взялись упрекать Эовин в мужеподобности и «фемининности», столь свойственным картинам последнего десятилетия. Нет. Мы снова имеем здесь дело с отважной и решительной «девушкой с огоньком», которая просто не может стоять в стороне, когда идёт война и гибнут товарищи и братья... И, как и в случае с Наусикой, Эовин выросла в суровом краю с массой опасностей. Поэтому она владеет оружием и способна носить доспех. Но очень хорошо показано у Толкиена, что её решение отправиться в битву продиктовано крайней необходимостью. Это не агрессивное смакование романтики «мочилова», а отчаянное желание защитить свой народ, жажда принести свою жертву на общий алтарь наряду с прочими соплеменниками, потому что именно там, в битве, а не в тылу, в тот момент решалась судьба всех... В кино, к сожалению, принципиально искажён эпизод поединка Эовин с назгулом. В книге она по иному ведёт себя и произносит другие слова, которые цепляют за душу, в то время как реплики фильма скорее отталкивают...

Обе эти героини, кстати, вполне вписываются и легко представляются в будущем своём материнстве. Ничто в их волевых и деятельных характерах не идёт вразрез с деторождением и воспитанием потомства.

Вывод. Проблема современного кинематографа заключается не в самом по себе образе «женщины с мечом». Это не так. Проблема заключается именно в заведомом искажении этого образа в сторону его демонизации — жестокости, грубости, сладострастия, агрессивности... То есть, в наделении этого образа гаввахогенными и эйфогенными свойствами.

.

А вот не соглашусь. Крайняя необходимость была в присутствии Эовин там, где и указал ей король-отец — в столице, дабы управлять страной и защищать её в отсутствие короля и прочих воинов. Но Эовин ослушалась отца, нарушила приказ короля, изменила своему долгу и под чужой личиной сделала что хотела; что хотела, а не должна. И не ради страны и народа она ушла (хотя, конечно, оправдывалась она этим, как и всегда бывает), а ради себя и только себя, ради своей гордости и неспособности к смирению и самоотречению (способность пожертвовать жизнью и самоотречение — вещи разные). Другое дело, что Высшая сила, незримо управлявшая всем сюжетом повествования, и гордыню Эовин обратила на благо, сделав орудием судьбы для главного назгула — но это заслуга Высшей силы, а не Эовин.

И лишь после, в лечебнице, под благим влиянием мудрости и любви Фарамира, Эовин из того чем она была постепенно превращается в то, чем она должна была быть — у Толкина это всё предельно ясно, по-моему.

В фильме, Вы правы, почти ничего этого не звучит (фильм вообще стал огромным разочарованием) — там выпячено стандартно-феминистическое для Голливуда — боевая баба не уступающая мужикам в махаче. Особенно это покоробило в образе Арвен носящейся по лесам с мечом.

У Толкина вообще практически нет «боевых баб» — но матери, жёны, хранительницы, вдохновительницы. И ярко это показано на примере Эовин, по ходу сюжета преображающуюся из гордой воительницы в нежную супругу — в должное из не должного.

* * *
Что касается аниме, Павел (я на него сейчас немного подсел), то Вы не совсем правы. Вы видимо смотрели преимущественно боевое аниме — там да, довольно много маскулинных боевых баб от которых веет блоковской снежной незнакомкой. Но даже там много образов женственных, как минимум более женственных чем львиная доля образов в современной западной мультипликации. И, что радует, в аниме нет того нарочитого искажения канонических черт человеческой вообще и женской в особенности красоты, о чём указано в головном ролике.

А если взять аниме не боевых жанров, а т.н. «повседневность» и «романтика», то они полны именно классическими образцами женственности. Правда, увы, крайняя свобода нравов, в японской масскультуре (да и не только в «масс») часто накладывает на эти образы отпечаток Дуггура. Впрочем, подобные аниме достаточно чётко классифицированы по возрастным категориям (жанр «этти», не говоря о «хентае»), а классические романтические аниме с целевой аудиторией до 16 лет — чаще всего просто образцы женственности девушек и мужественности юношей без намёка на какую-либо скабрезность или мужеподобность женщин.

Сообщение отредактировал Константин - 22.7.2011, 20:25

да, я тоже пересмотрел множество японских анимашек
они своеобразные...со своими штампами, конечно...
---------------

а ещё мультфильмы бывают пародийными, где уродства и несовершенства жизни показываются прямо и высмеиваются.

Таковы, как мне кажется «Приключения кота Фрица», «Коргот-варвар», «Поп Америка», «Трио из Бельвиля» и «Секретные приключения мальчика-с-пальчика»

смотрите, не пожалеете

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.7.2011, 21:17

Константин,

Вы очень требовательны, всё же, и черезчур строги... Ваша строгость побуждает меня сказать хотя бы два слова в оправдание Эовин. По книге она как раз очень долго и находилась в подчинении и послушании у своих старших, ухаживая, например, за дядей, Теоденом, исполняя тем самым свой долг, а также при защите Helm's Deep... А потом наступали уже последние сроки и покидала её первая/последняя любовь... Да и стяжать славу в те времена подразумевало отличить себя именно на благородном поприще и благородными делами, то есть, не ради самолюбования и самовозвеличивания клинком махать, а «класть жизнь свою за други своя», или за возлюбленную, или за какие-то «святые камни» твоей земли... Что Эовин и собиралась сделать, и что сделала.

ВотЪ...

Константин, Кирилл,

А, вот, посоветуйте тогда какое-нибудь хорошее аниме из недавнего (раз вы интересуетесь), которое бы не обладало гаввахогенными или эйфогенными качествами, не разрушало бы традиционные, веками сформировавшиеся образцы добра и зла, красоты и уродства, и не являлось бы сатирой или пародией. То есть, нормальное в меру серьёзное (не обязательно вестническое) кино, но соответствующее призванию искусства, то есть, ориентирующее человека всё-таки на что-то гармоничное и возвышающее. Буду благодарен.

привет, Павел !
такое, как ты хочешь, найти трудно.
Ведь аниме — не религиозная проповедь, а часто просто развлекающая передача, где есть волшебники и приключения...

вот, например, нормальные волшебные приключения:
Фейри Тейл (первый сезон) / Сказка о Хвосте феи / Fairy Tail (Исихира Синдзи)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2313284

==============
вот ещё
Сага о Гуине / Guin Saga (Вакабаяси Ацуси)
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3626798

Сообщение отредактировал Кирилл - 22.7.2011, 23:21

Из полнометражных однозначно всё от студии «Дибли», а так же всё в творчестве Миядзаки и Такахаты до периода «Дибли» (там многое с как минимум намёками на вестничество (А «Мой сосед Тоторо» «Унесённые призраками» и «Принцесса Мононоке» я считаю вполне вестническими), и абсолютно всё гармоничное и возвышающее; это, правда, всё не из «недавнего» кроме «Рыбки Поньо» и «Добывайки Ариетти»); из других могу вспомнить «5 сантиметров в секунду», «Актриса тысячелетия» тоже ничего; ещё мне весьма понравилось корейское аниме «Страна фантазий» — что-то там определённо сквозит. Из сериалов, что мне в последнее время особенно понравились: «Бакуман», «Торадора!», «Канон», «7 самураев», «Брошенная зайка» /или «Брошенный кролик»/, ещё, пожалуй, «Перекрёстки в лабиринтах чужих городов», «Глядя на полумесяц». Если ещё что-то вспомню, сообщу.

Сообщение отредактировал Константин - 23.7.2011, 8:10

Ещё об одном аспекте западной мультипликации


«Политкорректность на марше»

Кстати, хорошо прослеживается и последовательное формирование искажённого стандартизированного женского лица.

Сообщение отредактировал Константин - 23.7.2011, 6:51

Максим, Павел, то, что вы называете мейнстримом — не мейнстрим, а, если так можно выразиться, общий необходимый фон. Любое искусство, для того чтобы существовать, нуждается в неком потоке довольно безликой и грязноватой в этическом плане продукции, из которого (только время от времени!) будут выноситься на берег шедевры высокого и светлого характера. Все остальное унесет волной времени.
Так что соотношение один к ста — это нормально!
Так получилось, что я оказался немного знаком с историей оперного искусства, которое в данный момент уже завершило, в сущности, свое развитие. И могу сказать, что в классической опере XIX века то же самое соотношение, которое так пугает Максима: на одну хорошую оперу приходится сотня халтур для дебилов, кое-как состряпанных, с какими-то дикими страстями, увидев и услышав которые наше ОРГ-сообщество тоже воздело бы руки к небу и возопило о тлетворном влиянии продажного Запада на неокрепшие умы. К счастью, их уже никто не услышит и не увидит, так как все они благополучно сгинули.
Не отрицая негативного влияния всей этой продукции, все же, мне кажется, не стоит преувеличивать ее значение. Люди ведь не идиоты, и умеют отличать одно от другого. Даже дети.
Ну и о деталях...
1. При всем моем глубоком уважении и даже любви к Миядзаки с ним, на мой взгляд, все тоже не так просто. Там есть вещи не то чтобы темные... но связанные с общей неспособностью Востока подниматься «выше и дальше». И уж точно я не стал бы восхищаться «Принцессой Мононоке», которая по уровню насилия даст сто очков вперед любому Тому и любому Джерри.
Но Миядзаки — отдельная огромная тема, если его обсуждать, то отдельно.
2. «Шрек» — это тоже отдельный феномен, очень сложный. Я согласен со всеми упреками в его адрес, но вместе с Ольгой соглашусь, что «Шрек» очень качественно сделан и не лишен достоинств и в содержательном плане. Что смотреть надо на внутреннее, а не на внешнее, что видимость бывает обманчивой и не надо покупаться на красивую обертку, — вот основной лейтмотив Шрека и не думаю, что с этим кто-то будет спорить.




Эх, ничего себе... Да вы их смотрите километрами! а по вашим постам можно подумать, что собрались сплошь анимофобы
Ну, от себя скажу, что очень люблю «Аватара» и знаю, что дети его тоже очень любят — это была одна из причин экранизации этого сериала.
Так что все не так плохо

Что значит, «необходимый»? «Неизбежный», может точнее? С чем, впрочем, тоже можно поспорить.


Ты ещё «Тёмную Башню» Кинга где кровища реками хлещет вспомни, или Толкина, где даже в «Хоббите» по три трупа на страницу. Не говоря о том, что насилие в «ТиД» это насилие ради насилия — «шоб смишно», а в «Мононоке», как и у Кинга и у Толкина — это свойство сюжета ведущего к некой в итоге благой цели, к катарсису в том числе.

Кроме того «Мононоке» — это всё же не детский мультик. Вообще есть аберрация — если мультфильм, то для детей, а потому всё должно быть кавайно и няшно, как в «Тоторо», что неверно вообще, а для аниме не верно втройне.

Кроме того, есть и ещё один миф, что если «для детей», то и поцарапанный пальчик недопустим. Читал неадаптированные народные сказки? Из собрания Афанасьева, или там, братьев Гримм? Кровь ручьями течёт. Или «Пиноккио»? Этот бред с адаптациями сравнительно позднее явление, явление, которое, я считаю, только вредит детской психике не давая ей нормально развиваться, ибо в этих «кровавых» сказках содержатся отработанные веками алгоритмы психологической стимуляции развития и терапии сбоев. Это как некоторые аристократы, начинали питаться хлебом из десятикратно просеянной муки, а потом несварением и анемией мучились из-за недостатка витаминов, микроэлементов и балластных веществ. Главное, чтобы насилие было художественно и нравственно оправданным, а не бессмысленно-весёлым как в «ТиД», или откровенно демоническим как, например, в ряде аниме, типа «Евангелиона», «Эльфийской песни» и т.п.


Да вот последний месяц целиком на это потратил — затянуло как трясина; Боэция всё дочитать не могу — утешиться.

Сообщение отредактировал Константин - 23.7.2011, 10:49

Ольга, авторы не утверждали, что эффект 25-кадра используется в том эпизоде буквально. Авторы сказали о сути манипуляции на примере эффекта 25-го кадра. Это когда нечто даётся очень быстро, что почти не успевает зафиксировать сознание, но фиксирует подсознание.
И с трактовкой авторов я тоже согласен: на первом плане идёт осквернение образа Богоматери. А на втором плане подаётся образ Великой Блудницы (это я уже от себя) в лице сексуальной, нецеломудренной молодой женщины с пустыми глазами...

Денис, есть такие понятия как предельно-допустимая концентрация (ПДК) или уровень фонового загрязнения. Везде: в воздухе, в воде, в продуктах. И в культуре тоже. Если фон превышает ПДК, то это уже отрава.

Примечательно, что в ветке собрались почти одни теоретики, т.е. люди без детей. Поэтому идёт не имеющий к реальности разговор о том, что, мол, хорошие книжки и фильмы тоже есть.

Извините за аналогию, но в сточные воды не только дерьмо попадает, но и чистая вода, однако что на выходе?

Реальность такова, что поток, на котором сидят наши дети, отравлен. Загрязнение превышает ПДК. И оградить чисто физически или ссылкой на хорошие фильмы очень тяжело.

Дети взахлёб обсуждают фильмы в своих компаниях, в детсадах и школах. Ребёнок берёт тебя за руку и тащит в кинотеатр на Шрека, Конфу-Панду или прочую отраву. Ребёнок учится вставлять DVD в проигрыватель раньше, чем нормально говорить. У многих школьников есть уже свои нетбуки и они знают, где поймать Wi-Fi. То есть всё равно посмотрят.

И родители, отпахав трудный рабочий день ради куска хлеба, ещё вынуждены по вечерам и ночам как-то бороться за детей на культурном поле, показывать иные книжки и иные мульты.

Всё бы ничего, никто из нормальных родителей не откажется делать это. Однако тогда возникает убийственный вопрос: а зачем нам государство? зачем я плачу налоги? зачем отстёгиваю на культуру? Где системная работа по духовно-нравственной безопасности нации?

Я уже писал, что настоящим оппозиционером станет тот, кто первый предложит легальную схему по альтернативной оплате налогов. Основа любого государства и чиновников — налоги. Это их пища. Единственный способ повлиять на демонизированное государство и паразитов-чиновников, это поставить под угрозу получение ими пищи. То есть начать платить налоги не в бюджет, который разворовывается или тратится на уничтожение народа, а платить целенаправленно на конкретные нужды, которые сам же можешь контролировать. Собираются допустим 100 тысяч человек (население небольшого города), делают полный аудит своих налогов (для начала местных, идущих в местный бюджет). Далее создают механизм целевой оплаты налогов и общественный совет по контролю. Всё. Государство не нужно.



П.С.
Люди, как вы вообще можете смотреть всех этих шреков? Это даже эстетически противно. Там все как мёртвые куклы. У них даже кожа и тело какие-то не «человеческие», не естественные, отталкивающие, словно из агги. А про глаза — окна души — я вообще молчу.