«Опасная тайна мультфильмов»фильм

Именно необходимый, поскольку создает некую среду, где может развернуться творчество таланта, гения или вестника.
Чтобы появился Пушкин, нужны литературные салоны, журналы, среда литераторов, пусть довольно бездарных, общий интерес к литературному творчеству и т.д.
Чтобы появился Миядзаки, нужны студии, выпускающие потоки аниме, приученность зрителя к этому жанру, некие традиции и т.д.
Гении не растут одиноко, как не растут дубы в тундре... Нужен... э-э-э... лес!


Если не осуждать «Мононоке» за насилие, то и Тома с Джерри осудить за него нельзя. Кстати, Джерри часто лупит Тома, чтобы спасти птичку. Ты что, против птичек? Спасение птичек разве не благая цель? Или птички стали воплощением зла, потому их спасать — плохо? Поведай мне, что плохого в спасении птичек насилием.
Но в целом твой пост можно расценить как апологию насилия в анимации. Но тогда отпадает один из главных упреков в ее адрес, обсуждаемый в данной ветке.


Оно может и так, но у меня есть друзья с детьми. И могу сказать, что они тщательно фильтруют то, что попадает «на стол» ребенку (ему 5 лет). И я не думаю, что для них это прям такой адский труд, как ты расписывашь. Так что на счет ПДК не беспокойся, есть фильтры, которые отсеивают грязь. И если родители не следят за тем, что их чадо потребляет, это проблема все-таки родителей, а не анимации... У таких родителей и без всякой анимации оболтус вырастет. Перепоручать же обязанности родителей государству (читай — демону) не стоит, так как оно начнет, как ему и положено, лечить чуму с помощью холеры. Пусть все ж таки людей воспитывают люди, а не демоны...
П.С. Куклу одухотворяет человек, который ее делает или смотрит на нее.

Через 2 года, как пойдёт в школу, уже не смогут фильтровать. И их ребёнка тоже воспитает интернет и телевизор.


Государство не сводится к демону, и ты это прекрасно понимаешь. Равно как и то, что Демиург не сводится только к культуре. Конституция, свод законов и запретов (табу), это тоже Демиург.

Тогда ты путаешь понятия. Среда, понятно, необходима, но почему «необходима» ядовитая среда? Почва необходима, но почему «необходимо» её занитрачивание и запестецидивание?


Дело не в насилии как таковом, а в его целях. Собственно тут опять начинается то, с чего когда-то началось наше знакомство. Насилие подлежит осуждению если служит злу (или бессмысленно), и оправданию, если служит добру. Давай не будем валить в одну кучу меч Митрандира и меч Саурона.


А это уже откровенная демагогия, Денис. Ты же понимаешь, что и птичка и её спасение это лишь поводы для продолжения весёлого мордобоя. Кстати, на «ТиД» в этом смысле я бы тоже не зацикливался — с моей точки зрения, особого страшного вреда от них нет, хотя и пользы тоже; в конце концов, лучше «Том и Джерри», чем «Багз Банни», а «Багз Банни» лучше чем «Дятел Вудди». Но лучше если убьют их всех.

Сообщение отредактировал Константин - 23.7.2011, 20:41

Беда в том, Денис, что ТЕЛЕВИЗОР ВЫКЛЮЧИТЬ НЕЛЬЗЯ!

Сообщение отредактировал Константин - 23.7.2011, 20:36

Денис, привет !
а вот интересно, отчего это так ?
опера, как синтез драмы и музыки, ведь теоретически должна продолжать существовать, раз драма (театр) и музыка существуют по-отдельности...

У меня этот вопрос давно возник. При советах система помогала воспитывать детей. Сейчас система — главный развратитель детей. Бороться трудно.
Посмотрите на это «творение». На американцев не получится перевалить ответственность
http://www.youtube.com/watch?v=s-D37PaZc8k
Эту рекламу сейчас уже переделали, но в своём исходном виде её крутили по всем нашим каналам около месяца.
Хочется найти всех причастных к созданию и выпуску в эфир этой рекламы и поотрывать руки.

а мне кажется, что эта реклама как нельзя кстати подходит большинству нашего народа.
Живут не правильно, едят майонез ))))))

в какой-то рекламе девушки даже пальцами этот майонез ели. Это им кажется сексуально типа )

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.7.2011, 19:14

Кирилл,если кому-то нравится есть этот майонез, а не только продавать — бог с ними. Но тут растоптаны и высмеяны семейные устои, хотя лица все внешне симпатичные. Так делать категорически нельзя. Это подрыв устоев народа.
Эту рекламу всё же переделали, убрав «подрыв устоев». Почему? Испугались, что руки будут оторваны? Если так, значит большинство всё ещё не в таком уж плохом состоянии.
Обязанность СМИ не снижать «планку», а повышать.

здравствуйте, Владимир !

думаю, что рекламу переделали так как поняли, что это отрицательно влияет на продажи.
Покупателя майонеза будут автоматически ассоциировать с бесполезным человеком.
А бесполезные люди не хотят, чтобы их считали бесполезными, хоть это и правда.

Вобщем, режущую глаза правду убрали, и всем снова стало хорошо )

Я не вижу здесь никакой правды. Это кампания по изменению менталитета народа. О том, что нам нужно заменить менталитет говорил Юргенс из медведевского ИНСОРа.

Там ведь не дураки сидят, думаете, что такой аспект не приходил им в голову?
Разность объявленной и реальной цели — уже классика жанра в нашем, и не только, государстве.
С этической же позиции всё это просто мошенничество, обман и ложь. Подобное отвергается рвотным рефлексом менталитета. За это нам и хотят заменить менталитет.

а мне кажется, Владимир, что эту рекламу сделали именно дураки.
Не надо преувеличивать умственные способности рекламных менеджеров.
А потом умные люди им объяснили, что не надо в рекламе показывать правду.
Вероятно, месяц у дураков ушёл, чтобы это осознать и снять рекламу с эфира.

Хорошо, Кирилл, предположим. Однако в СМИ существует редакционная политика. Кто-то принял этот ролик и запустил, и это были не рекламные менеджеры. Вон как тщательно иформацию о президенте и премьере редактируют — комар не проскочит. Уже вижу — Медведев закрывает гараж, на переднем сиденье Путин, а сзади Зюганов, Жириновсий, Миронов...
В том ролике нет правды, но есть удар по менталитету народа.

Усиленно проталкиваемой последние годы ювенальной юстиции этот ролик — как раз то, что надо, имхо.

Поглядим. К семи годам, однако, я думаю, некие основы вкусов уже будут сформированы.


Максим, у Даниила Андреева если есть демон — государство его вотчина. Государство может управляться демиургом только если демона нет, или, если он есть, — опосредовано, через давление на того же демона. В РМ, когда речь идет о русской истории, это постоянно подчеркивается. Потому конституция — это творение демона под давлением Демиурга. Именно потому она не работает, профанируется, и играет роль фигового листа. Кстати, один из первых проектов русской конституции написан графом Аракчеевым, которому приказал это сделать Александр I. Аракчеев плевался и ругался про себя, но писал. Так же, я думаю, происходит и в метафизическом плане. Демон если что и делает хорошее, то через силу и тут же пытается, по возможности, исказить в свою пользу.
Поскольку очевидно, что демон есть (хоть в этом все содидарны, хотя и путаются в нумерации Демон — четвертый! Не слушайте Федора с его концепциями, написанными в угоду анархистской пропаганде и под влиянием архофобии ), то демону доверять нельзя ни в чем.


Потому что если она возникает, она неизбежно создается людьми не слишком высокого этического уровня и неизбежно будет загрязненной. Ладно, согласен, разведем понятия для снятия разночтений и недоразумений: среда необходима, и она неизбежно будет загрязненной. Так лучше?



Если у меня демагогия, то у тебя явное противоречие. Ты формулируешь один критерий в теории, а на практике применяешь другой. В первой формулировке ты нигде не говоришь, что насилие должно быть веселым, или грустным, или печальным, или задумчивым, или еще там каким. Ты вводишь один единственный критерий — служение Добру. С этой формально-целевой точки зрения Джерри (добро) сражается с Томом (зло), а уж весело или невесело оно это делает, о том в твоей теории не упомянуто ничего. Более того, столь проклинаемый дятел Вуди (мелкий паршивец, согласен) тоже получает индульгенцию в половине своих мультиков — там, где он гасит мерзавца грифа, бандита-ковбоя и т.д. Так что давай, либо меняй формулировки, либо оправдывайся за птичку. Почему птичку нельзя спасать весело? Что, спасение птички требует унылой морды и посыпания хвоста пеплом, чтобы быть оправданным? Почему?


МОЖНО!!!


Так и у драмы с музыкой большие проблемы. Формально они существуют, и что-то в них делается, только ничего значительного или даже заметного не создается. Оперы тоже пишутся, но лучше их не слушать. Плохо влияют на пищеварение.
Единственный вид искусства, который продолжает активно развиваться — это кинематограф и близкая ему анимация. Вот тут и крупные события случаются, и дебаты вокруг них идут жаркие, ветка тому пример. Эти искусства живые и востребованные. Отсюда и наше беспокойство по поводу того, каким им быть. Заведи мы тут сейчас разговор о демонизации современной живописи, ветка умерла бы, толком не начавшись.
Опера ведь тоже была предметом острых дискуссий в XIX веке — пока ее смотрели и слушали, любили и ходили на нее.

Да и вот еще что. Сколько вот я не говорил в аудиториях об издержках массовой культуры, подобных тем, о которых мы тут пишем, никто и никогда эти издержки не одобрял. Все всегда ругаются. Так может, не стоит уж больно за народ-то бояться? Еще раз повторюсь, люди — не дураки, и если мы тут такие умные и видим всякие гадости в анимации, не стоит думать, что видим это мы одни. ВИДЯТ ВСЕ и ПОЧТИ ВСЕ ОТТОРГАЮТ. Так что может, все-таки будем доверять другим людям и положимся на их умение отличать добро от зла? И не будем на них смотреть, как на материал, из которого можно лепить, все что захочется через мультфильмы или каким еще способом?

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 24.7.2011, 13:05

Можно, если построить в глухой тайге скит и жить там безвыездно.

А птичку, да, жалко.

как странно, Денис, у тебя получается )))

я вот когда рассуждаю об окончании искусств, то, принимая тезис, что опера закончилась, неизбежно прихожу к тому, что и кинематограф закончился.

Я бы поделил кинематограф на «эпохи»-взлёты:

1 эпоха/взлёт: чёрно-белое немое кино: Ф.Мурнау, Ф.Ланг, Р.Вине, Т.Дрейер.

2 эпоха/взлёт: цветное со звуком: Висконти, Феллини, ППП, Антониони.

3 эпоха/но уже не такой взлёт: кино со спец.эффектами, но тут уж именно технические эффекты, и отсутсвие смысла.

Т.е. сейчас кинематограф, как и опера, тоже сходит на нет.
Есть, конечно, отдельные творческие личности (но все они из 2-й эпохи (типа К.Муратовой, А.Сокурова,...)).

P.S.

в опере вообще наблюдалось странное явление: гениальные оперные композиторы жили в веке 19-м (Вагнер, Верди, Пуччини), а вот исполнительское мастерство стало особо ярко проявляться в веке 20-м (всмысле солистов-супер-старов). Причём шли они «двойками», реже «тройками»:

Мельхиор, Флагстад
Виндгассен, Нильсон

дель Монако, Корелли, ди Стефано
Тебальди, Каллас
Паваротти, Доминго

Т.е. техническая сторона проявилась позже жизни самих композиторов

Сообщение отредактировал Кирилл - 24.7.2011, 21:57