Личный миф и творчество новой эпохиРазмышления об искусстве Розы Мира

Личный миф и творчество новой эпохи

«Зато множества и множества откликнутся на её зов, коль скоро он будет обращён не столько к интеллекту, сколько к сердцу, звуча в гениальных творениях слова, музыки, театра, архитектуры. Образы искусства ёмче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Они оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности. Откровение льётся по многим руслам, и искусство — если и не самое чистое, то самое широкое из них».
(Д.Андреев, «Роза Мира»)

Как приблизить Розу Мира? Как ускорить Её приход?

Этим вопросом задаётся каждый, кому близко творчество Даниила Андреева. На родонистских форумах немало веток посвящены этой теме. Как правило, предлагаются разные варианты внешней деятельности — создание экопоселений, духовных центров, проведение культурных мероприятий. Несомненно, это всё хорошо и полезно. Однако акцентируясь на внешнем, мы забываем один важный момент: Роза Мира приходит не извне, через серию мероприятий, а прорастает изнутри, из глубины души. Роза Мира — не система общественного устройства, а мировоззрение. Вернее даже, мироощущение и мировосприятие. Какое мироощущение преобладает в обществе, такова и система общественных отношений.

То есть все начинается с человека.

Что для человека важнее всего? Его собственный путь. Его личные отношения с Богом и миром. Если душа человека открыта Богу, если он верит силам Провидения и умеет прислушиваться к их подсказкам, он в гармонии с собой и миром, он счастлив. Даже в нелёгкие времана такие люди и сами были способны противостоять духу эпохи, и помогали другим, светя во тьмее подобно маякам. Они обретали мощную внутреннюю опору, позволявшую им совершать невозможное.

И наоборот, люди, идущие на поводу у демонических сил, постепенно разрушают и себя, и мир вокруг.

Итак — сфера личных отношений с Богом и миром во всей его многомерности и многоплановости. Но у нас нет духовного зрения и слуха (во всяком случае, пока ) и мы не можем воспринимать инореальное во всей его полноте. Однако на бессознательном, интуитивном уровне мы можем чувствовать связь с теми или иными мирами, иерархиями. Бессознательное «мыслит» образами. Поэтому отношения с Богом и миром человек осознаёт через систему образов. У каждого эта система индивидуальная, своя.

Такую систему образов я бы назвала личным мифом.

Именно личный миф, постепенно осознаваемый человеком, разворачивающийся в его жизни и определяющий его систему внутренних координат, и есть источник энергии, который не даёт погаснуть огню души, а в некоторых случаях превращает жизнь в житие.

Потребность в личном мифе всегда была высокой. Но сейчас она выросла колоссально. Это выражается, например, в обилии фэндомов и субкультур. Люди ищут идеи и образы, через которые смогут постичь что-то своё, обрести что-то очень важное и дорогое.

Задача искусства Розы Мира — перебросить мостик между мифом Розы Мира и личным мифом человека — читателя, зрителя, слушателя.

Традиционно эту задачу решал жанр, который можно назвать волшебной сказкой, хотя выражаться он мог и в героическом эпосе, и в разветвлённой мифологической системе подобно древнегреческой или индуистской, и собственно, в тех небольших рассказах, которые мы привыкли называть словом «сказка».

Наше время дало жанру волшебной сказки новые средства выражения, и теперь мы можем не только читать сказочные истории в книжке, но и смотреть на экране. Появился жанр анимации, пользующийся колоссальным успехом.

В российском искусстве сейчас наблюдается обращение к традиционным сказочным образам (Иван-царевич, Баба-Яга и т.д.). Да и на Западе часто обращаются к мифическим сюжетам, пытаясь переосмыслить старые легенды на новый лад. С одной стороны, это хорошо, ведь средствами той же компьютерной анимации можно по старым сюжетам снять яркий и красивый фильм. Но всё же...

Мир не стоит на месте — ни в нашем, ни в других измерениях. Метакультуры постоянно находятся в движении, развитии. Соответственно и миф — система образов, рассказывающая об инореальном — не должна стоять на месте.

Поэтому одна из важнейших задач творца — разработка новой системы образов, соответствующей, так сказать, современному положению дел. Потому что именно такая система может служить прочным и надёжным мостом, связывающим личный миф человека с общечеловеческим мифом — Розой Мира.

В качестве удачного примера назову аниме «Первый отряд», о котором достаточно подробно написал Иван. Со стороны ветеранов к аниме было неоднозначное отношение. Однако Великая Отечественная война, явившаяся не только историческим, но метаисторическим событием, не могла не отразиться в сфере мифа. Можно сказать, что «Первый отряд» — это волшебная сказка про войну, где отважные герои борются со злыми чудищами — а на самом деле это аллегория сражений, происходивших в иных слоях бытия. Аллегория, рассказанная современным языком и понятная массовому зрителю. Я убеждена, что многие школьники, посмотрев аниме, с большим интересом и любовью будут относиться к нашей истории.

Очень хотелось бы начать этой заметкой разговор о творчестве новой эпохи. Особенно хотелось бы услышать мнение пишущих людей — Ивана, Дениса, Павла, теперь ещё и нашей почётной гостьи Жени (Юнии). Была бы рада видеть и людей с других форумов, интересующихся этой тематикой.

привет, Ольга !

мне кажется, что новое творчество должно являться попыткой увидеть/создать иномирных персонажей и рассказать истории, с ними происходящие.

Вполне возможно, что и сам автор участвует в иномирной жизни своих персонажей — находясь во сне.

Иными словами, творчество — это описание и создание иномирной реальности.

Увы, так как изнанка не дремлет, то зачастую творчество является описанием отношений с суккубами/инкубами...

Конничи ва, Кирилл-сан!



Ну насчёт увидеть — тут сложно, мы ведь не духовидцы. Я бы сказала, интуитивно почувствовать иную реальность. И создать образы, которые наиболее бы точно передавали ощущения.

Более того, это нужно делать с позиций Розы Мира — с христианских позиций. Не путая чёрное с белым, а демонов — с ангелами.

И главное. Если художник через тот или иной образ пытается рассказать о реальных существах — народоводительствующих иерархиях, или великих стихиалях, — то тут нужно постараться стать их словом. Постараться понять и почувствовать, что бы хотели сказать они. А для этого требуются умение отставить в сторону собственное эго, привычка к созерцательности, а также постоянная внутренняя работа, чтобы держать в чистоте «око души».

...Самая большая ошибка композитора Сергея Жукова, видимо, состоит в том, что он не попытался дать Навне — Соборной Душе — говорить через его музыку. Вместо этого он рассказал, «как Её вижу я», и рассказ вышел, мягко говоря, неубедительным.

привет, Ольга !

но ведь кроме великих Сущностей в иных мирах много и просто таких же маленьких жителей, как и мы сами: обычные люди из затомисов, из верхних чистилищ, из Дуггура — все они могут быть героями рассказов, тем более если автор чувствует свою с ними связь...

Сообщение отредактировал Кирилл - 11.6.2011, 21:39

Кирилл, согласна, — ведь интересно попробовать представить жизнь затомисов или Олирны, попытаться передать её дух, выразить её «человеческими словами»... Иногда, да, можно ощущать внутреннюю связь с конкретными людьми — как Ершов и Лесков в «Острове Буяне» Ивана, или как кораблестроитель Томас Эндрюс у Юнии.

А можно и не пытаться передавать миры восходящего ряда буквально, но можно постараться передать их дух. То, что Даниил Андреев описывает как «нездешняя теплота духовных потоков» — то, что мы по своей замороченности ощущаем лишь отдалённо и крайне редко.

Оля, спасибо за заметку!

Творчество новой эпохи — это, ИМХО, творчество мистериальное: то есть, когда слушатель, зритель, читатель вовлекаются в сюжет и делаются его участниками и творцами. Я не зря агитировал Кирилла сходить 16-го числа на «Izнь»... Было бы любопытно узнать, что содержит в себе это произведение и каково ощущение от постановки для человека, проникшегося концепцией и понятийным аппаратом Розы Мира.

В сущности, всякое произведение «с подключкой» обладает свойствами мистериала. Ты прочтёшь страницу, столкнёшься с неким персонажем там и отложишь книгу в сторону на некоторое время, а персонаж никуда не денется. У вас уже завязались отношения. Ты с этой минуты можешь писать о нём сам. Тебе больше никто не нужен. Это будут всё новые и новые истории и сюжеты из его жизни, новые подробности черт его характера, новые обстоятельства его дороги, его встречи и расставания, достижения и испытания — источник практически неисчерпаем... Так, например, произошло с толкиенистами. Все они, читатели «Сильмариллиона» и «Властелина колец», сделались вдруг соучастниками грандиозной вселенской мистерии! И это отнюдь не шуточное участие! Оно вносит свой действительный «вес» в мировую борьбу добра и зла, свой вклад в совокупную «ауру» нашей общественной этики, вплетает свои совершенно реальные «нити» в ткань нашего исторического бытия.

У меня самого тоже было несколько моментов в жизни, когда я «западал» на того или иного книжного героя. Но что означает «запал»? Это не просто симпатия или живой интерес к кому-то. «Западание» здесь означает в сущности некую «узловую точку» человеческой судьбы. Сама дорога жизни после этого строится по иному: иные люди входят в твой мир, ты начинаешь заниматься вещами, к которым прежде был равнодушен, ты осваеваешь навыки, которые ещё месяц назад казались совершенно неактуальными, ты по другому начинаешь воспринимать своё место на земле, у тебя появляется энтузиазм к его изменению. И всё это длится долго. Очень долго. Годы... Роза Мира — одна из тех книг, которые совершили со мной подобный эффект, хотя эта книга и не художественная, но «герои» в ней несомненно присутствуют... Но были произведения и сугубо художественного жанра, однако аналогичным же образом повлиявшие на меня, и введшие в мою судьбу удивительных и незабываемых попутчиков.

Задача искусства — соединение миров. Чтобы ещё при своей земной жизни мы оказались бы способны при желании войти в круг, в «компанию», если угодно, тех, чей дом не совсем тут, но кто незримо соприкасается с нами и от кого подчас столь многое зависит в становлении нашего человечества. Искусство, образно выражаясь, должно на некоторый период собрать нас всех под одной «крышей» (под «крышей» того или иного произведения) и представить нас друг другу. А далее каждый уже сможет строить отношения самостоятельно... Тогда возвышающий невидимый, но подлинный и настоящий мир, сделается нашей каждодневной реальностью и мы уже, стоя ногами на земле, одновременно обретём «прописку» и в царстве небесном. А далее просто «переедем» однажды к ним насовсем, оставляя новым поколениям летопись своей поучительной дороги и это великолепное «средство связи», духовную «рацию», которая не позволяет потеряться.

Требование, однако, остаётся одним: чтобы «рация» ловила нужные сигналы, чтобы в ней звучал не белый шум и не помехи, а голос наших друзей сердца, и действующие «координаты» для выхода с ними на связь. А жанры, ИМХО, и вправду могут быть самыми различными: от научной фантастики до фантастики не очень научной, от приключенческих повестей до притч и волшебных сказок, от исторических реконструкций до романов-биографий...

.

Павел, здорово — ты сказал те же вещи, но чётче и красивее, и понятнее не только розамирянину, но и человеку со стороны.

Если переводить в мои термины, то мистериальность и начинается тогда, когда личный миф соединяется с общим. Человек «включается» в мистерию, разворачивающуюся вокруг него в этом и других мирах. При этом характер и направленность личного мифа могут сильно поменяться: если человека поначалу стихийно тянуло «вниз», хорошая книга может вызвать сильную жажду неба, выси; как если бы он сидел в душной и смрадной комнате, и вдруг оказался в горах и вдохнул чистого, свежего воздуха...

Толкиенисты — да, соучастники процесса, видимо, связанного с Северо-западной метакультурой. Но и помимо толкиенистов (являющихся, пожалуй, самым мощным фэндомом) есть и другие фэндомы. Такое ощущение, что люди собираются «под одной крышей» вокруг того, что Иван назвал «энергетическими идеями». Например, я принадлежу к другому довольно многочисленному фэндому — трансформерскому. Казалось бы, детские мультики и игрушки... Но фэндом состоит из людей самых разных возрастов. Видимо, там скрывается какая-то «энергетическая идея» — или даже целый комплекс идей.

Вообще, идеи, «овладевающие массами», коренятся в иных мирах.

Возвращаясь к фэндомам, я хотела бы отметить и некий обратный процесс, к сожалению, негативного характера. «Подключаясь» к энергетической идее и начиная строить свои отношения с героями (писать фанфики), люди часто устраивают такое, что... ой, лучше бы они этого не делали. Бедствие практически всех фэндомов — фанфики с сильным акцентом на сексе. Особенно почему-то любят однополую любовь (на фанфикерском слэнге это называется «слэш»). Начинается процесс искажения и замутнения «энергетических идей», они теряются даже не в «белом шуме», а кое в чём похуже.

Именно поэтому Даниил Андреев протестовал против внесения сексуальных, чувственных ноток в образы, связанные с мирами горними...

Возвращаясь к теме, — пожалуй, ты выразил то, что я хотела сказать, всего одной фразой: Задача искусства — соединять миры.

Ольга, спасибо, но я пока всё равно не догоняю Довольно тяжело мне без примеров понять, что такое «личный миф». Если это просто некая система личных (близких мне лично) героев и образов, то какая связь с трансмифом?

Из твоего слишком общего описания «личного мифа» следует, что любая система личных образов связана с образами общего мифа/трансмифа. Но ведь это не так. По-моему, образов, никак не связанных с трансмифом, подавляющее большинство. Отсюда все эти фэнтезийные фэндомы (или как их там), где я вижу просто буйство фантазии и технологий. Или за героями «однополой любви» тоже стоит мета-реальность?..

Думаю, образов и героев, ведущих к трансмифу, так же мало, как и героев, за которыми стоят мета-прообразы.


Возможно, школьники после этого мульта немного заинтересуются нашей историей, когда узнают, что немцев победили русские, а не англо-американцы. Однако не понятно, как они с помощью мульта узнают о Демиурге, Навне, Небесной России? Аллегория сражений не останется ли обычной аллегорией?

Язвящее, простое горе я
Изведаю в тот день далекий,
Когда прочтут вот эти строки
Глаза потомков, и — не весть,
Но мертвенную аллегорию
Усмотрят в образе гиганта.
Он есть! Он тверже адаманта,
Реальней нас! Он был! он есть!

Мне кажется, даже твой «Город», где образы повести максимально близки образам «Розы Мира», нуждается в каком-то «документальном» или «научно-популярном» приложении, где уже не языком аллегорий и не художественными образамии, а буквально и прямо будет поясняться связь героев повести с реальной трансфизикой и метаисторией. Иначе — застревание на уровне аллегорий.

Представь, что из книг Д.Андреева до нас дошли бы только «Русские боги». Много бы мы поняли без «Розы Мира»? Сумели бы уверовать, что за образами и героями стихов и поэм стоят сущности, которые «реальнее нас»?

«Роза Мира» — не художественная книга. Театрализованные мистерии будущего — не художественные спектакли, а нечто большее, что ближе к «сквозящему реализму» (заметь — реализму).

В общем, я пока не понимаю, что такое «личный миф». Мне кажется, главная задача нового искусства (сквозящего реализма) как раз в том, чтобы помочь читателю/зрителю среди нагромождения чисто «фэнтезийных» образов отбирать те, которые связаны с надмирной реальностью.

Максим, наверное, я недостаточно чётко объясняла (всегда завидовала твоей точности и лаконичности )

Итак —



Личный миф — это система идей и образов, внутренне близких данному конкретному человеку. То, как человек выражает для себя свою связь с инореальным, то, как он переживает эту связь. Да, личный миф может быть бредовым, и таких примеров немало, судя по некоторым письмам, которые приходят на адрес форума.

Личный миф связан с трансмифом, потому что ничто на земле не происходит без связи с происходящим в других слоях и сакуалах, и судьба человека связана с судьбой метакультуры. Но у трансмифа есть полюса. Есть затомисы, небесные города просветлённых — и есть шрастры, а есть кое-что и похуже шрастров. И осевая линия личного мифа может определяться мирами восходящего ряда (тогда человек со-творит Богу), а может определяться «изнанкой мира» (тогда деятельность и творчество приобретают демонический характер).

Осознавая свою связь с мифом своей метакультуры, с мифом христианства, человек по-новому осознаёт и свой личный миф. Так, почувствовав и приняв сердцем истину Христа, человек меняет отношение ко многим вещам, по-новому осознаёт свою жизнь. В его личном мифе меняется система координат, и сам личный миф становится более светлым и гармоничным, приближая человека к Богу.

Гармоничное соединение личного мифа с мифом метакультуры даёт мощный творческий импульс и личности, и обществу. Если же личный и общий миф не имеют точек соприкосновения, то и никакого творческого взаимодействия нет.

Попытаюсь пояснить на примерах.

Человек не может ощутить связь личного мифа с общим. Пример — некоторые толкиенисты. Мы-то знаем, что Толкиен повествовал о реальности Северо-Западного трансмифа. Но, допустим, данный конкретный фанат Толкиена «Розу Мира» не читал. А родители фаната говорят — мол, эти эльфы и хоббиты просто выдумки и сказка. А человеку ну очень нравятся и те, и другие. И он становится «ушельцем», решив для себя — лучше красивый придуманный мир, чем серая обыденность. Абсурд ситуации в том, что мир Толкиена не «выдуман», он реален как отражение Северо-Западного трансмифа, и он имеет отношение к нашей серой обыденности. Просто нужно понимать характер и смысл этого отношения. И в этом плане человек, воспринявший Толкиена в ключе «Розы Мира» имеет преимущество — он не станет «ушельцем», но наоборот, соприкоснувшись с прекрасным миром «Сильмариллиона», он научится видеть и красоту нашего мира, и постарается сделать наш мир хотя бы немного светлее и краше.

Я общаюсь не только с толкиенистами, но и с представителями других фэндомов. И часто встречаю феномен «ушельничества». Люди не могут найти связь личного с общим, и замыкаются, уходят в себя. Метакультура теряет творцов. И в результате лидирующие творческие позиции занимают люди отнюдь не светлой направленности. «Зло побеждает, потому что добро немо».



Я уже сказала выше, что связь есть, но она может носить принципиально разный характер в зависимости от того, к каким полюсам трансмифа человека тянет. Вообще, там, где у человека «включаются» сильные эмоции, уже начинается связь с чем-то. И это «что-то» хорошо бы понять, проведя минимальный самоанализ и отделив мух от котлет. Как мы знаем из «Розы Мира», Александр Блок этого вовремя не сделал, и последствия были соответствующие.



Вне трансмифа ничего нет. Мы живём в нём. Однако есть образы, ведущие к светлому полюсу трансмифа — и более ясному осознанию его самого, его смысла и направленности. И наоборот, есть идеи и образы, уводящие неверной дорожкой. Пример последнего — германский нацизм. Кстати, великолепно декорированный образами. Какие там устраивались шествия — куда там нашим демонстрациям на седьмое ноября.



Нет, не узнают, конечно, но получат первое представление о метаистории, как о процессе, происходящем не только в физическом, но и в других мирах. Сам исторический процесс станет более ощущаемым, живым. И тогда уже сознание будет готово к следующему шагу — рассказу о народоводительствующих иерархиях, для начала в сказочной форме.



Да, приложение будет нужно. Но не факт, что все, прочитавшие «Город...», станут его читать. Кто-то, как ты говоришь, застрянет на уровне аллегорий. Ну и пусть! Лучше застрять на этих аллегориях, чем на каких-нибудь пелевинских. А кому-то станет интересно, что же стоит за образами «Города...» на самом деле. Они заглянут в приложение, а там, смотришь, доберутся и до «Розы Мира».

Чтобы донести истину трансмифа до людей, мы должны уметь говорить на их языке. Примерно так, как когда-то переводили Евангелие для народностей Аляски, заменяя «хлеб» на «рыбу», — просто потому, что местные жители не знали, что такое хлеб.

И вдогонку. Сквозящий реализм — передача надмирных образов человеческими словами — это одна творческая задача. Но есть и другая (впрочем, связанная с первой): передача духа Розы Мира — духа сорадования, сотворчества, любви. Я вообще сейчас пишу о кораблях — но по сути снова пересказываю «Розу Мира», только другими словами.

Ведь Роза Мира — это не то, о чем ты рассуждаешь перед аудиторией или на форуме, а то, чем ты живёшь каждый день, чем дышишь, то, чем светится твоё лицо, чем наполнен твой взгляд... Вот захожу на наш любимый «дружественный» ресурс, в надежде найти доказательства того, что они идут верным путём (а мы, соответственно, неверным ). Вроде бы и слов там много говорится красивых и правильных, но нет в этом радости, нет духовного веселия. Не ощущается духа Розы Мира. А без этого все слова о Розе Мира теряют смысл.

Если бы к «Городу» было приложение, я бы не стала его читать. Сказка, я думаю, тем и дорога, что она сказка и её видит каждый так, как хочет видеть. А когда её начинают растолковывать, разом пропадает всё её очарование... Я бы красоту предпочла истине, честно. Ну, это я, конечно, лично за себя говорю.

Оль, в другой раз ответил бы подробнее, но сейчас напишу коротко.

В целом, что касается понятия личного мифа — я тебя поддерживаю. Понятием этим пользуюсь сам и считаю его удобным.

Но хочу добавить, что у одного человека может быть несколько личных мифов. Один, например, для самого себя, другой — для близких друзей, третий — для более широкой публики.
Сделать свой личный миф частью трансмифа — таково долженствование у многих. Не всякий личный миф удается (а иногда и вообще невозможно) донести до других.
Вспоминаю рассказ Толкина «Лист кисти Нигля» — он как раз об этом. Если не читала, тебе должно понравиться!

По поводу средств и способов — не совсем согласен, что сказка себя исчерпала. Есть множество жанров, кому что ближе. В 60-е годы появилась новая волна в фантастике, такие писатели как Желязны.
В 90-е дополнительный виток этому придало создание компьютерных игр.
Но ни анимация, ни компьютерные игры не отменили классические формы — это просто значит, что стало больше жанров.

Я, например, один свой личный миф пытаюсь выражать в сказке, а другой — в фантастических романах. Которые выглядят современнее и речь в них ближе к реалиям 20 века.
Но на данный момент мой «сказочный» миф оказался ближе и понятнее многим, а с фантастикой пока не все складывается.

Да, и еще я хотел добавить, что я всегда был за художественный язык, за аллегорию. В художественных произведениях не должно быть прямых трактовок, прямой рекламы каких-то идей, содержащихся в религиозных, философских книгах, в том числе РМ.

Это сложное явление.

Иногда от человека требуется просто настойчивость и воля, некоторое хорошее упрямство. А иногда ситуация и не располагает к тому, чтобы быть понятым обществом. В этом случае надо действовать по совести и делать то, что от тебя зависит...

Впрочем, что касается толкинистов — ошибка их самих в том, что они приняли миф за трансмиф, то есть сумму художественных образов за непосредственную иномирную реальность.
Что с одной стороны, несколько сбило их систему координат, а с другой — мешает творить собственные, независимые миры, завязываясь на одном, толкиновском.

Сообщение отредактировал Иоанн - 15.6.2011, 10:50

Иван, кажется, термин «личный миф» я у тебя и утащила :-) Подробнее отвечу на выходных — сейчас приходится усиленно учить теорию по кендо, поскольку в эту субботу должно решиться, буду ли сдавать экзамен

Женя, так об этом и говорит Даниил Андреев:

Образы искусства ёмче и многоаспектнее, чем афоризмы теософем или философские рассуждения. Они оставляют больше свободы воображению, они предоставляют каждому толковать учение так, как это органичнее и понятнее именно для его индивидуальности.

...И снова всё упирается в личный миф. Тех, с кем ощущаешь глубокую внутреннюю связь, узнаешь и в философемах. Сердце подскажет. У меня так и было — сначала прочла в «Розе Мира», а потом уже написала сказку...