Альтернативное мнение о ПобедеОтделил из темы "С днём Победы!"

Ну, вот это, как раз, глубоко ошибочно... Великая Отечественная война потому и есть «великая» и «отечественная», что никакой гражданской смуты в ней не присутствовало. Она наоборот послужила средством мощной консолидации населения Советского Союза. А предатели существовали во все времена. Были герои чеченцы — да! — и их награждали орденами и медалями, а были и бандиты чеченцы, истреблявшие бойцов Красной Армии в тылу. Точно также, как был лётчик-герой, Аметхан Султан, из крымско-татарского народа, а был его брат, который сел за сотрудничество с гитлеровцами. Экстремальные условия часто всё расставляют по своим местам с предельной ясностью.

А насчёт Хайбаха, тут надо всё очень детально изучать, чтобы избежать фальсификаций. Есть, например, вот такая, достаточно основательная версия событий:
http://actualhistory.ru/poilemics-haibach
Ни в коем случае нельзя покупаться на громкие журналистские расследования, совершённые в 90-е годы. В них, как правило, всегда присутствует совершенно чёткий антисоветский политический заказ. Задача таких «расследований» заключалась в отрицании недавно рухнувшего строя, всяческой его демонизации, дабы не допустить его возвращения. Это крайне предвзятые работы.

Это не совсем так , эту акцию делали активисты из разных городов. И инициатива исходила от ячеек «Сути времени» на местах— это я вам как суть временец говорю. Сейчас собираем подписи против ювенальной юстиции в россии.

Он лакец из дагестанских народов, мать — крымская татарка. Но не это важно, а то, что судьбы у людей были разные. Внуку Имама Шамиля, например, который боролся против красной власти на Кавказе, Гитлер предложил сотрудничество, но он отказался.
Мой родственник, герой войны кавалер ордена Красной Звезды был представлен к званию Героя СССР, но в Германии у него произошёл конфликт с английским военным или дипломатом. Как говорили — для англ-а дело закончилось not gud... (A la ger com ala ger).

А другой мой близкий после гитлеровского концлагеря попал в сталинские лагеря. Но не потому я не люблю советскую(сталинскую) и фашистскую власть, а потому что их жертвы — миллионы душ...
Но война эта, кто бы её как не называл, есть Отечественная. И для немцев — также благо, что фашизм был сломлен в конце концов. Если бы вместе с ним канули в небытие и другие имперские монстры СССР, США, Англии и т.д. эпохам мировых войн пришёл бы конец.

---
заменил знаки препинания.

Сообщение отредактировал Марат - 5.6.2012, 23:08

Корректно ли называть WW2 отечественной для немцев лишь потому что она закончилась капитуляцией Германии?
Конечно, в немцах проснулся дух защиты фатерлянда по мере приближения боевых действий к сердцу Германии. Но это было уже в последний год войны. В первые же 4 года военных действий вермахт порабощал и уничтожал другие народы, и немцы как народ об этом прекрасно знали, их это устраивало. Что однозначно характеризует войну как имперскую.


Зато Велгам началось бы раздолье...


В таком случае она и для Французов была гражданской (Де Голль против Виши), а также для Сербов, Греков, Норвежцев, Бельгийцев, Голландцев и т.п. Что это показывает?
Только то что, в отличие от первой мировой, немцы в течении длительного времени оккупировали обширные участки территории, где у них было время собрать под свои знамена всевозможных предателей и коллаборационистов.

Сообщение отредактировал Andrew - 5.6.2012, 0:47

Ага, а СССР ,безвинная овечка ,тот сразу для оккупированных территорий свои правительства вез.Грызня демонов она и есть грызня,тем более мне непонятна позиция некоторых «"РМчитателей»" пытающихся одного демона обелить,а других испоганить.

Для немцев она никакая не отечественная (знаки препинания заменил. см.выше).
но благо есть для немцев, имеется ввиду, то, что фашизм был сломлен, несмотря на полное поражение и захват страны врагами. Война Отечественная она — для советских народов.

Сообщение отредактировал Марат - 5.6.2012, 7:45

Павел, не спорь с современными бандеровцами и власовцами. Они и Украйну считают «оккупированой» москалями.

Не пристало админу «РМ форума» лепить ярлыки.Мы ж метафизики и метаисторики как ни как?Могли бы обозвать по другому-врагами Жругра ,например,что более соответствует истине,чем Ваше заезженное «бандеровцы и власовцы».Я ж не леплю вам ярлыки «коммуняк» и «фашистов»???

gavrik, это вы «метафизик и метаисторик», а мы так, погулять вышли. Уважаемые вами власовцы и бандеровцы есть предатели русского народа, а не жругра вашего, которого вы тянете в каждый пост. Зарубите это на носу.

«что вышли погулять» заметно.А неуважаемые вами власовцы и бандеровцы есть часть русского сверхнарода и враги Жругра,которого Вы в каждом посте выгораживаете.
PS.А за признание спасибо ,польщен.

Сообщение отредактировал gavrik - 5.6.2012, 16:47

А кто тут обеляет Сталинский СССР? Единственное — на фоне Гитлера (и только его) Сталин действительно кажется белой овечкой. Сталин уничтожал классы, а Гитлер — народы.
Оба, кстати, смертны. После смерти Сталина атмосфера в соцблоке стала улучшаться, завершившись в 90-е освобождением оккупированных СССР стран. Победи Гитлер — некого было бы освобождать...

Если мерять даже твоими мерками — бандеровцы ничуть не лучше НКВД.
Получив в годы войны свободу действий, бандеровцы не нашли лучшего занятия, чем вырезать польские деревни. Всего 100,000 мирных поляков было убито бандеровцами, в Волыни и соседних областях. Они враги не только Жругра — они враги всех людей.

Пусть и так,но на фоне «красной чумы» и «коричневой чумы» они действительно кажуться белой овечкой.


Сообщение отредактировал gavrik - 5.6.2012, 17:15

Почему же ошибочно? Даже если брать одних только чеченов, то вот и по Вашей ссылке Мендкович пишет, что 80% призванных в Красную Армию уходили в банды, так что и призывать чеченов прекратили в 1942-ом. Разве не были они гражданами СССР? Были! Разве не воевали они против своих сограждан? Воевали! Так что шла одновременно с Великой Отечественной и гражданская война.

Не бывает банд, отрядов, дивизий предателей. Предатель — всегда одиночка. Массовое братоубийство — это и есть гражданская война.



Да, любопытное мнение. Прочёл с интересом, спасибо за ссылку. Поискал и информацию об авторе, Никита Мендкович — молодой человек, эксперт портала кремль.орг (это наводит на размышления о политических заказах ).

Логика в его рассуждениях, на мой взгляд, немного напоминает логику отрицателей Катастрофы. Главный аргумент — нет документов, подтверждающих свидетельство Степана Кашурко. Историк бы задался вопросом, почему архивы НКВД до сих пор засекречены, а Мендкович делает вывод, раз нет документов, то Степан Кашурко то ли выдумал эту историю, то ли купился на неё с подачи чеченов (непонятно, что думает сам Мендкович: сначала он указывает, что Кашурко заинтересовал погибший красноармеец Газоев, потому как это было политически важно в свете проблем с чеченским контингентом в войсках, потом пишет о якобы всплывшей истории от чеченов. Явное противоречие — если Кашурко была важна советская политика, то не стал бы он выдумывать антисоветскую историю). Да и не верю я, что люди будут выдумывать такие ужасы по политическому заказу (насколько я понимаю, имеется в виду: «за печеньку от госдепа»)

Про саму депортацию чеченов и ингушей, Мендкович пишет — видимо это было обоснованно фактом войны чеченов против Красной Армии. Историк бы задался вопросом — почему это было в 1944-ом, когда наступательный потенциал Вермахта был окончательно уничнтожен (в 43-ем на Курской дуге), а не например в 42-ом, когда немцы наступали на Кавказ? По мнению Мендковича, чечены приспосабливались под победителя, а в 44-ом было ясно, что победит Красная Армия.

Вобщем, меня он не убедил своими аргументами. Но хорошо, что такое мнение тоже приведено.
Главное, чтобы люди читали, думали, формировали свою точку зрения. Ещё позовчера я и не знал о том, что был такой аул — Хайбах, а сегодня могу рассказать о нём довольно много. И всю историю депортаций народов в СССР, обновил в памяти.

В этой истории даже не важно какая версия вернее: советская (депортации были вызванны военными соображениями) или «Розы Мира» (депортации были вызванны стремлением Сталина обеспечить полчища Гашшарвы клубами гавваха), в любом случае речь идёт о гражданской войне, ведущейся гражданами одной страны (сынами одного сверхнарода) друг против друга.

Межнациональные проблемы, созданные тогда, до сих пор не решены и в любой момент могут обострится до новой гражданской войны.


Конечно и у других народов во время Великой Войны шли ещё и гражданские войны. Вся история европейского движения сопротивления — это история гражданских войн, на фоне второй мировой. Военные успехи Вермахта тут ни при чём. Люди воевали по убеждениям. В Дании, например, были датчане по убеждениям воевавшие против большевизма в дивизиях Вермахта, и по убеждениям воевавшие против нацизма в армиях союзников (и в отрядах Сопротивления в самой Дании).

Сообщение отредактировал Leonid - 5.6.2012, 18:20

Военные успехи Вермахта тут играют решающую роль. Представь что страна Х не оккупирована, как, например, Англия.
Откуда там быть гражданской войне? В условиях военного времени, при действующем правительстве, желающих устроить гражданскую войну быстро поставят к стенке.
Теперь представь оккупированные территории — Данию, Францию, часть СССР. Тут то и начинается брожение. Слабые духом люди поддаются искушению выступить на стороне сильнейшего, даже если этот сильнейший совсем недавно атаковал их Родину.
Всегда есть люди разных убеждений, в любой стране. Но перед лицом общего врага о разногласиях принято забывать. Подло быть полицаем у оккупанта, при любых убеждениях.