Между прошлым и будущим

В том, что ради "баблоделания" человеку приходится отказываться от традиций, религии, языка, национальной идентификации. Иначе не заработаешь. Там существует своя определённая система правил поведения, совершенно чуждая привязанности к тому или иному месту, ощущения ценности или святости каких-либо символов культуры, веры, заповедей, каких-либо этических запретов, идущих из глубины народного мироощущения итд. Человек должен быть готов принести всё это в жертву, тогда система его примет.

Тут, опять же, подчеркну: надо различать космополитизм по древнегреческому образцу (гражданин мира) и космополитизм Третьей Доктрины (безродный стяжатель). К сожалению, и то и другое называется одним словом, но в Розе Мира американскому космополитизму придаётся особенный обертон.

Вот из главы "Тёмный пастырь":

Учитывая ошибки своего немецкого предшественника, он [уицраор Америки] вырабатывал идеологическую концепцию, которая против интернационализма Доктрины выдвигала не что-либо провинциальное и локальное, но космополитизм - идею, столь же чреватую всемирной потенцией, как и сама Доктрина. Взор Гагтунгра все с большим благоволением останавливался на Стэбинге, все с большим вниманием обращал он часть своих сил на его инвольтирование.

И далее:

Умостить историческую и социальную дорогу ко всемирной тирании в Энрофе тогда [в случае гибели Сталина] пришлось бы не Доктрине, а той концепции, которая победила бы ее и на основе космополитизма создала бы новое прельстительное универсальное учение.

Собственно, это мы и наблюдаем в истории. Вскоре после смерти Сталина санкция была перенесена на США и на их космополитическую концепцию, которая и создала это самое "прельстительное универсальное учение". На это учение купился и поздний Советский Союз в лице своей элиты, и европейские страны, да и практически весь мир. Все, ведь, до недавнего времени видели в Америке эдакий райский образ, "град на горе" и пытались подражать её стилю жизни. Американское в сознании большинства людей значило "лучшее". Даже, когда случались очевидные проколы, мы говорили: "Да, система не идеальна, но это лучшее, что до сих пор выработало человечество!"

А хиппи и нью-эйдж, на мой взгляд, используют в качестве основы для тёмной духовности позже, уже при упадке Розы Мира.

.

Здравствуйте, Митя!

Да. Все упадут, а Россия останется одна. Одна в качестве носителя новой позитивной и жизнеутверждающей идеи "сверх-модерна" (термин Кургиняна) или, как мы верим, Розы Мира (термин Андреева).

Дело в том, что сейчас на свете нет "взлётной", "правой" (в андреевском понимании) модели мироустройства. То есть, вообще её нет!
Отчасти что-то работает только в Юго-Восточной Азии -- это "модерн" догоняющего типа в его усечённом и сугубо земном материалистическом исполнении. Но и то это только на время...
Западный же стиль жизни гибелен. Это становится очевидным сейчас уже даже безо всякой мистики. Он лишён идеалов "правой руки". Люди на Западе, по сути дела, стремятся к развоплощению, к выходу из бытия, жизнь наполнена симулякрами, которые формально что-то хорошее все обозначают, но на деле за ними ничего не присутствует, или же присутствует нечто откровенно звериное...
Фундаменталистский же стиль жизни -- это вектор, повёрнутый назад. Это призыв к регрессу, к деволюции. На таком настроении ни в какое "светлое будущее" уйти просто невозможно по определению.

Соответственно, не с кем вместе "отцепляться" от "поезда, идущего в ад".

Юго-Восточники -- это другая "колея", более окольной дорогой, но проложенная в ту же пропасть. Фундаментальщики -- это "третья колея", короткая и прямая, как стрела, и ведущая на противоположный край той же самой бездны. Сейчас специфика такова, что все пути приводят в одно и то же гиблое место.

.

Нет, Павел, "безродный стяжатель" - это не космополит.
Такой смысл вкладывать в слово космополитизм, значит создавать путанницу в голове.

Ваша реплика тому наглядный пример - сначала Вы оговариваетесь, что вкладываете в слово космополитизм значение отличное (и даже противоположное) общепринятому, а затем приводите цитаты из "Розы Мира", где слово космополитизм употреблено, как раз, в общепринятом значении - гражданин мира. Получается, что вы подтверждаете свою мысль прямо противоположной по смыслу цитатой.

Космополитизм, всё таки, подразумевает комплекс гражданских чуств и обязанностей перед всем человечеством. Потому космополитизм и будет частью будущей Третьей Доктрины, что он, прежде всего, несёт в себе положительный и необходимый принцип примата общего над личным. Принцип, о котором Даниил Леонидович писал так:

Новое отношение между личным и общим должно быть освобождено от этих подмен. Не групповой интерес, не интерес данного государства или данного общественного движения имеет право довлеть над личным - такие групповые тираны суть вампиры, идолы и Молохи, - но благо всего человечества. "Человечество не едино, - возразят многие, - оно разбито на антагонистические классы, группы и т.д.". - Да, разбито; и общее благо его именно в том и заключается, чтобы оно перестало быть разбито. И перестало не за счёт отсечения одних частей и насильственного переделывания других, а за счёт развития в человечестве центростремительных сил и изживания центробежных. Чтобы это единение не обошлось опять человечеству в сотни миллионов насильственных смертей, в ещё большую сумму личных трагедий и превращение части человечества в обитателей тюрьмы. Уместно здесь это напоминание или неуместно, но слишком обожглось наше поколение на этих подменах и этой лжи. И я готов твердить об этом вновь и вновь, кстати или некстати, лишь бы мой предупреждающий голос дошёл хоть до нескольких умов и сердец, которым ещё предстоит со временем созидать и жить, а может быть, и таких, которым ещё предстоит родиться. - Только так понимаемое общее достаточно весомо, чтобы претендовать на примат над личным элементом. Но и этот примат не имеет права быть абсолютным: правильное соотношение заключается в том, чтобы большие жертвы со стороны личности приносились ради действительно больших результатов, а ради мелких, частных результатов достаточно и мелких жертв.

Из-за положительного содержания космополитизма, Третья Доктрина и будет "прельстительным универсальным учением", а сребролюбием или, как Вы выразились "баблоделанием", всё таки большинство людей не прельстишь.

Посудите сами, как сребролюбие откроет путь антихристу в сердца людей?
Чем сегодняшняя Америка прельщает человечество?
Её и не любят во всём мире, и как вы заметили, понимают что будущего у Западной Цивилизации нет, какое уж тут "прельстительное универсальное учение".

Космополитизм, как раз, противопоставляет себя "американской мечте", поэтому хиппи не любят яппи, рокеры - мажоров, нью-эйджеры - атеистов, итд...
причём именно космополитично, так что русский хиппи симпатичней хиппи-американцу, нежели свой американский яппи.

Космополитизм будет для Третьей Доктрины тем, чем интернационализм был для большевизма, а патриотизм для нацизма - верным принципом, светлой составляющей, используемой для оправдания духовных подмен, для прельщения человеческих множеств на вид светлыми идеалами, а на деле предуготовлением пути антихристу.

Сообщение отредактировал Leonid - 17.3.2011, 0:50

Леонид, я "ушёл в тупик" Дело в том, что Андреев нам не даёт своего определения космополитизма, но называет современный американский строй космополитическим. Уж тут, хотите верьте, хотите нет. Можно, в принципе, и по другому назвать, но автору виднее... ))



Пока не антихристу ещё, а "третьему кандидату".
А путь открывает как? Ведь они говорят и учат, что богатство приносит свободу. А свобода -- это "сладкое слово" и одно из имён Бога. Они убеждают, что имея деньги, ты становишься свободным. Но, чтобы обрести деньги, надо пожертвовать своим национальным и культурным "я".



Баблом и броскостью! Свободой! Имеешь бабки -- можешь с "Авроры" в Неву нырять и тебе ничего за это не будет. А можешь "куршавель" устроить в любой точке земного шара. А можешь целый остров купить где-нибудь в тропическом океане!



А вот над этим надо поразмышлять. У меня сейчас голова тускло как-то ворочает...
Может то будет другой космополитизм? В его "классическом" греческом определении? Ведь неслучайно предполагают, что "третий кандидат" окажется внешне наиболее близким к облику князя тьмы? Последняя репетиция, своего рода!

.

Мне так кажется, что идеологической платформой для "третьего кандидата" будет либерал-космополитизм, философской - постмодернизм, а религиозной - саентология.

Павел, выход из тупика прост - дело в том, что Даниил Леонидович не называет американское общественное устройство (ни современное ему, ни даже современное нам) космополитическим, или, тем более, уже воплотившейся в учение Третьей Доктриной.

Тут у Вас смещение метаисторического аспекта на исторический (планов на реализацию).

Всегда надо помнить предупреждение Даниила Леонидовича о "современной метаистории":

Метаисторическое познание современности лишено возможности опираться на знание необходимого количества исторических фактов. Поэтому, хотя ему иногда удаётся теми или иными методами восполнить эти пробелы и понять те силы, которые движут человекоорудиями наших дней, но незаполненных пробелов остаётся ещё больше, и общая картина ни в коем случае не может претендовать на ту полноту, которой отличаются метаисторические картины некоторых прошлых эпох.

Мы, сегодня, можем сказать, что увиденное Даниилом Леонидовичем в 1957 году, растянулось на тридцать с лишним лет:

Главное заключалось в том, что 1957 год принадлежал во многих отношениях уже к совсем другой эпохе, чем, например, 1952, вообще, чем всё годы правления Сталина. В эпоху Сталина великий демонический разум ещё мог смотреть на возможную третью мировую войну как на беспримерный источник гавваха; при этом желательной представлялась победа Жругра - поэтому и санкция оставалась на нём, - но даже в случае победы американского уицраора можно было бы использовать эту победу для будущего объединения мира на почве нового бездуховного учения, возникающего из космополитической концепции. Но положение менялось, и притом в очень странном направлении. Сказочное возрастание в обеих коалициях мощи термоядерного оружия принуждало рассматривать вопрос под новым углом. Да, подобная война сулила бы, действительно, Монбланы и Эвересты гавваха. Но она сулила и нечто иное: она готова была поставить на очередь вопрос о физическом существовании человечества и уж, во всяком случае, привела бы к сокращению его численности едва ли не на четверть, к исчезновению целых стран с лица земли, к разрушению цивилизации, может быть, на целых континентах и, следовательно, к отбрасыванию человечества (в умственном, техническом и экономическом смысле) вспять на многие века. Вряд ли могла бы идти речь о каком бы то ни было объединении человечества после того, как физически уцелевшие территории оказались бы отделёнными друг от друга зонами радиоактивных пустынь, их население - поражённым дотоле неизвестными болезнями на целые поколения вперёд, а всеобщий крах экономики принудил бы остатки народов перейти к самым примитивным способам существования. Следовательно, цель абсолютной всемирной тирании отодвинулась бы в неразличимую даль грядущих веков. Поэтому великий демонический разум отказался от идеи третьей мировой войны и поэтому же он стремился воздействовать и на Жругра, и на Стэбинга, и на великих игв Друккарга и Мудгабра с тем, чтобы парализовать их воинственный пыл, им же самим столько лет подогревавшийся.
...
Урпарп же добивался такого хода вещей, при котором, доведя мощь военных коалиций до последней грани войны, он заставил бы перепуганные народы Восточного союза - и, конечно, население Друккарга - сделать отчаянное усилие для того, чтобы уступить, отступить, отказаться от военной схватки; чтобы Стэбингу удалось развить такую силу в своих необозримо-длинных щупальцах, которая позволила бы ему разворотить всё укрепления в Друккарге, не прибегая к вторжению западных игв и раруггов в этот шрастр, а в Энрофе - развалить без всякой третьей войны социалистическую коалицию. Тогда можно было бы ставить вопрос о всемирном господстве космополитической концепции и о долгожданном объединении земли под эгидой Стэбинга.

Социалистическая коалиция была развалена без всякой войны лишь в конце 80-х, а вопрос об объединении земли до сих пор не поставлен во всей полноте.

На мой взгляд, очевидно, что противостояние "христианской" и "мусульманской" цивилизаций - есть продолжение той же игры в запугивание народов перспективой Большой Войны, чтобы даже бездуховное объединение мира виделось благом.

Третья Доктрина пока не появилась - нет никакого всемирного космополитического движения (подобного коммунизму 19-го века),
хиппи, рок-музыка и другие упоминавшиеся синдромы космополитизма, не стали движением с политическими целями (и уж тем более под эгидой государства США).

Вполне возможно, что США отыграли свою роль в метаисторической драме так же, как и СССР. По моим ощущениям, ситуация с США сегодня, очень напоминает ситуацию с СССР в 80-х.
Уже случившаяся "Сексуальная Революция" и идущая "игвизация" культуры человечества, тоже косвенно указывают на то, что метаисторическая драма прошла стадию актуальности Третьей Доктрины.

Объединение мира, хотя и началось на бездуховной основе, но пока идёт само по себе, без политических флагманов (тут большую роль играют не государства, а экология, экономика и интернет).

В идеологической борьбе против космополитизма, можно легко стать игрушкой тёмных сил, ибо и эпоха Розы Мира (если ей суждено быть) будет космополитичной.

Главное сегодня, повернуть, уже начавшееся, объединение мира с бездуховного пути на духовный, а не бороться с космополитизмом.

Сообщение отредактировал Leonid - 23.3.2011, 19:06

Леонид,

Мы какой-то странный разговор с вами ведём. Такое впечатление, что вы стремитесь просто возразить мне: не важно по какому поводу, но лишь бы формально возразить...

Вот смотрите сами:


Ну как же так? А цитаты из Розы Мира, которые я приводил выше? Вы их не читали разве?
Именно космополитическим он его и называет. Именно, как новую доктрину с мировой потенцией (и третьей по счёту), прельщающую мир и обретающую санкцию планетарного демона, он и её и характеризует.
Вы меня просто в тупик ставите. Слова совершенно ясные же!

Далее вы делает уж совсем странные выводы:


Мы же это обсуждали уже. Буквально парой постингов выше. Как можно всё это проигнорировать?
Мы говорили о том, что классический смысл космополитизма (а слово возникло ещё из греческой древности) может отличаться от андреевского его смысла. Для Андреева космополитизм -- это не рокеры и не хиппи и не музыка, а это именно то самое растреклятое "баблоделание" или "маммонопоклонение"с приманкой в виде свободы, которой и прельщает американизм прочие народы. А космпополитическое оно потому, что требует отказа человека от его национальных традиций, веры, культуры итд... И этот космпополитизм вполне себе состоялся уже и победил на весьма обширной и значительной территории земного шара. Так что Андреев здесь совершенно прав... тут нет никакого противоречия!

Ну и наконец:


Это безусловно так. Но(!) Прочтите самое первое предложение в головном постинге этой темы...
Прочли?
С этого же и начинается всё. "Исчерпались три доктрины..."

При этом, космополитическая доктрина США ещё жива, как и подчеркнул позже Кирилл... А, коль скоро жива, то остаётся открытым и вопрос с "третьим кандидатом". Однако, оговорюсь: я не знаю, явится "третий кандидат" или нет. Это одна из возможностей. Обычно такие демонические креатуры понапрасну не простаивают. Всё-таки, черезчур уж много сил было вложено... Но, точного ответа на этот вопрос я разумеется дать не могу. Хотя, есть интересные намёки в области, скажем, популярной культуры. В новых "Звёздных войнах" -- обратили внимание? -- исторический вектор событий обратный. То есть, от демократии к диктатуре. К диктатуре именно с неким "кандидатом" у власти. Можно подумать, что американское общество бессознательно желает и ждёт именно такого финала... Но, это лишь предположения...

Ну вот...

А какую роль сыграет идеология, построенная на космополитизме хиппи и рокеров в грядущем будущем, это действительно неисследованный вопрос пока. Тут, может быть, вы и правы. Может, такой космополитизм и вправду будет использован через сто пятьдесят лет князем тьмы. Хотя, вот Константин полагает, что:

Об этом можно и поразмышлять поглубже...

.

Почему же не читал?
Читал, и внимательно, и контекст ещё раз посмотрел.

Ваши цитаты - из контекста о возможных планах тёмного стана на случай Третьей Мировой Войны в 50-х, не об исторически свершившемся, а о возможных опасностях в 50-х годах, в случае Третьей Мировой Войны.
Поэтому и охарактеризованы они словами: вырабатывал..., победила бы..., создала бы...

Вот, например, вторая цитата в контексте:

Предполагалось, что нападение должно произойти совершенно внезапно, мгновенно и что несколько десятков водородных бомб, сброшенные в течения немногих часов на жизненные центры западных государств, сразу определят исход войны в пользу Доктрины. В противном же случае санкция Урпарпа перенеслась бы на Стэбинга, а Сталин, погибнув в Энрофе, был бы возможно скорее взят в Гашшарву для окончательной подготовки к последнему воплощению. Умостить историческую и социальную дорогу ко всемирной тирании в Энрофе тогда пришлось бы не Доктрине, а той концепции, которая победила бы её и на основе космополитизма создала бы новое прельстительное универсальное учение. Демонический разум понимал, конечно, что разрушительная сила третьей мировой войны вызовет опустошение целых стран, и это само по себе было ему нежелательно, но новый огромный приток гавваха был желателен в высшей степени. Кроме того, предполагалось, что молниеносный характер войны сузит масштабы возможных опустошений.

и дальше по контексту видно, что этот сценарий не был разыгран:

В том-то и было несчастье, что руководство никак не решалось пойти на уступки капитальные: ведь единственной серьёзной уступкой, способной убедить врага в искренности русского миролюбия, был бы отказ от курса на революционизацию всех стран, прекращение поддержки соответствующих движений в Европе, на Ближнем Востоке, в Африке, в Латинской Америке. Сколь прикровенно ни совершалась эта поддержка, изобличающие факты выпирали то здесь, то там, обесценивая всё тирады о мирном сосуществовании и возбуждая в великих капиталистических державах взрывы негодования и злобы. Особенно неистовствовал Стэбинг, опутавший щупальцами своих монополий и торговых фирм чуть ли не половину Энрофа. Этого экономического порабощения и высасывания ему было мало, это была только ступень. Поскольку в политическом отношении эти страны оставались независимыми, постольку в них не могла порождаться в заметных размерах и та эманация государственных чувств, которая была бы направлена к Соединённым Штатам и служила бы пищей для Стэбинга и для всего населения американского шрастра. Поэтому Стэбинг не мог удовлетвориться только экономическим проникновением в эти земли - ему требовалось и политическое их подчинение, которое сопровождалось бы включением их в государственную систему Соединённых Штатов, в их административно-полицейскую, идеологическую и воспитательную систему, порождающую бурную эманацию государственных чувств. Вместо же этого Стэбинг получал пинок за пинком. В Корее и Вьетнаме после взаимных побоев и укусов дело кончилось вничью, но в Китае его щупальцы были обрублены самым грубым образом, а впереди маячила опасность, что то же самое произойдёт и во всех арабских странах.


Косвенно, по историческим событиям в США (убийства братьев Кеннеди, Мартина Лютера Кинга, Джона Ленона и других космополитов - владетелей умов того поколения северозападного сверхнарода), можно даже предположить, что космополитизм стал обрисовываться настолько светлым, не ведущим к мировой тирании, что играл больше против планов тёмного стана, чем на них. Опять же косвенно, это укладывается в метаисторическую картину с затомисом человечестава - Аримойя, про который Даниил Леонидович в 50-х годах писал: ныне создаваемый затомис общечеловеческой культуры.


Ну и пишу я, конечно, не для того чтобы просто формально возразить Вам, а против точки зрения (не только Вашей, я её слышал и от других) что:



в надежде, что кому-нибудь из молчаливых читателей, мои возражения помогут сформировать свою точку зрения.

Сообщение отредактировал Leonid - 24.3.2011, 2:42

Да ну, Леонид...

Разве так всё было?

Вот, я же говорю, что вы не читаете половину ответов...

Вы выбрали из моих ТРЁХ цитат всего ОДНУ и из неё развили целую мысль, что Андреев пишет нам о космополитическом американизме в предположительном ключе. А ДВЕ ДРУГИЕ, где он пишет уже совершенно определённо, опустили, проигнорировали? Тогда снова возврашаю вас к своим прежним постингам: читайте тут и тут (причём читайте ВСЁ, ибо оно всё там важно). Плюс, важен ещё фрагмент из Розы Мира, где Андреев сообщает нам о переносе санкции со Жругра на Стэбинга (ориентировочно в 1957-м году).

А, что касается эманации государственных чувств в адрес Стэбинга жителями целой массы стран вне государственных границ США, так это, по моему, в наши дни очевидный факт. К таковым, в частности, принадлежал и я сам собственной персоной, когда жил в России, и огромный процент населения России 90-х годов во главе с президентом Борисом Николаичем... уж не упоминаю даже Явлинского, Гайдара, Познера, Сванидзе и всё либеральное крыло (в ту пору весьма влиятельное). То есть, сформировать свой шаввогонный контингент за пределами США Стэбингу вполне удалось даже и без формального распространения своей территории на чужие государства.

ИМХО, вы всё время напрасно упираетесь в формальную схожесть терминологии. Для вас космополитизм -- это вольные хиппи, рокеры, барды музыканты, бродячие проповедники всеобщей любви, итд... Вы не желаете почему-то понять и принять факт того, что слово "космополитизм" имеет гораздо более широкое значение. Кстати, непонятно и почему вы вообще считаете хиппи и рокеров космополитами -- на мой взгляд, это далеко не всегда так -- точно также, как и бомж или бродяга вовсе не означает автоматически космополита... А, вот, американский космополитизм -- это именно тот термин, который употребляет Андреев -- заключается отнюдь не песнях и "мире, дружбе, жвачке"... а в, образно выражаясь, "маммонослужении", то есть в предложении людям посвятить свою жизнь добыванию денег, отказавшись, при этом, ради успеха от своих традиций, национальных корней, веры, "святых мест" итд... Призрачным призом здесь выступает идея свободы. Ибо говорится, что будешь богатым -- будешь свободным! В идеале вообще работать больше не придётся. Сядешь на шезлонг на берегу моря и уставишься на закат... А также можешь объездить весь свет! А также можешь быть вхож в любое самое высокое общество!.. Можешь обедать в самых дорогих ресторанах!.. И так далее и тому подобное...

Вот это и есть американский космополитизм, нравится это кому-либо или не нравится. И этот космополитизм вполне состоялся. Половина мира до недавнего времени мечтала жить именно так! Общество равных возможностей. Каждый может сделаться миллионером! )) Это именно факт. Отрицать его, по моему, в здравом рассудке никак нельзя...

А вы всё время говорите о каком-то ином космополитизме. О каком-то провиденциальном, хорошем, как бы, космополитизме. Что это такое и существует ли он на свете, я лично не знаю. Имею сомнения... Однако, как бы там ни было, но это совсем не то, что имеет ввиду Андреев, когда ведёт речь об Америке. Давайте тогда во избежание путанницы назовём как-нибудь космополитизм по Андрееву в контексте США "космополитизмом_А", а ваш собственный "хороший" космополитизм -- "космополитизмом_Л"... И не будем их смешивать более.

.

Какие ещё доказательства нужны, что космополитический американизм или американский космополитизм (от перестановки суть не меняется), как доктрина, господствующая в мире, санкционированная силами мирового зла - это свершившийся факт?! Об этом и предупреждала "Роза Мира."

Даже понятие человек мира не одно и тоже с современным понятием космополит. И никакие уже идеи и образы не реанимируют философии космополитизма, который тождествен практически во всём американизму. Эти два понятия даже не близнецы, они суть единое целое.

Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης — космополит, гражданин мира) — мировоззрение мирового гражданства, ставящее общечеловеческие интересы и ценности выше интересов отдельной нации.
Какие ценности мы видим, что есть превыше интересов американской нации? Интересы британской? Так это одно и то же.

В Корее и Вьетнаме после взаимных побоев и укусов дело кончилось вничью, но в Китае его щупальцы были обрублены самым грубым образом, а впереди маячила опасность, что то же самое произойдёт и во всех арабских странах.("РМ")

О, сейчас ведомые своей доктриной американцы реваншируются за всё сразу. Наверное коллективные бомбардировки и есть тот дружный "рыцарский" космополитизм, который исповедуют заокеанские граждане мира.

Сообщение отредактировал Марат - 24.3.2011, 9:49

Возратимся снова к изначальному смыслу темы.

Речь, ведь, не о политике, как таковой, и не об определении слова «космополитизм». Смысл в том, что что-то меняется где-то самой «плоти» мира. Очень мощно и неотвратимо. Мимо этих перемен невозможно пройти, можно лишь верить и надеяться. Нельзя закопать голову в песок и притворяться, что в обозримом будущем ничего не произойдёт. Нельзя не чувствовать того неимоверного заряда «сжатой пружины», которая вот-вот распрямится во всю свою длину, вторгаясь в облик государств, в индивидуальные миссии и судьбы, воздвигая плотины и смывая на своём пути горы. В этой связи предлагаю вашему вниманию одно интересное мнение о периоде 2012-2020-го годов. Обратите внимание, что запись была сделана ещё в 2010-м году, то есть все ощущения текущего момента автору заранее не могли быть известны.



Вот теперь давайте, уже основываясь на личном опыте, присмотримся: похоже ли, что в 2011-й год запустили примерно 15% энергетики будущего? Как вы полагаете, изменилось ли что-либо по сравнению с 2010-м ? Мне, вот, лично кажется, что — да, изменилось! По крайней мере, вышло, что независимо от Лазарева (я только что познакомился с этой его передачей) в этом году я открыл на Форуме целых три темы с одной и той же смысловой посылкой: «люди! что-то происходит с нами! куда мы движемся?» А в 2010-м году для сравнения не открыл ни одной такой. Я поначалу думал, что что-то творится только в моей собственной жизни, но размах ощущений намекал на большее... А теперь, вот, и Лазарев...

Конечно, по прежнему оговорюсь, это лишь мнение. Как и ко всякому мнению, к нему надо относиться, возможно снимая шляпу, но не снимая голову. Поэтому не пугайтесь, но будьте бдительны!

Прошло полтора года.


Товарищи участники и читатели,

Хочу предложить вашему вниманию интересную аналитическую запись из вчерашней передачи Кургиняна «Школа сути — 17». Вся передача целиком длинная и посвящена разным темам, но я бы хотел сейчас заостриться конкретно на том, что было сказано с 24:00 минуты по примерно 38:00 минуту — то есть, в течение где-то 14-15 минут экранного времени. Это не очень долго и не утомительно, связь быстрая и качественная, поэтому предлагаю просто сразу ставить движок на 24:00 и внимательно послушать автора передачи.

Смысл данного отрывка я бы (следуя автору) озаглавил, как «Капитуляция человечества». Там же, однако, им приводится и возможный вариант решения проблемы. Анализ с точки зрения Метаистории, я полагаю, весьма ценный! Причём, слушайте именно аргументы, а не только конечные выводы!

Адрес:
http://vimeo.com/64190504



В частности, автор передачи грамотно обосновывает, что при нынешних тенденциях Россия «закончится» к 2020-му году, а всё человечество — к 2040-му. То есть, ощущение бытия «между прошлым и будущим» и грядущей «точки разрыва истории» — а об этом вся моя исходная тема! — свойственно далеко не только мне.

Непонятен такой момент — Лазарев и Кургинян говорят как будто о разных причинах возможной гибели человечества.
Лазарев говорит про некие глобальные изменения которые произойдут с человечеством благодаря схождению энергий итп (изменения Свыше).
А Кургинян говорит о том, как «элиты» захотят уничнтожить человечество, сократить численность населения?
То есть как будто они говорят о разных паралельных процессах?

Эти «элиты» они что не имеют представления о тех глобальных процессах изменения, которые должны происходить с человечеством? И просто собираются действовать по своему собственному плану? Или имеют представление и собираются действовать назло?

Не знаю наверняка, насколько это соответствует представлениям розамировцев. Но в Индуизме говорится о последовательности циклов, начиная с Века Истины (Сатья Юги) и оканчивая Веком невежества (Кали Югой). На Кали Югу можно посмотреть как на некое «ускорение» и кристаллизацию всех тенденций, наметившихся в Век Истины и другие предшествующие циклы, как позитивных, так и негативных, когда происходит некий «глобальный отсев». Затем снова наступает Век Истины на некоей новом уровне или космическое растворение — пралайя. В последнем случае Бог останавливает игру творения, в основном из-за того, что события начинают разворачиваться Ему не в радость, и тогда все: и грешники, и праведники всех мастей и степеней вместе со всей накопленной отрицательной либо положительной кармой превращаются в ничто. Хотя, кажется, остается высший план Вайкунтха, где кто-то всё таки уцелевает, но это удел избранных, высших существ. Если посмотреть на это под таким углом, то деятельность тьмы обретает логику: если постараться испортить творение настолько, чтобы вызвать отвращение Создателя, то все благополучно растворятся, минуя возмездие.

Вот в этом одно и огромных достоинств нашей веры! По-христиански Бог любит своё творение и не желает его уничтожать даже когда это творение закоснело во зле и отступничестве. Христос мог бы наказать своих распинателей, мог бы избегнуть и креста, но не стал делать этого. Участь Иуды, как у нас исповедуют, оказалась столь тяжёлой только лишь по причине неспособности Иуды по настоящему покаяться и поверить в возможность своего примирения с Богом и дальнейшего прощения. Он считал, что после того, что он совершил, ему уже нет никакого пути...

Таким образом, мы веруем, что наш мир будет жить до тех пор, пока не преобразуется в Царство Света, и даже демоны обратятся к Богу...