Галактика Златадурьпричины мирового кризиса и пути их устранения.

Пара поправочек. Во первых, твой кредитовзятель, умный человек. и взявши твои деньги в заём, он тебе их попросту не вернёт (набьёт морду или вообще пошлёт тебя измерять шестое измерение с целью взять квитанцию о результатах), значит, пару раз обжегшись , тебе в будущем, придётся обезопасить себя.
То есть. взять в заложники имущество эквивалентное сумме кредита, причём стоимость этого имущества будет равняться реальным ,а ещё лучще чуть заниженным (с целью скорейшей и гарантированной компенсации своих потерь) ценам на рынке для того чтобы иметь возможность быстро возместить взможный ущерб.
Далее.
Если занимать от одного физического лица, физически существующие деньги, другому физическому личу, физически существующие деньги, то дело принимает совсем другой оборот, по той простой причине, что таковая сделка, на таких кошмарных процентах "выгорит" только пару раз, по причине конкуренции со стороны других желающих заимодавцев.
А значит, величина ссудного процента. снизится до ничтожно малой суммы (что например произошло в Японии, там сумма ссудного процента что то около меньше одного процента...)


Банки дают кредиты под обязательство. Т.е физических денег у них (как бы) нет. У них есть только обязательство, гарантирующее выплату физических денег, "в случае чего ежели что не так"
То есть, воздух. Но под этот воздух, тем не менее, банк потребует гарантию возврата уже реально существующих рессурсов, и эта гарантия уже имеет как раз реальную рыночную стоимость.
В результате, банки ничем не рискуют, не имеют абсолютно никакой ответственности и ему в принципе наплевать на всех и вся.
На той же схеме, на делании денег из воздуха, построена Федеральная Резервная Система в США. С той разницей, что они умудрились впарить всему миру свою воздушную ничем не обеспеченную долларовую программу.
Ротшильды более чем в курсе, что их доллары есть фикция, и посему они стремятся приобрести как можно больше реально действующих физических активов (фабрик, программ, бизнесов, шоу бизнесов, всё что угодно что существует реально и стать физическими хозяевами этих приобретённых рессурсов)
На точках спада экономик в разных странах, они именно это и делают. А кризис для Ротшильдов и вовсе подарок, ожидаемый, подготовленный и регулируемый.

Сообщение отредактировал Вадим К - 11.2.2011, 9:04

Всё так. Но что такое ЗАЛОГ? Договоры залога оформляются сроком на тот же срок кредитования. При этом заёмщик НЕ теряет права пользования заложенным имуществом, а вот кредитор НЕ имеет права продать указанное имущество пока оно в залоге. Таким образом - в период кредита - замещик имеет и деньги кредитные и пользуется имуществом!!! В то же время кредитор - и в деньгах теряет и реального пользования имуществом осуществить НЕ может.


Не такой уж и воздух... банкноты как никак из бумаги сделаны и с защитами разными... Если бы все покупатели и продавцы в мире разом отказались от бумажных денег - то я бы вас понял, но пока есть люди готовые принять в уплату за товары деньги в виде банкнот(или электронных денег) - у вас НИЧЕГО не выйдет со сломом существующего положения вещей... вам просто пальцем у виска повертят...

Был человек - который Бреттон-Вудской системе сказал "ША...сидеть на попе ровно" - и его страна показывала темпы РОСТА ВВП по 20-25%, а то и 40% в год(даже китаю нынешнему это непосильно - его предел15%)... а цены на товары каждый день помалу уменьшались... Но граждане хорошие, вы же сами его- этого человека хаете на чем свет стоит... Всё о нем сказки-ужастики сочиняете... в пользу бреттон-вудистов, которым это на руку... на поле Ротшильдов каждый из вас сыграл
не по разу...

Антон, я не понял формулу расчёта моего личного ВВП, но чёрт с ней. Дело не в этом.

Я отдаю в долг кровно заработанное: за эти бумажки я создал какой-то продукт/услугу, вложил труд или просто заложил реальное имущество. А банк? Банк эти бумажки просто печатает.

И это просто бумажки! Чтобы покрыть их себестоимость (типография + труд банкиров), хватит полцпроцента комиссии, но никак не геометрического процента.

Более того, банк выдаёт НЕ ДЕНЬГИ, а бумагу. Деньгами эти бумажки становятся ровно в тот момент, когда кто-то их берёт в долг и обязуется подкрепить своим реальным ВВП.

Так что разница между мной, дающим в долг подкреплённые трудом бабки, и банком, печатающим бумагу, принципиальная.

Отсюда следует, что банк не имеет права брать какой-то процент с денег -- общество просто должно оплатить банку расходы на печать этой бумаги.

А так как ЦБ это банк государственный, то мы сами, налогоплетельщики, должны решать, сколько стоит труд нанятых НАМИ банкиров.

Где-то в статье Никиты упоминается судебный прецедент в США, когда человек отказался отдавать банку заём. И выиграл дело, потому что сумел доказать, что банк отдал ему в долг то, чего у банка нет и быть не могло. Надо бы копнуть это дело. Просто интересно.

Она проста. Если ты дал бы мне деньги на год - то потратить именно эту тыщу рублей в этот год ты бы не мог. ущерб твоему потреблению - одна тысяча рублей.ты бы терпел и в конце года получил с процентами возврат долга от меня в размере 1200рублей.
Если ты дал бы мне деньги на два года - то ты в первый год не мог бы ими пользоваться и второй год не мог бы ими пользоваться - то есть терпел бы некие лишения вдвое дольше. то есть 2000 рублей. а по истечении двух лет - я бы тебе вернул 1440рублей. И так далее... понимаешь?

Вадим, цена на булучку надо мной власти не имеет, и над тобой тоже. (Это не значит, что цены не влияют на нашу жизнь, это значит что не имеют они над нами власти).

Неужели тебе в самом деле так небезразлично, что кто-то богатеет деньгами от того, что ты покупаешь булочки и платишь за квартиру?
Чем неудовлетворяет тебя ситуация, когда ты работаешь 5 дней в неделю и сыт, обут, одет и крышу над головой имеешь?

Что бы изменилось для тебя лично, если бы сейчас было натуральное хозяйство и ты платил бы за булочку трудом или молоком?
Съел бы ты больше булочек или начал бы жить одновременно в двух домах? Но ведь это невозможно.

Каждому из нас, на самом деле надо очень мало - тебе, мне, Ротшильдам и прочим богатеям.
Если есть у человека достойные материальные условия (средний достаток), он не голодает, не мёрзнет, не жаждет, то больше и не надо.

Деньги - это фикция, если Господь не пошлёт дождь, то не будет булочек ни для тебя, ни для меня, ни для богатеев, и деньги никого не накормят.

Мне, как раз кристально ясно, что раздражение из-за процентов уходящих банкам коренится в той же страсти к деньгам, что и накопление денег, или даже не только денег, но и вообще богатств.

Ровно как в притче Иисуса:

И сказал им притчу: у одного богатого человека был хороший урожай в поле;
и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих?
И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое,
и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись.
Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?
Так бывает с тем, кто собирает сокровища для себя, а не в Бога богатеет.

А участь ростовщиков тоже хорошо изложена в другой притче Иисуса:

Некоторый человек был богат, одевался в порфиру и виссон и каждый день пиршествовал блистательно.
Был также некоторый нищий, именем Лазарь, который лежал у ворот его в струпьях
и желал напитаться крошками, падающими со стола богача, и псы, приходя, лизали струпья его.
Умер нищий и отнесен был Ангелами на лоно Авраамово. Умер и богач, и похоронили его.
И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его
и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем.
Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь; и сверх всего того между нами и вами утверждена великая пропасть, так что хотящие перейти отсюда к вам не могут, также и оттуда к нам не переходят.
Тогда сказал он: так прошу тебя, отче, пошли его в дом отца моего,
ибо у меня пять братьев; пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучения.
Авраам сказал ему: у них есть Моисей и пророки; пусть слушают их.
Он же сказал: нет, отче Аврааме, но если кто из мертвых придет к ним, покаются.
Тогда Авраам сказал ему: если Моисея и пророков не слушают, то если бы кто и из мертвых воскрес, не поверят.



Какую альтернативу? Региональные деньги?
Если да, то как региональные деньги избавят человечество от ростовщиков?

Сообщение отредактировал Leonid - 11.2.2011, 16:52

Эта выданная бумага - между тем и есть государственное обязательство что в случае твоего обращения с этой бумажкой куда-либо - она будет безусловно принята в качестве ЭКВИВАЛЕНТА какого-либо товара или услуги. Так что еще не ясно кто кредитор, а кто заемщик.

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 11.2.2011, 18:58

Неправильно : "Государство не отвечает по обязательствам Банка России, так же, как и Банк России — по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России не отвечает по обязательствам кредитных организаций, а кредитные организации не отвечают по обязательствам Банка России, за исключением случаев, когда Банк России или кредитные организации принимают на себя такие обязательства."

"Финансовая независимость Банка России выражается в том, что он осуществляет свои расходы за счет собственных доходов. "



Сообщение отредактировал Вик - 11.2.2011, 21:09

Виктор - вам хоть раз отказывали в России в приеме рублевых дензнаков? Налоги, пошлины, штрафа и иное у вас если требуют платить - то вы платите разве баксами? Платите рублями - что означает - что государство свое обязательство выполняет - на всей территории РФ рубли принимаются в уплату!!!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 12.2.2011, 17:54

Вы можете считать как угодно, само государство считает, что ничем не обязано Центральному Банку, а ЦБ соответственно ничем не обязан России.
Напомню, что в Российской Империи центральный банк был Государственным банком.:

Также и в СССР.

Сообщение отредактировал Вик - 12.2.2011, 18:36

Чем закончилась история обоих государств?

Который час?

Здравствуйте все,

я все думал, когда эта информация появится на форуме. Очень уж все это вписывается в контекст устройства мира, описанный в РМ. Кстати, вот ссылка на русский текст книги Маргрит Кеннеди:
http://www.rusotechestvo.narod.ru/finansy/kennedy.html#797

Никите спасибо за публикацию. А также за ясный стиль изложения и сопровождение ссылками на источники.

В ту же тему - Фильм "Деньги. Пирамида долгов": http://rutube.ru/tracks/334237.html, с русским переводом.
А вот еще в тему, фильм Алекса Джонса http://www.infowars.com/alexjones.html - на английском "Эндшпиль. Проект глобального порабощения" с русским переводом (название в оригинале - "Endgame. Blueprint for global enslavement". Про "Дух времени" и приложение к нему я не говорю, думаю видели.

О том как далеко запущены щупальца ФРС в России можно почитать тут:
http://malchish.org/index.php?option=com_c...3&Itemid=35

Сообщение отредактировал Максим - 20.2.2011, 18:58

Валера, большое спасибо! Распечатал, начну читать.

Кто ещё не в теме и не понял, зачем это читать, гляньте хотя бы биографию Маргарит Кеннеди. Наш человек! Вот цитирую отсюда, из её книги (подчёркивания мои):


ОБ АВТОРЕ

Что привело архитектора, специалиста по планированию городов и эколога со степенью доктора по общественным и международным проблемам к тому, чтобы написать книгу о деньгах? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, я должна вернуться к периоду 1979-1984 гг., когда я была руководителем научно-исследовательской секции по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки (ИБА) в Западном Берлине, состоявшейся в 1987 г. В связи с выставкой мы в первый раз получили возможность планирования и осуществления широкомасштабных экологических проектов в городской среде. Эти работы вызвали большой интерес в стране и за границей, по многим были сделаны доклады для общественности и специалистов, однако вызывали они и постоянный скепсис. Наиболее часто использовался такой аргумент: ”Все это очень красиво и важно, но неэкономично или не может быть оплачено”. С этого момента возможность применения наших идей на практике приобрела не только профессиональный интерес, но и стала для меня вопросом выживания.

Уже в 1979-1980 гг. нам, имевшим необходимую информацию, стало ясно, что биологические основы жизни в городе: воздух, вода, почва, энергия, продукты питания подвергаются величайшей опасности. Это означало, что если с экономической точки зрения мы не будем в состоянии улучшить и сохранить их, то погубим сами себя через определенное время. Вопрос экономики, однако, становился все более и более решающим. Я нашла в мире множество людей, имевших добрую волю и хорошие идеи. Все экологические проблемы технически были решаемы, но не хватало и не хватает по-прежнему экономических и политических предпосылок их использования на широкой основе, то есть попросту денег.

Я понимала, что борьба за деньги для осуществления экологических мероприятий и проектов будет борьбой на несколько фронтов: во-первых, мы находились на стадии внедрения и перехода, которые всегда сопряжены с повышенными затратами. Во-вторых, долгосрочные народнохозяйственные перспективы все еще не являлись основанием для финансовых инструкций или строительных законоположений или выбора стройматериалов и технологий. В-третьих, воздух, вода и почва по-прежнему загрязнялись почти бесплатно, хотя новые законодательные основы по их охране или налогообложению уже были в работе.

Однако один из фронтов борьбы, вероятно, самый важный, оставался скрытым для меня до 1983 г., а именно: деньготворческая мощь денег или тот факт, что любое экологическое мероприятие должно измеряться процентами, которые можно получить за свои деньги на рынке капиталов. После того, как я поняла еще и различные модели роста в природе и денежном обращении и причины патологического принудительного экономического роста, меня охватила ярость. Я поняла, что 40 лет своей жизни я прожила, не понимая основной предпосылки своего повседневного существования: функцию денег.

Я начала больше читать по этой проблеме, дискутировать об этом, а затем и писать, так как почти всегда сталкивалась в кругу друзей, знакомых, коллег и специалистов с одинаковым непониманием. Страх перед тем, что мы или самое позднее наши дети, станем свидетелями самой страшной экономической или экологической катастрофы новейшей истории, не покидал меня. До сегодняшнего дня я не могу понять, почему экономисты не наберутся мужества, чтобы сказать нам правду о нашей денежной системе.

Прошло четыре года, прежде чем я поняла, что деньги, рассматриваемые в таком аспекте, как в этой книге, являются скорее ”общественной и международной проблемой”, чем чисто экономической. Поскольку я защитила диссертацию в этой отрасли знаний, я начала работать над книгой по экономике, хотя сама экономистом не являюсь.

Книга посвящена главной единице измерения сословия экономистов — деньгам. Моей целью было сделать введение в эту проблему, которое было бы интересным и легко понятным, побудило бы как можно больше людей узнать больше о скрытых причинах, проблемах и возможностях перемен. Так и появилась эта книга.

***

Д-р Маргрит Кеннеди родилась в 1939 году в Хемнице; в 1959 г. окончила среднюю школу в Касселе; изучала архитектуру, окончила высшее техническое училище в Дармштадте в 1966 г. с присвоением звания дипломированного инженера; работала архитектором, специалистом по городскому планированию и экологии в Германии, Нигерии, Шотландии и США; в 1972 г. стала ”магистром по городскому и региональному планированию”, а в 1979 г. — доктором философии по ”Общественным и международным проблемам”, обе диссертации защищены в Питгсбургском университете, США; с 1972 г. осуществление исследовательских проектов по строительству школьных зданий для Института стран (Берлин), Организации экономического сотрудничества и развития и ЮНЕСКО в 15 странах Европы, Северной и Южной Америки; в 1979-1984 гг. руководство научно-исследовательской секцией по экологии и энергетике в рамках Международной строительной выставки; в 1984-1985 гг. — приглашенный профессор по городской экологии в высших учебных заведениях Касселя; с 1985 г. планирование и осуществление модельного проекта ”Пермакультура” в г. Штайерберге и перестройка поселка вокруг фабрики по производству боеприпасов времен третьего рейха для духовно-экологической коммуны. Многочисленные публикации, лекции и семинары по темам: школы как центры общественной жизни, женщины и архитектура, экология города, пермакультура, экология и экономика, в т.ч. ”Экогород”, том 1 и 2, изд. Фишер-Альтернатив, 1984.

Я как то на днях призадумался над этим вопросом снова и понял всю его бессмысленность, бессмысленность как самого вопроса так и бесполезность моего ответа на него, в данной теме.
Пришла такая мысль. Такой вопрос, может задать либо человек который ничего не понял в теме поднятой автором ветки, либо человек просто не в курсе происходящего, ну скажем, у него есть какой-то свой собственный понятийный набор знаний в этой теме, от которого он отталкивается и ничего нового он в принципе не хочет понять, а уж поработать над усвоением иных экономических принципов у него нет ни желаний ни сил.
Попросту не хочет.
Либо, этот человек, каким-то образом заинтересован в существующей грабительской экономической модели и получающий за это свои проценты.
Либо, этот человек подключён к какому то эгрегориальному каналу (скорее бессознательно, то есть, не совсем об этом ведая) и поэтому не только, в принципе не воспринимающий ничего нового, но и подсознательно занимается вредительством. Это не шутка, потому что, складывается именно такое ощущение, ибо вопрос задан именно с такой точки зрения, потому что ответить на него практически невозможно.
Точнее возможно и я ответил, но он никак не отразит и не отразил сути, но от сути вопроса отвлечёт и уведёт в сторону, заставив отвлечься на второстепенные, малосущественные детали. Что в общем-то и произошло...

Есть ещё одна версия, но она связана уже с национальностью вопрошающего, но это уже достаточно деликатная тема, и здесь очень трудно её осветить без перехода на личности. Нечто подобное, я отметил на паралельном ВС форуме, с другим весьма известным и провокативным персонажем.
Хотя я лично обоих персон весьма ценю, и уважаю.
Но суть мне показалась схожей, в обоих случаях, как суть так и мотивация.

Сообщение отредактировал Вадим К - 26.4.2011, 18:03

Вадим, а тебе не приходило в голову, что ответить тебе кажется невозможным, потому что вопрос задан с позиции здравого смысла, которую, действительно, невозможно совместить с химерами «мировых заговоров»?

Вопрос-то очень простой: даже если и есть банкиры-заговорщики, какую тайную власть они над тобой имеют?
(Очень часто «невозможность» ответа на простые вопросы разоблачает теории-химеры).

Твои «либо... либо... либо...» меня удивили (как-то, неожиданно для меня с твоей стороны оказалось), и тоже навели на размышления.

Наверное, это закономерное развитие взглядов — если человек прилепляется душой к химере, то перестаёт адекватно воспринимать действительность.

После погружения души в мир идей и образов «Галактики Златодурь», «Духа Времени» и прочих, упомянутых выше теорий мировых заговоров, человек перестаёт видеть своего ближнего как он есть, и вместо этого видит его так, словно он:

— «Либо... заинтересован в существующей грабительской экономической модели и получающий за это свои проценты.»
— «Либо... подключён к какому то эгрегориальному каналу ... и подсознательно занимается вредительством.»
— «Либо... есть ещё одна версия, но она связана уже с национальностью вопрошающего»

Одна химера, рождает в душе другие, и чтобы избавится от последних, приходится бороться и с первой.

Я не знаю с кем из ВэСельчаков ты меня сравнил, и какую мотивацию ты в моих словах подозреваешь.
Мотивация у меня одна — предоставить молчаливым читателям тот взгляд на вещи, который мне видится здравомыслящим и духовно трезвым (переубедить оппонента, всегда бонус, а не самоцель).

От всей души желаю тебе избавиться от химер — проценты/эгрегоры/национальность!

Теории «мировых заговоров», хотя и привлекательны, но на практике почти всегда ведут к нелюбви к ближнему.
Надо стараться различать духовные корни таких теорий и не давать им завладевать своей душой.

Возможно, тебе будет любопытно послушать христианскую трактовку духовных корней подобного рода явлений.
Вот лекции игумена Петра Мещеринова, немного и об этом.

Сообщение отредактировал Leonid - 28.4.2011, 15:39