Сказ о том как Емеля на остров Буян летел

Павел, ты путаешь. Жанр русской сказки не Иваном придуман. И жанр пародии, юмора, аллюзий и т.д. на русские сказочные образы тоже придуман не им.

Впрочем, скука тоже жанр. Как раз об этом есть крылатое выражение: "Люблю все жанры кроме скучного".

------



Ты мне напоминаешь здесь нашего заклятого друга Ярослава. Когда я ему говорю, что у него плохие стихи, он тоже начинается меряться поэтической эрудицией и утверждает, что для понимания его таланта нужно прочитать А,Б,В,Г,Д и т.д.

Это подход инженера-ремесленника. На моё возражение о том, что я без В и Г вижу, где поэзия Андреева и Высоцкого, а где полное "Г", он тоже заявляет, что на дураков не обижается. А потом полгода не может остыть и пускает в сторону Орга огненные пузыри...



Товарищ модератор! Ты вообще в модераторской давно был? Ведь я не собирался ничего на публику писать и предлагал способы уладить всё приватно, в т.ч. и с политикой по жанру "Проза".

Повторю. Никаких требований особой художественной ценности к жанрам статей и заметок у нас не было и нет. Читай описание жанров. Не вали в кучу "Прозу" и "Заметки". Жанр "Проза" у нас даже не описан. Я просто считаю, что халтуру туда нельзя включать, ибо это ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОЗА, а не форумная публицистика. Если бы твой последний текст был в жанре заметки или зарисовки, то моих претензий к качеству не было бы.

Я в скрытом разделе предложил (точнее поддержал Павла), чтобы вообще оставить в избранном в этом жанре только "Город", т.к. тут уже всем ясно, что вещь получилась. А остальное заморозить, пока не будет нормальной редакторской работы.



Ну вот. Язвишь в ответ. А говоришь, что не можешь обижаться.

Ладно, я всё сказал. Если, Иван, твои сказки покинут тепличную атмосферу форума и попадут на вольный воздух, на глаза типичному читателю, то ты такого наслушаешься, что мало не покажется. Вспомнишь мою критику, как вполне дружелюбную и даже местами конструктивную.

Я не возражаю против удаления моей статьи из "Избранного" в связи с однозначно негативной её оценкой участниками форума. Пропорция авторского труда оценена не вполне верно: в статье всего порядка 20 страниц, из них порядка 5 страниц - мой авторский текст, порядка 10 страниц - мой пересказ Друзьяка своими словами, и оставшиеся максимум 5 страниц - непосредственно цитаты из оригинала.

Прелестно! Ты, Иван, можешь создать такой образ? Ой, простите! Вы, Иван, можете?

Яков, контора уже работает над этим (шёпотом: зайди на мою страничку вконтакте )

А как? Ольг Даниловых там штук 500.
ladyvoltron нет вообще.

Кто тут у нас кроме Вани сказитель, Ольг Данилова?
И оба модераторы...
Тут надо что то одно выбрать, либо сказки сочинять, либо головы Яникам отвинчивать... Или после того как по башке кого-то шмякнули, вы всерьёз рассчитываете на то что вас ваш Пегас по головке погладит? Фигушки...



Яник, жжёшь!

Яков, вот ссылка. Дальше смотри "Мои видеозаписи". Но это только присказка, а сказка впереди

Жаль. Ну раз ты в художественную Олирну идти не хочешь, схожу я! Поглядим, чего выйдет
Обещай критиковать так же, как и Ивана: жестко и бескомпромиссно
Да и моим "заклятым друзьям" с ВС надо дать повод позубоскалить... А то они все об тебя зубы точат, да об модераторов, пора бы им уже снова и на меня переключиться

Денис, думаю, что и на ВС к "Испытанию" отнесутся серьезно. По крайней мере, большинство. Все-таки и в "заклятых друзьях" нужно видеть прежде всего людей, а потом уже представителей того или иного сообщества.

Честолюбие зашкаливает. А не мог бы ты конкретизировать пожелания?


И вправду, среди них и люди попадаются.

Ну а если честно, то мне "Испытание" понравилось. И замыслом, и слогом, и размером.

Иван, по поводу критики.
Невозможно написать вещь, которая нравилась бы всем. Потому как эстетический вкус предполагает не только принятие, но и неприятие. Если тебе нравится одно, значит, точно будет не слишком нравиться другое.
Вот когда Максим займется через двадцать лет литературой, он, мне кажется, будет продолжателем (и очень, возможно, хорошим!) линии Высоцкого - Шукшина. Но это будет означать, что вся наша фэнтезийная братия будет его тексты воспринимать с некоторым трудом, и видеть, в первую очередь, недостатки, а не достоинства, которые нам не близки.
Я вот, никогда не возьмусь оценивать тексты Сергея Сычева просто потому, что его эстетическая программа с моими вкусами ну никак не встречается. А если б вдруг взялся, критика была погромной
НО. Прислушивайся все же к Максиму. Так ты, правда, увидишь, как воспринимаются твои тексты за пределами "фэнтезийной" оранжереи, и поймешь, что в них видят те, кому жанр не близок. Мне кажется, это важно, поскольку позволяет выпуклее, что ли, понимать собственный текст.
(Кстати, если у тебя однажды появятся поклонники за пределами жанра, значит, ты перерос жанр и стал великим писателем!)
Чего и желаю всем пишущим или намеревающимся это делать

Денис, согласись, что читают из любви к жанру лишь большие любители этого жанра, т.е. фанатики, т.е. сектанты Вот и у вас тут небольшая, добрая и безвредная секточка любителей "фэнтезийных сказок" (масла масляного).

Вообще, деление на жанры придумали искуствоведы для обслуживания своих скучных искусствоведческих задач. Никаких жанров в природе нет. Есть два человека: рассказчик и слушатель, писатель и читатель. Если ты открываешь рот или берёшь в руку ручку, то именно ты несёшь ответственность за всё последующее. Если тебя не слушают, виноват ты, а не люди, плохо разбирающиеся в нюансах жанра.

В секте искусствоведов считают наоборот. Виноваты всегда: 1) дилетанты, 2) рынок, 3) время, 4) рок. Но только не автор.

Вот я и хочу понять: вы для кого пишете? Для своих? Тогда извините, что случайно зашёл не в ту комнату. А если для меня, то мне пока многое не нравится.

Вообще, сказки -- это для детей. Так пошло со времён царя Гороха. Забавано было смотреть, когда ты, Денис, говорил автору, Ване, что его сказка, скорее, для детей, а он с тобой спорил Т.е. Иван всё-таки пишет для взрослых. Но для каких-то странных взрослых, какие бывают только в сказках и на РМ-форумах.

Я из тех взрослых, что привыкли к другому юмору и другому темпу времени в произведении и в жизни. Мне скучно смотреть, как мужик 10 страниц переживает о том, кто его будет на острове кормить и обстирывать. Прямо маминкин сынок какой-то, а не герой русских сказок! И мне, как испорченному возрастом читателю, прекрасно видно, что стоит за излишней тягой автора к голым женским сиськам. Неужели это и есть "моделирование реальности" с помощью искусства?

Автору надо определиться с аудиторией и получше познакомиться с ней. Иначе всё это приведёт к разочарованию в себе, в людях, в жанре. Вдруг окажется, что мир "жесток и несправедлив"!

"Трудов моих не принимает время...", и только Время защитит Меня!


Поэтовы
вопли
неймёт
племя.

Поэтому
сопли
утрёт
Время!


М.

Нет. Искусствоведы лишь зафиксировали то, что происходит в реальности. Жанр отражает какие-то особенности произведения (бытовая или философская проза, короткие зарисовки-виньетки, или та же сказочная фантастика). И существуют группы людей, поклонников того или иного жанра. Это определяется складом психологии. Допустим, тебе (и многим людям) больше нравятся реалистические вещи. А мне (и многим другим) нравится, когда грань между реальностью и сказкой размыта. И я, конечно же, буду читать преимущественно сказочную фантастику, хотя хорошая реалистичная проза меня тоже может "зацепить".



Да. Но вероятность того, что твое произведение оценит человек, любящий вещи этого жанра, гораздо больше.

А вообще, надо плясать от целевой аудитории. Допустим, у меня есть несколько фэндомных вещей, которые могут оценить только поклонники того или иного аниме. А некоторые вещи мне захотелось вывести за рамки фэндома, как было сделано с романами по компьютерной игре Unreal. Это разные подходы, требующие своего построения сюжетной линии, разворачивания реальности и т.д.



Смотря что понимать под сказкой. Если сказка - это символическое выражение мифа (в андреевском смысле), то она не оставит равнодушным и взрослого.

...В сказке Ивана действительно много человеческих эмоций, и они заслоняют собой миф. Это та самая "вода", которую на месте Ивана я бы безжалостно отжала. По "Емеле" я еще напишу. Вообще, хотелось бы обсудить с Иваном несколько методологических вопросов.

Оля, а где в сказках Ивана миф в андреевском смысле? Я пока увидел только бытописательство героев, созданных другими авторами.

привет, Иван !
прочитал я сказку.

вот маленькое замечание:

в этой фразе есть комический эффект, так как фраза подразумевает, что бывает красивая грудь, отличающаяся от женской.

====

относительно смысла сказки - очень трудно его обнаружить.
Зато ты используешь очень много сказочных персонажей походя, никак не развивая их линии...
То есть ружей на стенке много, но они не стреляют...