Роза Мира и Вооруженные силы (*)

В теме «Слово об оружии» мне уже довелось спорить с уважаемым Селем по поводу будущих войн Розы мира в эпоху Антихриста. Но давайте не путать, та тема касается будущего человечества, причем будущего весьма отдаленного и не очень счастливого. А насчет сегодняшнего дня… Кто ж спорит, Сель? Боже нас упаси хвататься за «калашниковы» под стягом с изображением Розы! И побеждать розамирянам в нынешних условиях следует не как Сталин и даже не как Суворов, а скорее уж как академик Сахаров, например.
В данной теме я приглашаю говорить не о войне, но об армии, а это в общем-то далеко не синонимы.

И в словах Константина, и в словах Сергея Баранова, конечно, своя правда есть. Да и вообще не люблю я «бодаться» и ругаться, даже виртуально. При других обстоятельствах я может и не стал бы этот постинг писать, но поскольку был затронут важный вопрос о спасении души, промолчать, други и братья, просто не имею право.


И то верно, уважаемый Константин. Ну ее к черту, эту инфрафизическую шушеру. Буду говорить простым человеческим языком. Прежде всего, о самом главном –

О спасении души

Сразу хочу сказать одну вещь, чтобы поставить всё на свои места: такого понятия, как спасение души в современной нам Российской армии не существует. Знаю, это звучит дико. Наверняка, многие в это не поверят. Но это правда. Возможно, при Суворове и Ушакове было по другому. Возможно, через сотню лет станет по другому. Я говорю о том, что есть сейчас. Если не верите мне, обратитесь к более авторитетным в этом вопросе специалистам: почитайте, например, мемуары покойного генерала Лебедя «За державу обидно». Одно название говорит о многом.

За те два года, что я имел к ВС непосредственное отношение, я ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь где-нибудь произнес слово душа, хотя бы даже и всуе. Это при том, что через мои руки прошло немало солдат и сержантов, я разговаривал по душам с каждым из них, некоторые мне даже исповедывались. Зато слово тело, напротив, употребляется буквально повсеместно. Телом на армейском жаргоне принято называть… любого человека. «Гляди, какое-то тело пошло», – типичная армейская фраза. Подобное лингвистическое разделение рождает печальные ассоциации, поскольку позиционирует личность, как некое тело, отдельное от души. Впрочем, ничего удивительного тут нет, поскольку (при всех красивых словах) скрытый примат тела над душою в современной армии буквально бьет через край. Там даже кино солдатам показывают не для того, чтобы показать кино, а чтобы солдаты могли немножко отдохнуть и подремать во время сеанса. Апофеоз материалистического подхода.

Армия – это, други и братья, вообще чрезвычайно меркантильная особа. Меркантильная до пошлости. То что мы видим на кремлевских парадах – это лишь вершина айсберга; то что нам показывают в фильмах типа «9 рота» – по большому счету тоже. Основная же часть айсберга (хотите верьте, хотите – нет) это грязные портянки, неметеный плац, недополученная соляра и вечный библейский вопрос: как накормить пятью хлебами двадцать голодных архаровцев? О душе в этой среде упоминать почти не принято, поскольку все чаяния обращены в худшем случае на спасение тела, в лучшем – на его укрепление, обустройство и комфорт. Даже с дедовщиной там борются не для того, чтобы спасти душу солдата, а чтобы кое-как сохранить его тело (а заодно и покой части) до дембеля. Если православные священники смогут что-то изменить, я лично поклонюсь им в ноги.

О вере и религиях

Опять таки верьте или не верьте, но за время службы лично в моем подразделении мне встретились около десятка человек, осознающих себя мусульманами, один человек, осознающий себя буддистом. Людей, осознанно :!: считающих себя православными, я не помню. Возможно, просто не столкнулся. Некоторые рассказывали о своих проводах в армию, в которых участвовали православные батюшки. Рассказ шел в основном в форме анекдота. Как ни странно, коллеги из ислама на этом фоне выглядели более достойно. Во-первых, они всячески подчеркивали своё единство – уже немало. Во-вторых, они имели хоть какое-то примитивное представление о своей вере. Приведу такой пример: поскольку я служил в гвардейской дивизии, нам к форме полагался гвардейский значок. Так вот, солдаты мусульмане категорически отказывались носить значки нового образца, где изображался крест с Георгием Победоносцем. Они предпочитали старые значки с изображением… Как вы думаете, чего? Красного знамени!

О церкви и священнослужителях

Повторяю, я не могу пока с уверенностью сказать, добро или худо принесут в армию полковые батюшки, буде таковые появятся. Но возникает проблема статуса. Если священники будут именно полковыми, то есть получат права военнослужащего, то в Уставе внутренней службы их полномочия и обязанности так же должны быть отражены. И про спасение души там опять-таки ничего не будет написано. А будет там написано что-то вроде «обязан поддерживать морально-психологический дух, обеспечивать религиозные потребности» ля-ля-ля… Я не говорю уже о том, что военный священник должен будет, как и все в армии, кому-то подчиняться, скорее всего непосредственно командиру части. То есть он станет частью армейской среды и мало-помалу сам не заметит, как начнет жить по ее канонам.

Если же священнику сохранят статус гражданского лица, работающего в военной структуре, то пространства для маневра у него конечно будет больше. Зато полномочий и возможностей – меньше.
В любом случае никакого «ржавого духовного меча», упомянутого Селем, не будет. Тупая деревянная палка останется палкой, просто будет перекрашена в приятные для глаза золотые цвета. Командиры и начальники будут требовать от священников именно «замполитской» работы, потому что ничего другого им, как правило, не нужно. И где-то в глубине души их вполне можно понять.

Впрочем, я кажется снова начинаю подсчитывать буквы У. Чтобы не быть больше в этой роли, скажу напоследок: свет в конце тоннеля есть! И заключается он, на мой взгляд, в принципиальном реформировании Вооруженных Сил. И горячо любимый наш Даниил Леонидович здесь тоже не последняя фигура. Ведь воспитание человека облагороженного образа можно вести по разным направлениям, в том числе – и с военным уклоном. Ведь пока государства не преобразованы в братство, никуда мы от этого не денемся. Я много размышлял на эту тему. И представьте себе, пришел даже к некоторым вполне конкретным соображениям в вопросе реформирования армии. Кстати, священникам там тоже отведена своя роль. Но это уже отдельный разговор, на который я не хочу тратить вашего драгоценного внимания.

Вот такие дела. Извините, если что не так.

Максим,
старший ученик придворного палача благотворительного общества «Тишайшие агнцы»
(Блин! Всего одна буква У. ОбЫдно.)

Во второй половине войны Гитлер внес бардак в военное руководство.
Его стратегия была "не отступать" - и это стоило немцам сотни тысяч, если не миллионы потерь. С 1944 в тактике у нас был паритет, т.к. с этого года красная Армия стала просто перемалывать немецкие дивизии и соотношение потерь было хуже для немцев.
Я не совсем понял, причем тут Монсальват :-)
Немцы во второй мировой, в отличие от первой, воевали до конца - и война вышла более кровавой (это при том что к тому времени победили тиф и изобрели антибиотики).

Только, что-то, от этого в Ваших речах ничегошеньки не изменилось; просто уицраоры и эгрегоры превратились в Уставы, замполитов и прочие «тела» - один чёрт, короче – всё те же хари вокруг, и ни одного человеческого лица.


Так для того полковые священники и нужны; в этом, собственно, и есть цель и миссия священства.


Хари, зверские хари вокруг! Вы живёте в каком-то унылом и беспросветном мире. О чём Вы говорите? Если так рассуждать, то и Собор Василия Блаженного – это не игра расписных куполов, не вдумчивая глубина сумрачных переходов, не молитвенный восторг иконостасов, а месяцы изнурительного труда сотен работников, кирпичная пыль, плётка кремлёвского сотника, да сбитые в кровь пальцы рук; и «Божественная комедия» - это не феерия гениальных строк, не грандиозные панорамы миров и смыслов, а десятилетия духовных и интеллектуальных усилий и мук, тысячи бессонных ночей, сотни изнурительных постов и мозоли на пальцах державших перо.

Крот! Вылезайте, наконец, из своих подземных переходов на свет Божий! Основная часть айсберга – это как раз не портянки и соляра, а фанфары побед, триумфальные арки, памятники и легенды, живущие веками и тысячелетиями. Поймите, что главная часть дворца – это парадные залы, а не кухни, подвалы, склады и т.д., пусть они даже занимают больше места, но они существуют для залов, а не наоборот.


И какой из этого следует вывод? Может быть, как раз присутствие того, кто может объяснить, что есть Православие, и что значит быть православным изменит это положение. Хотя, впрочем, наблюдение одного человека в одной части, вряд ли можно счесть сколь ни будь репрезентативным.


А из этого что следует? Написать можно что угодно – бумага терпит. Или Вы, например, всерьёз полагаете, что солдаты умирали и умирают за Родину потому, что сие записано в Уставе? А герой – это просто человек, который добросовестно исполняет Уставы? Как там… «я всю ночь проплакал над Уставом караульной службы».


Какие полномочия? :shock: О чём Вы? У священника не может и не должно быть никаких полномочий. Он оказывает духовную помощь, он наставляет, он исполняет религиозные обряды, но никому и ничего не приказывает, и приказывать не может, да и воспользоваться или нет его помощью, наставлениями и требами – это дело сугубо добровольное.


В этом-то вся с Вами и беда, Максим, Вы понимаете начальников (как некий параграф в уставе), но совершенно не понимаете священников (тем более за пределами выше указанного параграфа).


Ну слава Богу! Раз даже Вы об этом пишите, то свет действительно есть!

Константин! Опасно рассуждаешь!
Если твою мысль довести до логического конца…
То…
Без Великой Отечественной не было бы замечательного Мамаева Кургана.
А без афганской — «9-ой роты».
В общем, да здравствует война, главный вдохновитель нашего искусства! И не будем смотреть на всякие мелочи, вроде кровопролитий или тупости повседневной армейской жизни. Поскольку бессмертный шедевр Вучетича окупил и оправдал для Константина все!
Так ведь получается? :wink:
Максим тебе пишет о реальных негативных явлениях, а ты фактически предлагаешь в ответ наслаждаться «памятниками и легендами», значительная часть, которых, кстати, вполне сознательно создавалась с целью «прикрыть» все ужасы, с войной связанные. И прикрывать заодно и духовное разложение повседневной армейской службой.
Нехорошо получается.

Везде есть свои опасности. И в этой заводи плавает своя хнакра.


А если довести до «логического конца» мысль Максима, то тоже получится нечто ужасное – Скривнус.

Но дело в том, что «логический конец» зависит от направления развития логики рассуждения. Какой-нибудь эстет-отморозок (вроде того же художника из «9-й роты») действительно может прийти к такому «логическому концу» о котором ты говоришь.

Возьмём, например, фразу: «Надо запретить мат». Для какого-нибудь ультра либерала 8) главная часть здесь – «запретить», а для меня – «мат»; соответственно и «логические концы» будут разными: для либерала – тирания, для меня – нравственное оздоровление. В общем, наш давний спор идёт всё о том же – о «логических концах».

А вообще, до абсурда можно довести любую мысль (Ленин, кажется говорил: «Лучший способ дискредитировать идею – это довести её до абсурда»), чем ты в данном случае и занимаешься. Ибо, конечно же, творческие муки Вучетича не стоят и капли солдатской крови; и, в конце концов, все эти памятники вещи ещё более вторичные чем «портянки и соляра». Ведь не ради памятников сражались солдаты под Сталинградом, а ради «мира на земле», и вот это главное – это, а не рваные портянки тогда и великий памятник сейчас. Итак, говоря о памятниках и т.п. я имел в виду конечно не ценность их самих, но то, что они символизируют.

Что главное в подвиге трёхсот спартанцев? Свобода Аттики и величайший пример верности и мужества? Вонь трёхсот немывшихся несколько дней мужиков и кишки вываливающиеся из вспоротого живота Леонида? Памятники, легенды, поэмы созданные в честь этого свершения? Думаю, ответ очевиден.

Такой вот «логический конец»…

Теперь - да.Когда это очень не новая история.А с нашей "непобедимой и легендарной" история от завершения ещё очень далека.Прикиньте - замысел персов открыт, но непредотвратим, союзники отходят...- и тут делегация с литаврами и лаврами - героев чевствовать.От благодарных афинян.Заместо эвакуации на Саламин.


Логика войны.Самая общая.Германия и СССР выматывали друг друга по-максимуму.Неудачи преследуют то одних, то других.А англосаксы обходятся малой кровью.Им стратегически везти не перестаёт.

Хорошо хоть партизанить широкомасштабно не стали пробовать...

Максим ничего не предлагает, он только анализирует сложившуюся негативную ситуацию. Его проект не ведет в Скривнус просто потому, что у него вообще пока никакого проекта по этому поводу нет. А вот ты предлагаешь очень активно: плюнуть на негативные явления и восхищаться памятниками и легендами. Как говорится, почувствуйте разницу.



Если бы, если бы… Боюсь, речь идет не только и не сколько об эстетах-отморозках, сколько вообще о культе «войны и борьбы», находящем свое проявление в том числе и в любовании соответствующими произведениями искусства. И не стоит эту опасность недооценивать. Ты никогда не обращал внимания на то, сколько места занимает на полках в книжных магазинах Ницше? Идет, говорят, нарасхват. А ведь именно он на рубеже прошлых веков — главный инициатор преклонения перед военно-боевыми ценностями, воплощенными в соответствующих произведениях искусства.



Ультралиберал, в данном случае, воспринимает сие выражение как единую смысловую единицу, а не пытается выяснить, что в нем главнее: «рука» или «нога». (Так, кстати, и положено воспринимать подобные выражения). И ультраконсерваторам советует делать точно так же.



Вовсе нет. Я просто демонстрирую абсурд, уже в этой идее заложенный, как дерево — в семечке. И рано или поздно он сам бы из этой идеи пророс. Как пророс нацизм из ницшеанства. Как пророс большевизм из марксизма. Как пророс батька Махно из высокого философствования князя Кропоткина (к большому удивлению последнего).
Так что осторожнее с идеями!



??? Вообще-то всем ежам понятно, и даже такому крайне тупому ежу, как я, что ценность памятников и заключается в том, «что они символизируют». Потому как если они ничего не символизируют, ценность их начинает исчисляться в рублях за кубометр бетона или железа. Поверь, когда я писал о ценности памятников, я вовсе не имел в виду стоимость арматуры для «Родины-Матери».
Речь как раз и шла о воплощенных духовных ценностях. И о том, оправданы ли этими ценностями все те ужасы и мерзости, которые несет с собой война. Или хотя бы простое повседневное моральное разложение.
Кстати, вот только прочитал про один любопытный «афганский синдром». У ребят, постоянно сражавшихся в рукопашной, уже в мирное время появлялось неодолимое желание снова и снова встречаться с кровью и смертью. Одни ходили на рынок и смотрели, как режут и потрошат свиней. Другие и вовсе могли совершенно немотивированно выхватить на улице нож и вонзить его в ближайшего прохожего… Но, конечно, зачем писать о реальных «зверских харях», лучше сочиним красивую патриотическую легенду об интернациональном долге. И будем воспитывать на ней следующее поколение, которое так же отправим в аналогичную духовную и физическую мясорубку. Впрочем, оно туда отчасти уже отправилось…



А вот давайте и проверим, каков ответ. Скажи, Константин… Если бы у тебя была возможность предотвратить предательство, приведшее к гибели трехсот, ты бы предотвратил?
Не спеши с ответом, иначе опровергнешь сам себя
Да остались бы живыми спартанцы, уцелела бы от разорения Аттика, персы рано или поздно были бы вынуждены отправиться восвояси, поскольку в условиях Греции прокормить всю эту разношерстную ораву было просто невозможно из-за отсутствия хороших коммуникаций. Не было бы отрубленных рук и вываливающихся кишок. Но не появилось бы и великой легенды о мужестве и верности. Никогда. Уже никогда.
Итак, Константин! Противник релятивной морали, защитник консервативных устоев и традиционных ценностей!
Ты предотвращаешь предательство? :wink:

Говоря о Скривнусе, я имел в виду не какой-то «проект» Максима, а общий настрой его рассуждений. Я отнюдь не призываю плюнуть на негатив, я призываю увидеть что-нибудь кроме него. Так вот, у Максима, кроме этого негатива, ничего и нет, если не считать чисто формальный «свет» брезжащий где-то в гипотетической дали. А реальность Максимом рисуемая, с твоей посильной поддержкой, это собрание абсолютно плотских и абсолютно плоских «тел», портянки, соляра (с перебоями), да бессмысленный труд, когда «круглое волочат, а квадратное катят» (тоже из фонда армейских шуточек); и если принципиально видеть это и только это – вылитый Скривнус получается, с элементами Друккарга, конечно.


Даже такому тупому ежу как я, вполне понятно, что любое выражение, в том числе и сие, представляют собою единую смысловую сущность. Однако мне также понятно, что в любой смысловой единице можно выделить определённые акценты, причём акценты эти можно расставлять произвольно. Откуда и проистекают разные «логические концы».


Как проросла инквизиция из христианства и т.д и т.п. Как я и говорил семечко абсурда, при желании, можно обнаружить в любой идее – надо всего лишь опустить одну часть и гипертрофировать другую (универсальный способ абсурдизации), чем ты и занимаешься, гипертрофируя в моих словах тему памятников, опуская то в честь чего они были поставлены, и, не принимая во внимание того, что я вовсе не отрицаю существования того негатива, о котором говорил Максим.


У меня вообще с самого начала были подозрения, что ты меня всё же понял Однако в словах твоих это не очень отразилось – они звучали именно так, что, если исходить из моих слов, любые жертвы оправданы ради поприща для таланта Вучетича.


Так собственно какие ценности мы с тобой имеем в виду? У меня сложилось впечатление, что ты думаешь, что эти ценности в моём представлении суть мощь державы, гордость за победу и т.п.? Если так, то ты ошибся – для меня, если вернуться к Вучетичу, это ценность того, что мы отстояли тогда свою свободу от ига в сто крат более страшного, чем то под которым наша страна стонала и так. Главное, для меня, в этой победе не то, что мы оказались «круче всех», но то, что мы отстояли свою Родину – это главное, а не «Родина Мать» или состав протухшего сухпайка.


Я всё-таки оказался тупым ежом, ибо совершенно не понял к чему ты клонишь. Ну да ладно – да, я предотвращаю предательство. Итак, после того как я попался в коварно расставленные тобою сети, объясни, в чём смысл твоей мазурки и манёвров?

Константин, твоя логика ставит меня в тупик. Максим описывает то, что он видит, если чего-то нет в описываемой им реальности, то его нет и в описании этой реальности. Почему он обязан повествовать об армейских буднях в розовых тонах, если они совсем не розовые? Или разбавлять эти описания возвышенными легендами и сказаниями? Ты бы еще Д. Андреева упрекнул в том, что у него описание Скривнуса не разбавлено описаниями Олирны.
Ситуация откровенно абсурдная. Предположим, что кто-то поднимет на этом форуме тему, связанную с жизнью бомжей. И что, ты тоже будешь возмущаться, мол, почему о жизни бомжей пишут в исключительно мрачных тонах? «Бомжи — это не только вонь и деградация! Бомжи породили множество великих ценностей, памятников, фанфар, триумфальных арок и легенд! В частности, знаменит хор нищих в опере Римского-Корсакова «Сказание о невидимом граде Китеже», распевающий о бессмертных ценностях русского народа! В русском фольклоре бомжи (калики перехожие) — носители мудрости и знания! Так встанем грудью против тех, кто видит в бомжах только негатив!»
Все это, конечно, прекрасно, но только социальные явления — это одно, а культурные ценности совсем другое. Это вещи разнопорядковые. Максим пишет о социальных явлениях. Ты, вопреки всякой логике и здравому смыслу, требуешь, чтобы он разбавлял социальный анализ восхвалением определенных культурных ценностей. Он пишет о реальной социальной проблеме. Ты в ответ ссылаешься на легенды и памятники. Причем тут вообще легенды и памятники, которые никак не фигурируют в жизни рядовых строевой службы?
Я вижу только одну причину подобной позиции: тебе крайне неприятно, что Максим критически высказывается о твоей любимой «священной» корове. Это, по твоему мнению, может повредить легендам и мифам о ней. И вместо того, чтобы сосредоточиться на анализе недостатков коровы, ты начинаешь указывать на то, какую важную роль коровы играют в духовной жизни человека.
Это не решение проблемы, а уход от нее, не попытка разобраться с реальными недостатками, а стремление занавесить эти недостатки «памятниками и легендами».
Никто на самом деле не покушается ни на коров, ни на духовную жизнь. Но если вместо того, чтобы смотреть правде в глаза, мы будем убаюкивать себя легендами и памятниками, ничего хорошего из этого не выйдет. Реальность разрушит легенды и мифы, а тот, тот пытался прикрыть ими реальность, остается обычно в истории только как лжец и шарлатан. Даже если он руководствовался самыми благими намерениями.



Если мы Скривнус начнем описывать как Олирну, он от этого Олирной не станет. Скривнус надо воспринимать как Скривнус, только тогда можно будет понять, как его преобразить во что-то более благородное. Если же мы вместо этого начнем рассказывать о Скривнусе возвышенные байки, ему это вряд ли поможет. Нам, кстати, тоже.



Выделить-то, конечно, можно, только называется это постмодернистским изнасилованием языка.



С таким же успехом я могу сказать, что ты сознательно гасишь всякую возможность конструктивного анализа армейских проблем и переключаешь разговор о действительных социальных болезнях в русло идеологических упражнений. Речь шла о конкретной проблеме, а не о памятниках, и уж конечно не о том, ради чего они поставлены.



Это вот, кстати, пример произвольного расставления акцентов. Мои слова звучали столь же неопределенно, как и твои. Однако от себя ты не требуешь уточнений, а от меня требуешь. Свои слова ты требуешь понимать только одним образом, а мои тут же понимаешь совсем другим. Где справедливость? Из моих слов совершенно не следует, что речь идет только о творчестве, могут также подразумеваться и ценности, этим творчеством воплощаемые.



Щас все продемонстрирую.
Итак, оправдать критическую атаку на «социальный» постинг Максима с помощью мифов, памятников и легенд (взятых из сферы совсем иной — аксиологической) может только одно: если ценность мифов, памятников и легенд перевешивает те страдания и несчастья, которые несет с собой война… Если духовные ценности, порожденные войной, значительнее, чем сама война или идиотизм армейской службы. Если легенды нам важнее, чем отрубленные руки и выпущенные кишки, затупленные мозги и атрофированная совесть. Тогда да, ты прав, и нечего обращать внимания на лужи крови под Фермопилами: ведь у нас будет замечательная легенда о подвиге трехсот.
Но если страдания войны и тупость армии не оправданы замечательными легендами и красивыми мифами, созданными после очередной бойни, бессмысленно к ним апеллировать: чаша со страданиями перевешивает и нам надо не легендами восхищаться, а делать все, чтобы этой чаши не стало.
Итак две чаши: с болью и страданием, с фанфарами, памятниками и легендами. И весы, на которых они качаются — армия и война.
Тяжелее вторая чаша — мы вынуждены будем принять весы, и говорить о том, как много замечательного приносит армия.
Тяжелее первая — весы надо снимать с доски, и тогда говорить надо о том, что все это недопустимо и недостойно человека.



Ты сам и ответил. Кишки и вонь перевесили. Потому что ты выбрал не рождение легенды (памятника, триумфальной арки и т.д.), а отсутствие страдания. Отрицательная значимость перевесила положительную. Стало быть, важнее, чтобы не было армейского идиотизма, а не то, чтобы были красивые легенды.

Не хочу прослыть поборником серости и уныния, но коль скоро спор между Денисом и Константином затянулся, настала пора вмешаться и прояснить некоторые вопросы.

Прежде всего, хочу внести ясность насчет подвигов и героических поступков. Знаю, что мне придется развенчать еще один великий армейский миф, но… слова из песни не выкинешь. Итак, насчет подвигов. Видите ли, ребята… Вообще-то, подвиги – это плохо. По крайней мере, с военной точки зрения. О нет, прошу понять меня правильно, в контексте историческом, культурном и воспитательном ничего кроме почтения подвиг вызывать не может и не должен. Но с точки зрения военной… Обычно подвиг начинается там, где заканчивается нормальная служба. Так было и в древней Элладе, и в современной Чечне.

Рассмотрим исторический пример, приведенный Константином. Подвиг трехсот спартанцев под Фермопилами. Ярчайший пример мужества и преданности, воспетый историкам и поэтами в веках! Прекрасная легенда и образец для солдат всех времен и народов. С культурно-исторической точки зрения. А с военной?

А с военной, дорогие друзья, все тоже: банальное головотяпство и просчеты командования. Конечно, история не терпит условного наклонения, но если бы… Если бы царь спартанский Леонид вовремя почесался, да провел бы грамотную рекогносцировку местности, да правильно организовал бы разведку, да напряг бы своих гиппеев, чтобы те завалили горную тропу валунами или еще чем… В крайнем случае, можно было поставить там усиленный дозорный отряд хороших лучников – уверен, «бессмертные» смотрелись бы великолепной мишенью на узкой горной тропе и ничего не могли бы поделать против стрел в таких условиях. Если бы эти мероприятия были своевременно и грамотно проведены, то… То, говоря по правде, и подвига бы никакого не потребовалось. Персы просто не смогли бы зайти грекам в тыл и нанести решающий удар в спину. И уж точно не потребовалось бы таких жертв, будь у греческого войска четкое единоначалие, которого де-факто не было. Были там и пелопоннесцы, и феспийцы, и фиванцы, и черт-те знает кто еще. И у каждого отряда был свой собственный военачальник. А армия, как известно, не терпит многовластия. Узнав, что персы перешли горы, большая часть войска просто струсила и рассеялась, оставив спартанцев во главе с Леонидом на произвол судьбы. А подвиг – это лишь то, что последовало за этим.

Как видите, достаточно было просто грамотно выполнить свою боевую задачу. И тогда Леонид со своими солдатами не погиб бы геройски – он заставил бы персов погибнуть геройски. А что еще нужно от мудрого военачальника?

Теперь вернемся в родную современность. Допустим, идет бой. Танковый. И вот во время наступления механик-водитель танка обнаруживает, что в баках кончилась соляра (да-да, та самая, которой так пренебрегает уважаемый Константин). Почему кончилась? А черт его знает. Может пропили, может украли, может зампотыл недодал, а может банальная протечка – вариантов десятки. Танк останавливается и фактически превращается в стационарную мишень. Танкист естественно понимает, что жить ему осталось несколько минут. И чтобы подороже продать свою жизнь, ему ничего не остается делать, как… совершить подвиг. А именно: выскочить из машины и броситься под вражеский танк с гранатой наперевес. А ведь для того, чтобы избежать такого «подвига», достаточно было нормально заправиться и подготовить технику к бою. Конечно, случайности бывают всякие, но при грамотном подходе их вероятность значительно снижается.

Так что, ребята, давайте лучше оставим подвиги героям Толкиена.

Во всяком случае, утверждение о том, что подвиги в армии важнее и священнее Уставов, кажется мне… ну несколько далеким от реальности, что ли. Знаю, меня опять обвинят в серости и приземленности, но я опять лишь рассказываю правду – не более, не менее. Вам нужны конкретные доказательства? Пожалуйста.

Итак, согласно приложению к Уставу внутренней службы ВС РФ :!: на одного военнослужащего положены следующие нормы пайкового довольствия:
- картошки – 600 г в сутки;
- капусты – 400 г в сутки;
- мяса – 200 г в сутки;
- рыбы – 120 г в сутки.

Это только наиболее популярные продукты, на самом деле их, конечно, гораздо больше.

А теперь я, как неоднократно отстоявший дежурным по столовой, докладываю вам, сколько выделяется на самом деле:
- картошки – грамм 400, не более;
- капусты – выделяется обычно по норме, потому что эту дрянь все равно никто не ест;
- мяса – плавает в супе какая-то косточка, не поймешь, сколько там выделяется;
- рыбы – грамм 70, обычно в ужин.

Если замполыт в полку – мужик нормальный, ситуация может сдвинуться в положительную сторону, но общей картины это не меняет.

А теперь прикиньте, много ли подвигов способен совершить солдат, которого держат на таком пайке?
Аналогичные примеры я мог бы привести по топливу, по вещевому имуществу, по запчастям.

Итак, уважаемый Константин, Вы все еще полагаете, что портянки и соляра – это несущественные элементы? Ну-ну.

Хармс

Мне, однако, кажется, что хватит Константина "курощать".
Максим, может, расскажите, что там за свет в конце тоннеля брезжить может?

Константин жжОт

Бывал и я в армии, бывал. В роли солдата, только не фортуны. Сплошной мрак и безысходность (хотя я там не то чтобы процветал, но и не напрягался). Главная цель существования солдата - пожрать, поспать, трахнуть кого-нибудь из женского пола. Прочитать даже передовицу в "Правде" - счастье, потому что другого чтива, кроме Уставов, нет.
Буквально через год после демобилизации я ехал в одном купе с мужиком. Оказался - офицер-десантник. Как он отзывался о простых парнях, таких как я, пришедших с ложкой и лаптем защищать Отечество! Быдло, уроды, поубивал бы - вот его самые ласковые слова. Причём, он командовал взводом разведки, где отношения должны быть вроде немного иными.
Хорошо, что уже тогда надо мной воссиял свет благотворительного общества, и я не придушил его во сне подушкой!

чё вы тут рассусоливаете?
лучшая реформа армии - это её упразднение.
а офицерьё пусть свЁклу - квадратно гнездовым.

Не, и здесь опять тоже самое нельзя.Хотя во сне - может и возможно.