Поделится ли Север с Югом?

Нет, такие аналогии не уместны. Европа и США, как и Японцы, останутся в лидерах. Китай разве что присоединится к ним - так что монополией тут и не пахнет.
Наоборот, произойдет перераспределение рынка в сторону от монополии Запада, что полезно даже с либеральной точки зрения.


Все те же двойные стандарты. Под Жругра, как и "големов" всяких, копать можно (потеряв 5 миллионов жизней по пути), а под США - вдруг нельзя? Не говоря уж про "однополярная система - идеальнейший накопитель проблем".
Что касается мирового ВПК, он и так растет - глядя на методы лидирующей державы.

Будущие кризисы возможны на почве перенаселения. Что также вызвано неравномерностью доходов - потребительством одним, в ущерб развитости других. Повторю, что равномерное распределение ресурсов - провиденциально, т.к. снимает напряжения в человечестве, делает систему более справедливой, и более устойчивой.

Откуда такая уверенность? Думаю, положение их не столь.

И на этом успокоиться.

Вашими б устами - мёд пить.

Можно. Но из Китая - накладно выйдет.

Не всякая и не всегда. Нынешняя - далеко не идеал, но смена лидера редко обходиться без драки.

В основном из экономическо-спекулятивных стимулов (во что-то более дельное вкладывать деньги сложнее). В варианте со сменой лидера стимулы могут стать куда как более "убедительными".

Рост нищеты при росте потребления. История не нова, только масштабы впечатляют по-новому. Только причины будущего кризиса - не тут.

Да не подразумевает перераспределение силы перераспределения благополучия. От революций мало кто становиться благополучнее.

А откуда такой пессимизм?
В настоящее время долларовый ВВП США - около 29% мирового. То же самое Европа.
Вся эта инфраструктура и технологии никуда не денутся. Пример из истории - Англия, которая даже после краха Британской империи осталась в числе лидеров.
Если доля Американцев в мировой экономике понизится до 15% - это все равно много.


Он может хоть волосы на голове рвать - но монополия Китайцам не светит.


Смены лидера не будет. Будет приближение к подлинной многополярности.


А где Вы увидели революцию? Текущий процесс - эволюционен.

Экономика - это следствия, а не причины.

Только при сохранениии ныняшнего порядка вещей. А равновесие - очень хрупкое, и ситуация меняется достаточно быстро. Не чуял бы я этого - сидел бы ровно, и в розамирство не лез бы. Без того хватает.

Не с чего такие мечты лелеять. Люди не стали в массе своей менее эгоистичны. И вообще эволюционный тупик заметен. А из тупиков прямых и привычных путей не бывает.

Все революции так и зарождались. На фоне всеобщего благодушия...

Люди, речь шла о Севере и Юге, а вы опять о Востоке и Западе...

Другое дело, что вопрос заглавия - риторический.

Примерно как вытащит ли Абрамович из тюрьмы Ходорковского.

Если поделится - то это будет уже не Север, а Мiр.

С "Югом" недостаточно просто "поделиться". Важно, в частности, КТО будет субъектом всего процесса.

Кажется, речь идет не вполне о благосостоянии. Люди не должны умирать с голоду, но мне не нужен доход подданного арабского эмира.

Речь идет о пересмотре всего отношения европейцев (ноша у них такая, всемирная ;-)) к миру в целом - и после этого пересмотра слово "делиться" останется в лексиконе только применительно к клеточным образованиям и т.д.

Рауха, мы, как заметил выше Митя, начали вовсе не с Китая.
Я говорил о том, что обьективный ход вещей ведет к перераспределению доходов от Севера к Югу (в основном для той части Юга, где есть энерг. ресурсы).
По Вашему же, бедные страны Юга должны и дальше выкармливать монстра США - чтобы те успешнее конкурировали с Китаем. И все это подано в патетических тонах заботы о Розе Мира.
То, что Запад маскирует собственную алчность возвышенными мотивами - общеизвестно. Но Вам то это зачем?

Как перед ней не гнитесь, господа
Вам не сыскать признанья у Европы
В ее глазах Вы будете всегда
Не слуги просвященья, а холопы

(Тютчев российским либералам)

Они много чего и кому должны, но совсем не ради чего-то. Реальной помощи Север Югу оказать просто не может. Не столько потому, что не хочет, сколько потому, что не способен. Не умеет. Так же как не умеет не оказывать деструктивное воздействие на традициональные соц.структуры, независимо от побуждений. И такое положение не будет вечным, само собою. Пока что экономические манипуляции Севера только оттягивают глобальный кризис, усиливая его глобальность.
Ваше возмущение отдаёт некоторым лицемерием. Насколько я понял, "выкармливание" Вы считаете неизбежным и естественным процессом, Вас только возмущает некорректное поведение лидера у кормушки. И Вы считаете, что увеличение числа "выкармливаемых" способно утвердить справедливость в этом мире ботанической борьбы за место под солнцем?
От экономических схем исходя ничего тут не понять. А глядя от уровня сознательности - всё наглядно до полной безнадёги.

Совсем не трудно понять (тем более либералу), что избавление от монополии - увеличивает конкуренцию, и как следствие повышает справедливость. "Выкармливание" - есть следствие монополии. В отсутствие оной, это уже будет не выкармливание , а более справедливый обмен.
В результате соревнования Китая с Западом, и Запад, и Китай - обе стороны вынуждены платить больше третьему миру за его ресурсы.

Реальность "3-го мира" далека от либерально-рыночной "гармонии". Преимущество там имеет тот, кто имеет больше влияния, а тот, кто просто больше платит - остаётся в убытке. Таковы законы этого самого 3-го мира. Если б там могли укорениться принципы "справедливого обмена", они б укоренились вне всякой зависимости от числа рыл у кормушки. Конкуренция между ними и без того достаточна. А увеличение их числа - это только дополнительная давка с оттаптыванием ног и откусыванием ушей. А при отсутствии лидера (или договорившихся лидеров) перерастающая в более тяжкие для цивилизации формы.
Я не занимаюсь агитацией и пропагандой. Сие бессмысленно. Я просто призываю трезво оценивать обстановку и на этой основе пытаться делать прикидки на будущее. И только. Игры в "наших" и "ненаших", по-моему, занятие для детишек.

Рауха...

Мелкий оффтоп...

А чего ж вы на метафизическом уровне в них играетесь?
Не по детски ли?

Если так рассуждать - Гагтунгр вполне адекватен уровню соответствующих миров, а подобрение (специально не употребляю термин "просветление"), скажем, шрастров, тупое начинание. Главное ведь этология. Если у обезьян самец щемит менее сильного самца или самку - то это правильно и в человеческом обществе (такое вы в "темно-логии" уже защищали как неизбежное с этологической т.з. ).
Тогда экстраполируя, если игва считает бога и логос тиранам - это тоже правильно, ибо таковы производные этологических рамок их природы. 8)

Ничего подобного. Слишком доминирует Запад. Внутри Запада слишком доминируют США. Западные энергетические ТНК легко могут избегать конкуренции внутренним сговором, дележом сфер влияния - так как их мало (можно пересчитать на пальцах).


Это и есть двойные стандарты. Крах СССР Вы оправдываете, несмотря на катаклизмы. А в случае угрозы монополии США Вас вдруг озаботила давка и их уши.
Стэббинг не был бы Стэббингом, если бы не обладал способностью захватывать подсознание сотен милионов. "Логика" на поверхности - это лишь обслуживание заказа - идущего из подсознания. Именно поэтому либералам столь свойственны двойные стандарты - приходится изрядно изворачиваться, чтобы оправдать неоправдываемое.

Мне только приходиться принимать участие в привнесённых извне играх. Кому-то очень хочется разобраться с "богом" в пользу Воглеа (персонификация похоти), кому-то со Стэбингом в пользу Жругра (персонификация российской великодержавности)...

Сами "миры" неадекватны.

Шрастры не изолированны. Дело только в этом.

Этология - это не "главное", а "убедительное". Конкретно для Вас...

В этологии я обосновывал бессмысленность затеи с женским доминированием. Я, в отличие от Вас, вообще против любого доминирования...

Если б это было исключительно их "личным делом"...
------------------------------------------------------------------------------------

И после появления ещё пары-тройки полугосударственных (или не "полу-") Вы прогнозируете коренное изменение ситуации? :?
Конкуренция между ТНК имелась, имеется, и будет иметься. Только 3-ему миру от этого - никак...

Да двойные стандарты, как и откровенная демагогия обозначенны чётко. Но - Вами.
Развал СССР я определял как неизбежное и меньшее зло. И говорил о том, что "операция" проведена блестяще, с минимальным количеством неизбежных жертв.
Сейчас пора б тем, у кого глаза и голова на месте подумать о неизбежном кризисе мастаба куда как позначительнее. О том, что могло бю поспособствовать тому, чтоб и он минимальными потерями для гуманизма и высоты культуры обошёлся. Чтоб не завершился натуральной всемирной диктатурой, до которой нынешней гегемонии США как пешком до Луны.

Людям вообще свойственно других по себе судить. Находящимся под влиянием великодержавной идеологии о других как о таких же. То, что на все великие державы можно одинаково глубоко плевать видимо плохо в голове укладывается...

Рауха...


Эка вы меня переврали! :shock:
Я тоже против доминировани и иерархии, основанной на господстве одного НАД другим. ;-)
Структуру же управления одной сущностью другими ИЗНУТРИ их самих я бы доминированием не называл.
Так монада шельтом управляет к примеру. Ну и гипермонада - монадами ;-)


Леворучная бхакти.
В шактизме Кали говорит о Себе: я в сущности Брахман (Абсолют).
Слово "в сущности" ключевое.
Любой "йидам" в сущности Абсолют. Но стать Абсолютом он может только за счёт исстребления иных йидамов и их бхактов. Что прекрасно понимает "левый" бхакти-йогин.
На этом всякий монотеизм основан. Но уж простите, не я же заповедь придумал "да не будет у тебя других богов кроме Меня".
См.: http://forum.rozamira.org/viewtopic.php?t=331


Как временное препятствие - убедиельное.


Опять ЧСВ тырите на тихую...
Не тяжко в роли критерия адеквтности выступать?

Как по мне "неадекватны" только чистилища и страдалища. Но с этой точки зрения Гашшарва, Дигм и Шог вполне даже того... адекватны, равно как и шрастры, и миры стихиалей, в том числе демонических.


Энроф тоже не изолирован. И Жерам. И синлиты. И Дуггур. :wink:


То что? :wink:

Ничуть. Широкомасштабное превознесение иньского начала - прерогатива Ваша.

А по мне - так в полный рост доминирование, поглощение даже.

Монада с шельтом едина. Степень условности качественно выше, чем в случае с разными сущностями.

В гипермонады не верую. И не я один. Либо обоснуйте убедительно, либо не навязывайте.

Пожалуй, даже вообще "левая".

В чём он тупо заблуждается. Стать Абсолютом больше чем он итак есть йидам и не может, и не стремиться (если он настоящий йидам, а не фальсифицированное фуфло).

Другие боги - не йидамы, не проявления Абсолюта, а тварные сущности либо вырожденные, бессодержательные образы. Иного не подразумевается.

А с чего Вы решили, что за эталон адекватности я себя держу? Собственное ЧСВ наводит?

Вот именно "по мне". Кому это интересно?

Разумеется. Но они работают на устранение несовершенства и страдания.

То непосредственно нас на данном этапе развития это бы не касалось.

Рауха...


И при чём тут к обожествлению доминирование? ;-)


ответили себе сами:



А вообще-то главное не то, что есть, а то, как это ощущается субъектами.
Если некто с палкой (допустим Гагтунгр) как отдельная личность, используя насилие или угрозу его применения заставляет что-то делать - это доминирование в негативном плане. Оно вызывает желание от него избавится.
А если я ощущаю себя частью чего-то великого и нечто управляющее как в этой общности, так и во мне самом побуждает что-то делать, то никакого дискомфорта нету, так как нет противостояния или даже разницы воль. Потому тут лучше говорить о мистическом единстве: как вы, светлые, мечтаете с сохранением индивидуальности с богом слиться примерно. Только объект другой. :wink:


Бугага! НезачОт по ваджраяне.
Или убедительно обоснуйте, в чем "лучшесть" библейского яхве, к коему сия заповедь относилась... скажем в сравнении с индуистским Вишну, египетским Атоном и зороастрийским Ахура-Маздой (чтоб с демоническими "йидамами" не сравнивать выбрал чётко провиденциальных).
(можете в разделе по ссылке, там ещё и православный участник дискуссии будет).


Нечего обосновывать. Термин Андреев употребил. В качестве характеристики Денницы и мечты эволюции демонов, в частности Гагтунгра. Так что извольте слушать, коли собеседник хочет его в использовать.
Обосновывать же или опровергать можно лишь адекватность употребления этого термина к богу - первотворцу. :wink:


Ваши посты.
Вы так часто без доказательств выдаёте эпитеты "неадекватно", чаще даже, чем обвинения в вульгарности, что наводит на мысли об оговорках по Фрейду - то есть невольного проговаривания в характеристике мнения о себе. В вашем случае - претензию на статус гуру для всех собеседников и внутреннее превозношение своей эрудиции над их, хотя часто без достаточных оснований. ;-)


А вот именно такое отношение и есть леворучная бхакти во всю глубь.
Как там в средневековье говорили: "иные боги либо же истуканы бесчувственные, либо бесы суть".