Проблема интеррелигии в "Розе Мира" (статья)

Gandalf,




Мне представляется, что грядущие проповедники ПОСЛЕДНЕГО УЧЕНИЯ будут иметь особый дар терпимости и видения всего лучшего в предыдущих системах и мировоззрениях.Необходимо созидать НАШ ХРАМ по кирпичикам, созданным на протяжении всей духовной жизни человечества.Этого , конечно мало, потому и нужны для нас проводники Высшей Правды в этот мир, чтобы дополнить материал для создания храма,расцветить всеми цветами божественной радуги прекрасное далёко.
Если мусульманин проповедует строгое единобожие,и посылает упреки в адрес христианства,что-ж ,это его дело,его степень ясности разума.
Если будддист принимает имперсональное,безличное, проявление божественного-тоже дело его души...
Однако мы все сходимся на том, что во Вселенной есть нечто ИЗНАЧАЛЬНОЕ,ВЫСШЕЕ,БЛАГОЕ...И строить мосты нам надо на этом,и как можно меньше рассуждать о противоречиях.
Иначе сказать- стать проводниками Разума Софии...Иметь такую же мягкость и в то же время предельно ясный,кристально чистый и сильный разум.
А Истина имеет обыкновение приниматься разумом созревшим и доросшим до неё, так что беспокоиться нечего,рано или поздно достойный поймёт её, а значит и примет грядущую веру...
Но наше первейшее дело прежде всего-благость, чистота и достоинство.

Ну что ж, ежели вопрос таки вылез, надо пытаться отвечать. В чём, по-твоему онтологическая нестыковка "Р.М" и буддизма? Сдаётся мне, она в твоём видении утрирована слегка.

Вера во всяческих богов, как форма религии болезненно, но верно становиться достоянием прошлого. Авторитет этих религиозных форм безнадёжно подорван, и для интеррелигии не годиться совершенно. Идущие им на смену идеологии прагматичны и скептичны. А то и конфронтационны. И лучше чем буддизм от этих тенденций ни одна религиозная идеология не защищена.
Я глубоко убеждён, что "проектируемая" интеррелигия не станет и не должна становиться достоянием широких масс. И сама Роза Мира - образование элитарное. Не для всех, и не заинтересованная в массовом прозелитизме с неизбежной вульгаризацией. И, стало быть, аппеляция к сложностям широкой популяризации - мимо.

Я вот, тоже не слыхал. Насколько мне известно, буддизм умудрился достаточно широко распространиться и приспособиться к самым разным культурам. И если интеррелигиозный потенциал ортодоксального буддизма и близок к исчерпанию, то и на потенциал традиционного христианства тоже много надежд не привяжешь. Оно ещё пытается достаточно агрессивно внедряться на Дальнем Востоке, но на Западе вынуждено уступать восточным, в том числе и буддийским учениям. При том, что они не верх адекватности...

Нет. Ибо это состояния чего-то.

Это просто неизбежно.

И многое ещё тут нужно, в данном конкретном случае...

Она у Вас не очень-то буддийской вышла.

Буддийская Дхарма не гововорит о личностности или безличии Сути. Это не по-буддистски...

Понимание тоже. Без него - никак.

Не понимаю, Сергей. А разве нирвана - это не состояние человека? И разве Нирвана - это не такое состояние, в котором стирается различие между состоянием и трансфизической реальностью? Ведь написание с большой буквы - это не только способ написания имен собственных или выражения своего отношения к великому, но выражения своего отношения к невыразимому! Просто только такими способами (включая приблизительное соответствие категорий) мы можем выразить это отношение находясь здесь, в Энрофе...



Возможно. Но пересматривать догматы в любом случае придется... Точнее, я верю, что братсво религий в Розе Мира, охватывающее всех представителей этих религий, возможно, и отсюда уже делаю вывод, что возможен и добровольный пересмотр этими религиями своих догматов. Вы же, как я понял из вашего ответа Амивелеху, так не считаете... Что ж, тогда ваша позиция понятна.



Возможно, в христианстве действительно выявилась более высокая теология, чем в индуизме, но не дай бог христианам заявить это в разговоре с индусами! Потому что это и есть ранжирование религиозных учений, которое ни к чему не приведет, кроме конфликтов между представителями этих религий... Вот я выше сказал, что в индуизме есть культ богини Кали, которая в этом культе считается высшей богиней Вселенной. Вы и здесь скажете, что теология этого культа более низкая, чем в христианстве? Да, возможно, что на Земле эта теология действительно не достигла уровня христианской. Но наверняка во Вселенной есть планеты, на которых есть культ аналогичной женской сущности (почитаемой высшей богиней Вселенной!), достигший уровня христианства, а может и более высокого уровня! Что вы скажете в этом случае? И как вы будете состыковывать это учение с учением христианства? А ведь когда-нибудь это придется делать! И отговорки типа, что это не скоро и не на нашем веку придется решать, вряд ли можно считать аргументом! Если кто-то из нас задумался над этим, то имеет на это полное право! А вы не одергивать его должны, а внимательно проанализировать его построения. И если не найдете серьезных контраргументов, то вполне можете принять эти построения как исходную гипотезу...

Напоследок хочу привести несколько цитат из "Розы Мира":



Дальше, как вы помнните, Даниил Андреев на примере идеи перевоплощений, Троичности Божества, божественности Иисуса Христа, культа святых и языческих культов показывает, как примерно нужно смотреть на эти мифы и культы, чтобы представители разных религий не конфликтовали друг с другом. В частности, он говорит:



А подводя итог этому своему исследованию, он говорит:



И еще одна цитата на эту тему, но уже из другой главы:



Комментарии, я думаю, не нужны. Хочу только спросить у всех: как вы относитесь к этим словам? Прежде всего хочу спросить Максима Босого, Наблюдателя и Амивелеха. Ведь то, что вы говорите, - это, фактически, догматизация "Розы Мира" в том виде, в каком ее передал нам Даниил Андреев. Более того, это догматизация даже не всей "Розы Мира", а только того, что лично вас в ней устраивает, и отвергание всего остального! Потому что если бы вы не отвергали эти слова, то совсем по-другому отнеслись бы к моей статье. Не согласились бы, конечно, - об этом я даже не мечтаю, - но стали бы серьезно ее анализировать. Потому что только такой анализ можно рассматривать как серьезную "работу по пересмотру религиозного наследия", приближающую Розу Мира...

Это не состояние личности....

Если в этом контексте употреблять слово "реальность", то она уже не трансфизическая...

Именно что невыразимому.

Возможен, но только там, где он полезен и необходим...

Христианство бывает очень разным. Индуизм - тем более. Христианская высокая теология близка адвайта-веданте. Так что - смотря каким христианам и с какими индусами.

Это скажет любой адепт адвайты. А я - воздержусь до ясного понимания конкретики. Бхакти - штука тонкая. Рамакришна и Кали поклонялся, и практики адвайты освоил.

А будет ли нужда? Рамакришна основы уже положил...

А будет ли случай? Абсолют выше рода.

Вы уверены!? :shock:

Вы всегда на корректировку эдак реагируете? Нет, правда, Вам есть ещё над чем поработать в плане адекватного отношения к плодам своего творчества.

Рауха:
В чём, по-твоему онтологическая нестыковка "Р.М" и буддизма? Сдаётся мне, она в твоём видении утрирована слегка.

Сергей, давай отложим этот разговор до лета, а?
Ты же видишь, что обстановка немного не располагает обсуждать такие вещи.
Вот будет у нас «круглый стол», точнее «круглый костер», тогда и наговоримся…

Gandalf,
Александр,моя позиция по отношению к Р.М. досталась непросто.Некоторые утверждения автора Р.М. я проверял на стыковку с моими собственными взглядами неоднократно,и,если Вы считаете,что я слепо принимаю произведение Даниила,то глубоко заблуждаетесь.Пора искании,метаний и пересмотра картины Мира прошла, осталась далеко в молодости.Я изучал некоторые из религиозно-философских систем,и ничто душа моя не принимала до конца,а видение Мира автором Р.М. проникло до самой глубины её.И ,если думаете, что я приму Ваши взгляды,почему-то,то слишком самонадеяны в этом...
.Я буду всеми возможными от меня усилиями в дальнейшем продвигать к осуществлению в этом мире того,что предугадал Даниил,и только так,как видел он,поскольку наши взгляды на Мир совпадают,а Вашими-нет...
С какой стати я должен принимать Ваше видение?
Более того,моё мнение:Вы говорите о нечистоте откровении Даниила в силу замутнённости Вашего сознания...И пока что ,видимо,не поднялись до нужного уровня,необходимого для правильного понимания истинной картины мира,открывшейся автору...
Если хотите,то,пожалуйста сформулируйте четко,по пунктам, моменты,в которых не согласны со мной,и с уважаемым Даниилом Леонидовичем...

Яволь.

А вы думаете, что это так просто - по пунктам сформулировать, в чем я не согласен с Даниилом Андреевым? Он сам, между прочим, говорил, что нет учений абсолютно истиных и нет учений абсолютно ложных. Истинность его учения я оцениваю примерно в 90%, может быть даже больше. Причем ключевые положения его учения несомненны, меня не устраивают только некоторые выводы, которые он делает из этих положений. Мои статьи - это и есть такая формулировка моментов, в которых я не согласен с Даниилом Андреевым. И сформулировать их короче я не могу, поскольку иначе это будут уже ложные возражения, дающие повод приписывать мне то, чего нет в моих мыслях.

А к вам у меня только одна претензия Сергей - то, что, возражая мне, вы опираетесь не на логику, а на веру. Ваше видение "Розы Мира" для меня пока что в полном тумане, так что "сформулировать четко, по пунктам, моменты, в которых" я не согласен с вами, я просто не в состоянии. Пока что я вижу только то, что вы не согласны со мной и не более того... Скажите, у вас есть свои работы по "Розе Мира", в которых вы подробно излагаете свою позицию? Например, я читал работы Наблюдателя и примерно представляю, что скрывается за некоторыми его высказываниями, но вы для меня пока что в тумане... Хотя сам стиль ваших постов мне нравится... Лично мне не всегда удается быть таким же корректным и скромным, как вы...

Gandalf

К сожалению я пока ещё не решился очертить информацию,имеющуюся у меня, на бумаге.Может быть, этого не сделаю никогда.Я не метаисторик,не политик,и не учёный,скорее мне нужно поведать этому миру что-то необходимое,создать небольшой кирпичик,который войдёт в здание всеобщего храма.Не слишком велики мои способности как писателя и поэта,тем более,что хочу писать о вещах,находящихся за гранью всех наших материальных представлений.Надеюсь,что для меня откроется иной способ...
Что можно сказать о моей позиции в отношении Розы Мира?Она совпадает с видением Даниила Андреева почти на сто процентов,так что как мой оппонент можете отталкиваться от данного факта смело.
В чём с Вами полностью согласен,что нельзя догматизировать, слепо принимать ни одно из чьих-либо видений мира.Всегда нужно думать и своей головой.Что я и делал всегда,сколько себя помню,и поэтому,то что так близко принимаю Розу Мира для меня очень ценно.

Вот такой демарш из страха перед Антихристом принесла лента новостей
В Русской православной церкви разразился скандал, подобных которому не было уже давно, передает НТВ. Бунтарем и чуть ли не раскольником выступил епископ Анадырский и Чукотский Диомид.

В прессе появилось его открытое письмо ко всем православным. Диомид требует от церкви восстановить чистоту веры: не поддерживать действующую власть, а также прекратить контакты с другими конфессиями.

Он заявляет, что у православия нет ни общих нравственных ценностей, ни даже общего бога с мусульманами, иудеями и католиками. Епископ осуждает участие РПЦ в межрелигиозном саммите «большой восьмерки» и говорит, что тем самым церковь способствует «масонскому заговору и приходу единого мирового лидера, то есть антихриста».

Диомид, епископ Анадырский и Чукотский: «Мое обращение — это и импульс сердца, и выражение православного народа. Нужно собрать поместный Собор, чтобы полнота была церковная.

Чтобы собрались не только архипастыри и пастыри, но и миряне. Тогда будут даваться более объективные оценки, а вопросы будут подниматься действительно злободневные».

В руководстве Русской православной церкви уже назвали поступок епископа «нарушением церковной дисциплины» и заявили, что оценку действиям Диомида даст Священный Синод.

В РПЦ, впрочем, считают, что о новом расколе говорить рано, идет всего лишь дискуссия. Но возможно, это провокация, связанная с вмешательством внешних сил, недовольных грядущим объединением с Русской зарубежной церковью.

Митрополит Кирилл: «Изучение вопроса с неожиданным появлением письма епископа Диомида убеждает нас в том, что главную роль сыграл не столько епископ Диомид, сколько иная группа людей, которая пока находится в тени. Но я надеюсь, что этих людей найдут и изобличат в провокации».

Перечитывал недавно эту ветку и обратил внимание на следующий ответ Сергея Раухи:



После некоторого размышления пришел к выводу, что - да, такое толкование Абсолюта возможно. Поскольку Абсолют - это единство всех противоположностей, то в нем , разумеется, есть и Высшее Единство - то, о котором говорит Сергей. Особенно симпатично мне то, что эти взгляды исповедуются православием. (Не знаю только, кем они введены - католичеством или православием). Но...

Но здесь, опять же, не все так однозначно, поскольку, кроме Высшего Единства, в Абсолюте есть также и Высшее Различие... И если "серьёзные теологи любой конфессии" утверждают, что Бог и Абсолют - это синонимы, то это означает только то, что они абсолютизирует аспект единичности Абсолюта и абстрагируются (игнорируют) аспект Его бесконечной разнообразности, изолированности Его составляющих друг от друга. И это не плохо, это вполне укладывается в рамки права любой религии на такое ее осуществление. Нужно лишь уточнить, что единичный аспект Абсолюта (тождество Бога и Абсолюта) соответствует невыделенности Бога-Творца из Духа-Брахмана. Это - только осознание Творцом своих творческих потенций и отсутствие самого Творения. Когда же Творение возникает... Тогда, на мой взгляд, уже неправомерно отождествлять Бога-Творца с Абсолютом, а буддийский Брахман-Атман ставить ниже Мировой Сальватэрры. (Только не подумайте, что Брахман-Атман можно ставить выше Мировой Сальватэрры, - в такой ситуации они становятся равноправными понятиями и выше и ниже их можно рассматривать только в рамках какой-то конкретеной религии. Не навязывая эту точку зрения приверженцам других религий!)

Вот, собственно, и все, что я хотел добавить к уже сказанному. А заодно продвинуть свою ветку в начало списка...