Что такое "благо" и всегда ли благ Бог? (*)

Legatus,

После всех прогнозируемых Вами распадов вселенной в результате "разрыва" не хотите ли Вы стать в итоге всех последующих распадов властелином и создателем очередного загона для овец?

Искажение взгляда "демонов" - в том. что они одного тирана предпочитают другому. Мышление у них тираническое. Тиранической является и т.н. похоть с ее т.н. "субстратом" - эйфосом".

А это только суррогат. Если угодно, шавва есть профанация " вечно мужественного", а эйфос - "вечно женственного".

Легатус

Бог есть благо по определению. "Бог", видимо, слово, однокоренное с санскритским "бхага" - благо. Разделять их - это, видимо, коан Ваш ;-) ваши дзенские тринадцать миллиардов ;-)

Иоанн

Ограничивать свободу недопустимо. Это то, что говорит Легатус о мире Воглеа. Но в этом мире мы играем в игру по чужим правилам. Мы их пытаемся изменить. Кто как может. Но надеть кольцо и стать новой Темной Королевой - не наш путь ;-) "Знаком решенья не связываю".

Ахтырский...

Немного оффтопа

Нет, не хочу. Если бы хотел - был бы демонической монадой первого поколения, то есть монадой-участницей восстания Люцифера. У более поздних запрет на эгоцентризм внутри. Так что быть самым главным богом внутри вселенной, изолированной от всех иных непреодолимым барьером "горизонта событий", это скорее для не эгоцентрика, а здорового эгоиста, наказание. :wink:
А вот в коллективе любимых и друзей - всегда пожалуйста.

Кроме того, по части загона для овец... фи-и-и... :?
Скорее программистом, создающим целый мир и населяющим его существами, порождёнными моей фантазией и управляемых чётко написанными программами, действие которых не причиняет страдания самим этим существам, и для непричинения страданий по причине осознания ограничения свободы воли, даже неосознаваемыми ими самими.


Поскольку речь шла обо мне и мои лично взглядах, прошу вас привести пример тираничности Воглеа из любого произведения или черновиков Андреева. :wink:
(конечно в отдельной ветке, чтоб не оффтопить)

Что касается тех, кто считая себя светлым симпатизирует уицраорам...
Я где то говорил, что единственный симпатичный мне был убит третьим жругром. Это чёрный жругрит, инвольтировавший, по Андрееву, анархистское движение и, следовательно, Нестора Ивановича Махно. :wink:
Однако, говоря о взглядах Ваконды и некоторых других участников форума, могу заметить, что, ИМХО, они неправы в плане тенденции к просветлению уицраоров, но правы в том, что как зло уицраоры зло относительное, по отношению к которому можно проводить акции (и не только светлым ;-) ) по их не просветлению, а подобрению. Вроде сознательных усилий по демократизации и повороту лицом к людям конкретных государств. ;-)


Такое иногда бывает. Но стричь всех под одну гребёнку вряд ли верно.
Простите, но идею, что бог есть господь (то есть господин), выражения "царь небесный" о боге и "раб божий" о светлых, не демоны выдумали. У большинства светлых религий в чертах бога есть нечто вот такое. 8)

Так что, если вы о личном выборе, то даже без духовных моментов, совершайся он чистым рассудком, я бы вышел на каринку (в когнитивном поле Р.М.): Гагтунгр - тиран, бог и логос - господь (Андреев целиком весь Ветхий Завет и многие места нового как апологетику тирании не отвергал :cry: ). О Воглеа ничего такого нет, равно как и в мифах о Тёмной Луне у других народов: шумерская Тиамат, каббалистическая Лилит, зороастрийская Аз, древнегреческая Геката... И силы света в такой текстологической оценке по благости и свободолюбию между Гагтунгром (полюс зла и насилия) и Воглеа (полюс радости, удовольствий и свободы) оказываются... :wink:


А вот ЭТО вас и Рауху попрошу обосновать в отдельной ветке. :!:
Рауха в закрытой "Темно-логии" ссылался на этологию, но вот я в себе никакой связи между вожделением и насилием или стремлением к оному не чувствую. Нет во мне такой связи. И что?

Мне кажется, что данное мнение есть просто стереотип, навеваемый тем, что сексуальные табу вошли в мораль религий правой руки. И всё. Никаих же объективных оснований считать похоть чем-то низменным просто нет.
Как обоснование последнего утверждения, сосшлюсь на мнение оккультизма и энергетики. разве похоть не есть та же любовь, только выраженая на более низком уровне? Если духовная любовь относятся к монаде и высшей части шельта, то похоть относится к низшей части шельта, астралу и эфиру соответственно. Но считать более низкие облачения чем-то низким. ведь это абберация внутри религий правой руки, особенно их аскетический течений, абберация, не имеющая под собой никаких объективных оснований, кроме комплексов тех, кто продвигал подобные идеи. И разве пример тантры на востоке или орфических мистерий на западе не говорит о том, что ни плоть, ни похоть, не есть нечто грязное и постыдное, а наоборот, такое же святое как и любовь, и дух, ибо являются различнми гранями одного и того же?


Не согласен. Хотя это тема тоже для отдельной ветки, но скажу. а захотите её продолжить - начнём отдельную ветку. ;-)
Шавва - это скорее продукт эволюции тонкой стадности, тонкая энергия, определяющая стадо, делающая его цельным. Ведь по большому счёту между эгрегором стада бабуинов, "духом толпы" по Лебону и Райху, эгрегором партии, движения или церкви и уицраором государства разница более стадиальная. И все они родственны друг другу. По Д.А. уицраоры и демонизированные эгрегоры монаду имеют, тогда как простые эгрегоры - нет, но это один из тех случаев, когда наблюдается применение диалектического преходя количества в качество, ИМХО.
Эйфос - это эмманации удовольствия, излучения по спектру свадхистхана-чакры.

Кстати, прекращая оффтоп и зачины новых веток.
Вы видели обсуждения этичности описанного Андреевым поступка сил света по отношению к малолетнему Сталину. Я считал его ниже всякой этики, мои оппоненты - нет, аргументы приведены. Что вы думаете по этому поводу? Интересно ваше мнение, являются ли благими силы, наносящие вред ребёнку? :wink:

К сожалению, завтра вставать, идти разговаривать с аспирантами физтеха о ракетах, которые они готовятся делать - делать их или подумать о чем-нибудь важном.

О Сталине.Дело сделано - сказал слепой. Я не судья. Может быть, если бы сделали все по-другому - пришлось бы избрать другого кандидата.

Меня поражает другое - вот эта буквалистика. Не Ваша, уважаемый Легатус. Вы играете с помощью ее в свою игру - и на то и есть свобода - герменевтическая такая. Что, прямо так с топором и пришли? И вырубили ее, как мясники, эту гениальность к тиранствованию? Здесь оксюморон налицо. Пытались восстановить связь с монадой, может быть. Или что другое. Механизм у Андреева НЕ ОПИСАН. Так что нет даже повода для схоластики. Слезинка ребенка - неприемлемо. Слезинки всех остальных детей - тоже. Все эти суммирования - что человек, калькулятор, что ли? Может, стоны похищенной монады? Просьба о помощи?

Знаете, сколько интерпретационных моделей можем напридумывать ;-)

Миф - такое дело ;-) А трансмиф - кто я, чтобы аподиктические суждения о нем изрекать?

Андреев иногда весьма прямолинеен. Не входит в экзистенциальные тонкости. А интерпретировать мистические триллеры трудно.

Можно попробовать нащупать некий факт.

Сталин лишился гениальности, которая у него была, и которую впечатывали в него те еще силы. Все мы тут дети и скидки делать необязательно. В силу чего лишился? Может, мама по-доброму посмотрела? И вместо того, чтобы мамой воспользоваться, мелькнуло что-то светлое. И как ни бывало тиранической гениальности. Слажался ;-)

Ахтырский...

Последний вопрос о Сталине. ;-)
То, что мои оппоненты не готовы логически обосновывать благость сил света и будут стоять на позиции "свят-свят-свят господь саваоф" я уже понял. 8)

Что, бывают такие добрые взгляды мамы, от которых, как описано у Андреева, органы, которые должны были развиться остаются в зачатке? То есть физическая недоразвитость случается? :shock:

Вспомнил о маме - захотел, чтобы его любили :oops:

Способности остались - просто приобрели кое-что важное, к любви относящееся. Пусть на децл - но излишнее напряжение спало. А тут строгие воспитатели тут как тут - ДА КАК ТЫ СМЕЛ, ТВАРЬ? КТО ТУТ ТЕБЕ МАТЬ? Тут и паранойя

Это так, версии, не более ;-)

Поскольку ответа на мои вопросы по-прежнему, нет, мне остается ответить только Мите.



Митя, а я и не говорю, что это наш путь.
Я просто спрашивал, что делать, если уже зло совершается. Оставаться ли к нему равнодушным или пробовать что-то ему активно противопоставить.
Хорошо, если мы умеем противопоставить методы Ганди и сопротивляться ненасильственно.
Но бывают ведь случаи (надо ли приводить примеры?), когда это не работает.

Вот, например, форум.
Можно увещевать людей, можно их уговаривать, даже умолять.
Но это частенько не помогает.
Тогда приходится закрывать ветку. Естественно, это ограничение свободы, что ж еще!
Но потом оказывается, что все тебе только благодарны за то, что ты эту ветку прикрыл.
Или 99 человек благодарны, а один недоволен...
(и невольно думаешь, что и фиг с ним).

Скажу только про себя - я бы кольцо всевластья не понес. Слишком сильно было бы искушение, как говорил Гэндальф, воспользоваться им для того, чтобы помочь всем, кому можно помочь...

Тут главное - суметь освободиться от того, что на сам же на себя повесил. В изолированном мире демиург творит из себя, и себя же творением и связывает...

И Вы считаете, что такие-вот выраженния способны определить Бога?

Я уж не говорю, что Вы их из культурного контекста выдёргиваете...

И правильно делал. Там не только тирания. Вам на неадекватное восприятие В.З. уже указывали, да толку то...

А Вы уверены, что Ваши отождествления корректны? Я так очень и очень в этом сомневаюсь. У всех этих богинь можно отметить тиранические, ревнивые проявления, которые и олицетворяет Воглеа, помимо отупляющей душной похоти во всех, в том числе и "тонких", искушающих проявлениях.

Не Вам судить об этом по себе, стало быть. Нормальная особь большинства видов высших животных, достойная оставить потомство, должна быть в меру агрессивной и уметь эту свою агрессивность демонстрировать. В том числе и партнёру, "чтоб уважал".

Если б Вы по-настоящему концентрироваться учились бы...

От агрессивности она в этом плане отличается не на много. Ту, при желании, тоже эдак определить можно.

Это качественно разные состояния сознания. Похоть к любви относиться примерно так же, как голод.

Конечно не гововорит. Тантические техники направлены на выведение похоти. В реализованной тантре её нет ни грамма.

Табу на нанесение вреда детёнышу - здоровая и нужная установка для многих видов высших млекопитающих (у птиц, в том числе и весьма развитых, насколько я помню, таких установок нет). Но не надо биологические установки, пусть и здоровые и нужные для человека распространять на ангелов. Ангел видит отягощённое определённой кармой сознание. Испытывает к нему сострадание. Видит возможные способы коррекции кармы. Возможно, связанные с физическими страданиями. И может действовать как врач. Без дешёвой сентиментальности.
Слезинка ребёнка ли, старичка ли, не даст возможности миру освободиться. Не тот принцип. Это закон такой, а не повод сопли проливать.

Это надо ж столько написать вокруг одного вопроса.
Судя по всему, мы с Раухой в соседней ветке еще не самые упертые

На мой взгляд, отрывок РМ про "лишение Сталина" чего либо - один из самых подвисших в воздухе. Уж больно вовлеченной и заинтересованной стороной был Андреев.

Как, будучи мастером пера, можно отомстить обидчику? Именно так, как это сделал он. Ни больше ни меньше назвать Антихристом, а ввиду очевидного несответствия "должности"
1) приписать дары якобы имевшиеся изначально
2) затем отобрать их и,
3) обозвать придурком

Параноиком Сталин вполне мог стать в процессе борьбы за власть. У людей крыша сьезжает и при меньших испытаниях. Что касается его способностей - то они были гораздо выше среднего. Администратором/системным интегратором он был гениальным.

Манипулятором он был талантливым. Без этого на партийные верха проосто не пробиться. Его нездоровое самолюбие обозначилось в самом начале революционной карьеры. "У Кобы носки с рождения не снимаются..."
О его успехах в языкознании и прочих высоконаучных дисциплинах распространяться, думаю, совершенно излишне. Если гениальность у него и была, то её точно украли.

Да интересно вы тут всё понаписали. И практически все. А я вот всё думал думал как ответить на опрос в этой ветке. Ни один из вариантов ответа для меня не годится. Свобода это святое. нельзя её никак ограничивать. но если чужая свобода будет угрожать лично мне слишком всерьёз моей жизни и благополучию придётся её пресекать. Определить меру необходимой и достаточной самообороны теоретически даже пытаться не буду. каждый раз буду действовать по обстоятельствам.
а ограничивать свободу когдп онп несёт абстрактное зло, это по моему самая дурь и есть. Кто ж из нас может определить раз и навсегда что есть зло, когда весь мир во зле лежит.
Вот Лев Гумилёв как раз самыми гнуснвми идеологиями и считал такие которые из за ненависти ко злу начинали ненавидеть сам наш мир. Поэтому лучше уж пусть зло пока будет свободным. начнём его пресекать на мировом уровне сами злыми станем. а вот пресекать зло на личностоном уровне, когда оно угрожает тебе лично, тут я с Ильиным солидарен о противлении злу силою, но без ненависти в сердце своём.

Иоанн...

Касательно блага как принципа.

Давайте, только свою позицию о допустимости предотвращения бОльшего зла постредством совершения меньшего, если при это не требуется совершения поступка, против которого возмущается высшее "Я", я уже говорил. Остаётся только его попунктово применить. :wink:


Естественно. Как и насильников, маньяков, убийц и т.д.

Но тут, по поводу оптимальных методов, задам вам вопрос.
Представим себе гипотетическую ситуацию. Человек А, разделяющий тезис о возможности использования меньшего зла для пресечения бОльшего, владеющий двумя методиками боевыми искусствами востока и метдами НЛП и суггестивного гипноза. Этот человек видит насильника, грабителя... нападающего на слабого. То, что в ситуацию следует вмешаться сомнения не вызывает. Более того, как существо духовно продвинутое, А. для начала просто делает замечание, но агрессор не реагирует и проявляет агрессивные намерения и признаки, свидетельствующие о том, что в физической схватке, как мастер боевых искуств А. победит, но, вполне вероятно, ценой нанесения болезненныъ физических травм агрессору.
Вопрос к вам а также к Раухе.
Что допустимее: приминить силу физическую, и нанести агрессору травмы, или применить воздействие на психику, в результате которого личность станет "не совсем собой"? (Под последним я понимаю, например, применение гипноза и дачу постгипнотической комманды, запрещающей личности в любой ситуации в будущем быть агрессором.)
Лично я считаю, что, безусловно, второе. :wink:


Проблема в том, что это мистическая вещь. По терминологии Кастанеды нечто вроде безмолвного знания. И при том, именно потому, что идёт по мистическому, интуитивному каналу, она просто есть. В случае, если обычное я (шельт, ментальное тело) отдаёт комманду или даже представляет себе совершение такого противного монаде поступка он (шельт) сразу же ощущает недопустимость такого поступка. Не как приказ, а как интуитивно-чувственное ощущение, вроде того, которое возникает, когда человек прикоснулся, простите за выражение, к дерьму. И наоборот, есть дела, внешне бесполезные, которые вызывают необъяснимое прямо противоположное ощущение внутренней радости и восторга. :wink:
А на счёт критериев - это ЧУВСТВО, которое при принятии решения возникает мгновенно. Воля земного я (шельта) в принципе его может перебороть, но тогда останется внутри горечь, пустота или чувство будто указанной абзацем выше субстанции наелся. 8)
Допускаю, что святые, говоря о грехе и ТАК относясь к нему имели в основе в виду некое родственное ощущение. Но, в отличие от их опыта, в вопросах ряда злых поступков, типа ненавидимой светлыми похоти, например, или метафизических грехов противопоставления себя богу - это чувство не возникает. Идея же причинения боли и страдания беззащитному, типа избиения или наведения порчи на ребёнка, старика, инвалида - да.
Почему - не знаю, типа по канонам испытывание ненависти к богу "круче" по греховности должно быть. Именно размышление над этим опытом и подвело меня к выводу, обсуждаемому в другой ветке, где я частично согласен с Амивелехом, что монада, даже созданная много позже востания Люцифера отпасть может, просто из других побуждений, чем сам Люцифер и первичные участники его восстания. :wink:

И вновь двойные стандарты. Думаю, успехи Сталина в языкознании просто меркнут по сравнению с Андреевской прогрессивной биологией

Andrew...


Андреев не был единичным в этом, я имею в виду версию об Антихристе.
Логику в вашем рассуждении я вижу, но, думаю, параллель с другим русским писателем, не чуждым мистики, Мережковским и его трилогией "Антихрист" будет занимательна. Истории становления повторяются, хотя, живя в сталинском СССР о работе белоэмигранта, написанной за границей, Андреев знать не мог. Повторяются в плоть до "монады императора", с той разницей, что у Д.А. по черновикам речь идёт о Диоклетиане, а у Мережковского - о Юлиане Отступнике.
Что же касается "придурка и т.д." то оно не соответствует действительности. Хотя на Антихриста в интерпритации Вл. Соловьёва недотянул именно по причине паранойи, не будь которой не было бы репрессий и т.д. (до часа Х), а потом, в случае захвата власти в глобальном масштабе благую маску можно было бы снять. 8)


Паранойя как и шизофрения не только "съезд крыши", а и физическая болезнь. То есть наличие паталогии мозга, которая при нагрузке проявляется таким образом. Физическая причина паранойи - гиперактивация адренорецепторов, что вызывает ощущение постоянного беспокойства и страха. При частых стрессах тенденция к паранойе (параноидность) превращается в болезнь.
У Сталина это особо проявилось в чистках. Классический, так сказать тестовый пример паранойи, это фиксированная идея о том, что врачи хотят не вылечить, а умертвить (вспомните "дело врачей"). Но Сталину надо отдать должное в том, что силой воли он сопротивлялся болезни, и клинические симптомы явной паранойи наступили у него уже в старости, после WW2. Хотя скрытая форма болезни уже влияла на него и в 1933, и в 1937.


И не только. Посоветую достать в и-нете и прочитать стихи Сталина. Мне часто кажется, что лучше б он был поетом, а не политиком, и мы говорили бы о нём совсем в другом ключе. Но те стихи и их дух как раз явственно свидетельствуют о наличии монады титана и её доступе к творческой сфере.
А Раухе, говорящему о языкознании, вспомнить бы ранние философские работы Сталина. Паранойя она же, как и шизофрения, при развитии снижает уровень интеллекта.


А здесь вы не правы. Во-первых, труды Андреева не являлилсь никогда "руководящим и направляющим" пособием по биологии от школы до академии наук. А во-вторых, у Сталина вопросами биологии занимался весьма своеобразый "гений" - академик Лысенко. 8)

Что-то добавить к комментариям Андрея (Легатуса) полезным не нахожу. Присоединяюсь так.