Идеальный розамирич. ФантазияПоэтические размышления об идеальном последователе Даниила Андреева

я тоже, и поэтому он не вестник, как например Блок или Пушкин. Можно было бы назвать его метаисториком, но это слово уже дискредитированно самозванными метаисториками, без опыта метаисторического озарения.

Я бы назвал его - пророк-провидец-апокалиптик, как Иоан - автор Апокалипсиса.




Нет, не надеваю (хотя я не понял почему Вы задали этот вопрос)

Преступление - не вопросы о храме Солнца Мира, а розово-очковое настроение, этакий пир во время чумы.

Пацифизм, тоже не преступление сам по себе, а мечта об идеальном человечестве. Преступление это, только когда вокруг злодеи убивают невинных.

Сообщение отредактировал Leonid - 15.8.2010, 0:22

Нет, Ольга, через образы искусства у Даниила Леонидовича не получилось передать откровение (потомучто оно было намного больше, полнее вестнического) и он написал "Розу Мира" - совсем не произведение искусстава.

Я стремился и стремлюсь её выполнять в формах словесного искусства, в художественной прозе и в поэзии, но особенности этого искусства не позволяли мне раскрыть всю концепцию с надлежащею полнотой, изложить её исчерпывающе, чётко и общедоступно. Развернуть эту концепцию именно так, дать понять, каким образом в ней, трактующей об иноприродном, в то же время таится ключ и от текущих процессов истории, и от судьбы каждого из нас, - вот задача настоящей книги.

Потому что это есть тема и содержание молитв (моих по крайней мере), а настроения молитвы всегда светлые, а не очкасто-розовые или как там ещё. Молитва, хоть и во время чумы, остаётся молитвой. Вопрос об этом был, как об одном из самых сокровенных... Но напрасно.

Душа не молит о явленьи
ей сих возвышенных чудес,
ни сновидений, ни прозрений
ей не являет свод небес...

(поэт. отступление)



Ясно, об этом писал в одном из очерков.
Только Д.А. не как Иоанн...

Сообщение отредактировал Марат - 14.8.2010, 21:40

Как пелось в популярной песне времён перестройки - русские не топчутся на месте, русские идут! :


(Шучу...Шутка, как и сама песня. С Вами и Денисом теперь приходится постоянно шутить, чтобы не быть записанным в "пузатые патриции")

если серёзно, то кто топчется?
Ольга, Вы разве топчетесь на месте? Мне помнится Вы писали, что форум вам много дал?

Я думаю, многие из читателей и дебатёров форума идут вперёд.

Если кто и топчется на месте, то это "родонисты" и прочие "последователи ДА", ибо забыли, религиозный облик "человека облагороженного образа"

Что же характеризует его облик религиозный?
Живое переживание нашего материального слоя как одного из слоёв Шаданакара; внутренняя работа над раскрытием органов духовного воспринимания; вседневное ощущение жизни как мистерии; знание религиозных форм прошлого и настоящего; умение со-веровать всем религиям, то есть понимать опыт и учение каждой из них как отражение одного из рядов духовной реальности; императивная потребность собственного участия в религиозной жизни и творчестве человечества; способность к чувству захватывающей радости от участия в них.

Не участвуя в религиозном творчестве существующих религий, они пытаются построить некий религиозный суррогат на книге "Роза Мира", и конечно терпят духовную неудачу.

Любой неидеологизированный, искренне-религиозный человек, у которого религия не только тема для обсуждения на форуме, но и часть каждодневной жизни, не топчется на месте. Воспитание "облагороженного образа" в такой душе - это каждодневный труд с видимыми результатами. Я уверен - такие есть и среди молчаливых читателей и среди дебатёров.



Я против мечты-фантазии Дениса ни слова не писал. (на мой вкус - это лишь повторение описаний "Розы Мира", и неважное. Цитаты, приведённые Максимом, мне лично нравятся гораздо больше. Но о вкусах не спорят, если кому-то понравилось и напомнило, что надо стараться быть лучше - хорошо)

Я писал против "родонизма", "розамирчества" и прочих "последований ДА"

Сообщение отредактировал Leonid - 14.8.2010, 23:58

рм-читатель должен стремиться к тому, чтобы стать нормальным человеком, т.е. избавиться от повреждений, о которых говорили пророки великих религий

И тем не менее, он все время об этом учении пишет. Вся первая книга - перелистай- посвящена "учению Розы Мира" и его основным характеристикам. Тот, кто принимает эти характеристики, и есть "родонист", "розамирич", или "последователь Даниила Андреева". По-моему, это ясно и очевидно.

Протестую Апокалиптическими в книге Д.А. являются только два последних параграфа. И все.

Леонид, на каком основании ты отказываешь людям как-то называться, когда они этого хотят или не хотят? Если ты не хочешь никакого названия - пожалуйста, не называйся, но у всех остальных есть право выбора, и ни ты, ни я к этому никакого отношения не имеем.

Чтобы объединять людей "доброй воли", надо сначала определиться с тем, что такое "добрая воля". У христиан, мусульман, иудеев и, тем более, атеистов, представления о доброй воле очень разные. Стало быть, нужен арбитр, та самая Роза Мира, которая и будет объединять действительно доброе.

Как-то это очень... э-э-э... прости, наивно. Объединение и обособление - две стороны одного процесса, и желание тотально объединиться в духовный колхоз столь же странно, как и желание полностью духовно обособиться... Так не бывает

Ага, весь вопрос только в том, кто именно своими действиями рушит фундамент. И у нас с тобой, как я понимаю, разные взгляды на этот вопрос.

Дам-ка я слово самому Д.А.
Слишком долго ждало человечество, что новый голос раздастся с церковных кафедр и амвонов. Все существующие вероисповедания оказались способными лишь к сохранению древнего содержания и древних форм. Голос звучит, откуда не ждали ... его глашатаи не рукоположены священниками Запада или Востока. И ни и православных патриархов, ни у римского первосвященника, ни у теологов протестантских церквей не получило признания то, что они говорят. Но будет день, и ими возвещенное станет тем средоточием, у которого сойдутся и теологи, и патриархи, и первосвященники всех религий и, забывая о древних разногласиях, скажут: Да.
Ведь Д.А. это пишет во многом о себе. Так что, мне кажется спор исчерпан, поскольку сам Вестник высказался. Вестник высказался, дело сделано.

Кирилл, да разве ж самоназвание к РМ Колумбов духа привлекает? Ты же не думаешь, что убери мы самоназвание, и вокруг Розы одни праведники останутся?

Если он пророк, почему ты его не чтишь как пророка? Каждое слово пророка - от Всевышнего, и следующий за пророком, следует за самим Господом, пренебрегая людским мнением и мнением фарисеев от религии. Ты же называешь его пророком, но указаний пророка не слушаешь.
А "ПРОРОК" сказал о всех имеющихся религиях:
От их померкнувших обителей. Творящий Логос отошел
"ПРОРОК" велел всем вместе работать над учением Розы Мира, а ты это учение отрицаешь.
Смотри, как бы не было сказано о тебе:
«Чтут Меня устами своими, но далеко от Меня их сердце».

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 15.8.2010, 15:26

привет, Денис

мне кажется, что самоназвание (т.е. новое, не используемое до этого слово) только вводит людей в заблуждение. Новое слово подразумевает новизну. Вот и берутся всякие учения и движения духовного обновления. И шушера группируется вокруг новых слов.

А ведь никакого нового учения в РМ нет. Есть призыв исполнять заповеди Христа + изложены сведения об иномирной биологии + сведение о том, что Экклезия нисходит.

А шушере хочется потусоваться, а новое слово для этого - хороший повод.

А вот если убрать новое самоназвание, если утверждать : "мы никакие не новые, мы просто нормальные, такие, какими и должны быть человеки", то у шушеры всякий интерес пропадёт, и всё рассосётся Ведь нет ничего ужаснее для современного человека, чем быть просто нормальным. Всем хочется изобразить из себя чего-то такое, эдакое и непонятное...



а в РМ всё новое - это хорошо забытое старое

========================================================


вот хоть и обращено к Леониду, а я вот тоже имею мнение:

конечно, любая группа людей может самоназваться. "Всемирная федерация обучения экзотических попугайчиков говорить по-американски", например.

Однако самоназвание хорошо тогда, когда за группой людей стоит метафизическая сущность мужского вида. Тогда за названием есть высший смысл. Тогда оно не пустой звук.



Сообщение отредактировал Кирилл - 15.8.2010, 14:42

Боюсь, что все не так просто. В РМ нет ничего "принципиально нового", т.е. подлинно новым словом после Христа она, конечно, не является. Более того, она часть христианской традиции, о чем я всегда писал и пишу.
НО. В ней есть раскрытие христианских принципов в неожиданном ракурсе, очень отличном от традиционного. А это то, что ее все-таки выделяет в некое самостоятельное учение, не сливающееся ни с чем.
Так что вопрос о новизне зависит от того, как посмотреть. РМ нова не в принципах, а скорее в способе понимания и интерпретации этих принципов.

Не, я рассуждаю проще. Если есть нечто, отличающееся от соседнего, оно имеет право на собственное название в любом случае. Собственное название подчеркивает различие, отсутствие - подчеркивает общее. Потому те, кому важнее "слиться", обычно отказываются от отдельного названия, а те, кто видит и фиксирует различие, к отдельному названию прибегают.
Так что все сводится к психологии, а не к метаистории
Это верно Но куда ж от нее деться?

Все эти разговоры о нужности или ненужности самоназваний, это умственные спекуляции, а древо жизни вечно зеленеет. Названия УЖЕ есть и вопрос лишь в том, какой вариант закрепится в обиходе. И вот на это мы можем повлиять.

"Роза Мира" -- уникальная книга, и сторонник того мировоззрения, что в книге изложено, это уникальный человек в современной палитре мировоззрений. Он если и христианин, то это уже преображённое христианство, и уже нечто большее чем религия, это соцветие вер.

"Роза Мира" -- не Апокалипсис Иоанна Богослова, она нечто большее. И Даниил Андреев, в первую очередь, вестник, над которым надстоял даймон (см. "Даймону"), и который использовал все каналы для выражения откровения: стихи и поэмы, в т.ч. и новую технику стихосложения, и поэму в прозе, и мистерию, также насыщенный духовидческим и духовным опытом трактат, также были попытки рисовать, сюда же отнесём и переписку и вообще весь образ жизни и канву судьбы.

Ещё Андреев открыватель метаисторического и трансфизического МЕТОДОВ познания, а для последнего он даже автор учебной МЕТОДИКИ.

Так что он и вестник и провозвестник ("Я вестник другого дня"), и духовидец, и пророк, и учитель.

Секта -- это узость мышления (от слова «сектор»). Давайте не будем загонять Андреева и его книги в узкий сектор.

И никакой логической связи между естественным желанием последователей Розы Мира (Даниила Андреева) себя как-то называть и созданием секты НЕТ. Иначе всё в мире есть секты.

Во всяком случае, наш форум не давал НИ ОДНОГО повода говорить о нас как об РМ-секте. Со всеми одиозными попытками состряпать именно секточку здесь всегда боролись, отсюда жёсткая политика по отношению к безумцам, вроде Хемуля или киевского Максима Назара.

И ненужно путать узость мышления с постулатами (догматами) веры. Догматы веры есть и у нас, и на этом основании некоторые беспочвенники (у которых вместо "Я" дырка, по их же вере) считают нас догматиками. Но это именно твёрдость веры, как лекарство от безумия. О тех же вещах, до которых ум дотягивается, мы постоянно на форуме рассуждаем и никаких табуированных мировоззренческих тем у нас нет, то есть и узости мышления нет.

Более того, вся "Роза Мира" и описанная там Роза Мира -- предельно персонифицированы. Там нет никакого безликого и безымянного процесса, учения, реальности. Там всё вокруг личностей вращается или вокруг иерархий. Там описываются не абстрактные, всеядные и "синтетические" сторонники непонятно чего, там описываются последователи Розы Мира. И последователи эти идут по следу своих учителей. Для нас первый такой учитель -- Даниил Андреев, а мы -- его последователи.

Мой опыт работы со словами подсказывает мне, что слово «родонист» имеет высокие шансы закрепиться на устах, по той лишь причине, что оно короткое и не очень косноязычное. Лично мне это нерусское слово НЕ нравится, как и многие слова типа «коммуниста», «энциклопедиста», «дантиста» и «визажиста». Но язык живёт по своим законам. По мне, название «ЭрЭм-читатель» или адрес домена «ЭрЭм-воз» куда сильнее ломают язык и насилуют мозг.

А слова типа «розамирянин», «розамирич», «розамираед», «розамирёнок» и проч. (см. Бестолковый словарь розамиричей) несут ещё и оттенок самоиронии и самовеселия. Это наш внутренний сленг и наш добрый юмор. Отказываться от такого языка, это отказывать самим себе в чувстве юмора. А вот это уже серьёзно

М.

Здравствуй, Максим. Вспомнил себя в 11 классе, я тогда только Розу Мира начал читать, так вот тоже не мог придумать как себя назвать, розамирианцом что ли Спасибо за откровенность в Записках на манжетах мелом. Лично мне заряда от прочтения Розы Мира хватило очень надолго, продержался вегетарианцем 3,5 года почти, пока на работу не устроился на завод, да еще на вечерку в университет учиться, не выдержал ритма сорвался.. Но и сейчас напрямую мясо никогда не употребляю, в виде бульона в основном, да колбасы. Также полтора года как совсем прекратил употребление алкоголя при любых обстоятельствах (раньше бывало пиво то с одногруппниками то с сослуживцами выпивал). А также уже два года как нашел свою вторую половинку. До этого в любви было совсем плохо, влюблялся не понять в кого и страдал.. И глаза же ведь и притягивали, да только видимо чрез эти зеркала души притягивала меня какая-то темная демоница и мучила. И вот два года назад познакомился, благодаря другу, со своей любимой. Все что я раньше придумывал об идеале девушки ушло в небытие, она совсем другая, но это мой человек, а я ее, и мы это с ней знаем. В-общем, совет: не обращай внимания ни на внешность, ни на глаза, которые порой являются кривым зеркалом души, прозрей до души, и перечитай несколько раз "Смысл любви" Владимира Соловьева, должно помочь
А насчет этической одаренности, то это наверное заслуга предыдущих жизней, думаю, что я такой. Не знаю всегда помогал тем, кто просил помощи, даже несмотря на то, что еще вчера они мне плевали в душу. Верю, что в каждом человеке теплится огонь чистой непорочной искренней души, до которой нужно докопаться, воспитание очень многое может для этого сделать. Считаю, что если ударят по правой щеке нужно подставить левую, но только не из гордыни, а любви к обидчику, только так можно достучаться до его глубоко зарытой лучшей стороны..

Максим, ты и сам знаешь что те названия, которые уже есть в обиходе нормальных людей - неродонистов, это названия сект основанных на книге "Роза Мира". Никто, кроме родонистов и прочих "последователей ДА" не считает, что есть какое-то новое учение, доселе не виданное миром, которое изложенно в книге "Роза Мира".




Кем, как и во что преображено христианство? Откуда это?

"нечто большее чем религия" - это явно сектантский взгляд, ничего большего чем религия быть не может до тех пор, пока связь Горнего и Дольнего не восстановлена. Религия (от лат. re-liga - вновь связывать) - это связь земного и небесного. Ничего больше этой связи, кроме единения быть не может, а единения не будет до Второго Пришествия (смены Эонов).



"Роза Мира" больше, чем Апокалипсис Иоанна Богослова, лишь в эпохальном плане, лишь постольку - поскольку запас знаний и опыта человечества знакомый Даниилу Леонидовичу, больше чем был у Иоанна Богослова. Само же метаисторическое озарение и последущие метаисторическое созерцание и метаисторическое осмысление у Иоанна Богослова было не меньше, а может даже и больше по масштабу, чем у Даниила Леонидовича.




Если Даниил Леонидович открыватель метаисторического метода познания, то как же тогда были написанны книги пророков Библии? Не "отсебятину" же они писали?




Секта, прежде всего характеризуется тем, что заявляет - мы знаем больше и лучше, чем старые религии (сектор тут совершенно ни при чём), члены нашего сообщества обладают новым знанием (способностями, лидером), которого раньше у человечества не было.



О ком это о "нас", кто эти "мы", мне право непонятно о ком идёт речь?
(и уж конечно секта не может быть создана на словах подобных Хемулю, ибо должна предлагать что-то похожее на учение, Хемуль же просто хулиган от интернета)



Опять - то же недоумение? У кого это - у "нас" есть догматы веры. И что это за догматы? Кем они сформулированны, каково их содержание?

Сообщение отредактировал Leonid - 16.8.2010, 0:02

Как всегда опоздал, но были причины. Хочу добавить свою ложку дегтя в обсуждение заметки Дениса. Не умаляя ее художественных достоинств, хочу сказать, что в ней (как мне кажется) упускается следующее:



То, каким представлял себе своего последователя ДА, - это наверняка не совсем то, что полностью совпадает с идеалами РМ. Сам ДА по этому поводу говорил, что он закладывает только первый кирпичик учения РМ, а развивать его дальше - задача следующих поколений. В том числе развивать так, как ДА не представлял. Лишь бы это не противоречило идеалам РМ... Хотя и с идеалами не все так просто. Некоторые требования ДА, которые он причисляет к идеалам РМ (например, уничтожение хищников или перевоспитание их в вегетарианцев), вряд ли соответствуют этим идеалам. То есть идеалы РМ - это тоже не совсем то, что представлял себе ДА...



Ну почему же? Если розамирец действительно обладает даром ясновидения (пусть даже не таким глубоким, как дар ДА), то почему бы не порассуждать об этом? Особенно, если он рассуждает об этом с такими же ясновидцами... Проблема лишь в том, чтобы их дар был настоящим, а не иллюзорным и, тем более обманным...



А как по-вашему, Денис, нужно просветлять Зло? Только избегая его (как вы предлагаете) или уничтожая?... (Предупреждая ваши возражения, хочу заметить, что насильственное перевоспитание Зла - это тоже его уничтожение, а воспитание подрастающего поколения так, чтобы оно вообще не знало Зла или имело о нем искаженное представление - это обман. То и другое чревато рецидивами Зла).



Здесь не совсем понятно - он проверяет правильность своих поступков через сами поступки или через Бога?... Судя по тому, что вы пишите дальше, через Бога. То есть вы использовали неправильное местоимение. Но тогда это противоречит вашим словам, что «О том, о чем ничего нельзя сказать, следует молчать»...

Сообщение отредактировал Gandalf - 1.12.2010, 10:44