Монады и их Путь.

Интелект выше, сложнее чувств, он над ними "надстроен". Неотпадение гарантировано насколько только возможно глубоким пониманием гибельности и "нездоровости" отпадения. Монада - это ограниченная, мнимая сущность, конечно. Она способна на неаднкватность, грех. В этом смысле - "затемнена" неизбежно. Но сознательный, глубокий выбор - это другое качество.

Почему отпал Денница я не понимал никогда...

Здесь необходимо добавить следующее,конечно все новые монады сами в себе, высоко в иных мирах,имеют понимание пагубности этого пути,но воплощённые в мат .мирах, и соприкоснувщись с дем. элементом сознания они способны совершать ошибки...

... могущие завершиться потерей шельта. Так?

Если Вы еще не определились с тем, откуда у шельта свобода воли, а могу сделать предположение.
Шельт, во время своих путешествий по слоям сохраняет свое знание о монаде, и это некое Я им распространяется и на все свои астральные - материальные и прочие покровы. То есть на весь шельт. Этим он заменяет монаду- низшим , ПРИДУМАННЫМ, Я. Кстати идея эйцехоре- зла которое несет в себе именно шельт , может быть из той же области. Когда творение по существу принимает на себя свойства творца, и начинает в себе искать Я и личность, и совершенствовать это и есть эйцехоре. Потому что как бы шельт не искал в себе могущества монады он не найдет. Остается чувство ущербности и неполноты, которое не восполняется на земле. Если только человек не посмотрит на себя в целом, и не поймет, что все те свойства, о которых он мечтает, в нем уже есть , воплощены в монаде.

Обьяснение несколько придуманно. "Низшее Я" (а можно ли назвать "Я" высшее - вопрос отдельный) возникает не от знания о монаде, о целостном сознании. Скорее - наоборот. Затемнение сознания происходит от влияний извне, а доступ этим влияниям появляется из-за сенсорной заторможенности. Помещение "эйцхоре" в материю не случайно, барокамера и прочие стимуляторы сенсорного голода это неплохо иллюстрируют.

Ваконда...

Прекрасная Леди, ваше мнение неправомерно, так как по Андрееву у демонов эйцехоре подвежена и монада. У людей в некоторой мере (у "грешников" целиком) - тольк шельт.

Хотя если вы, подобно Раухе, воспримите идею об иллюзорности не только шельта но также и монады и наличии единой неиллюзорной реальности в лице бога, то тогда да. У Денницы иллюзорное,отличное от Солнца Мира (с) Андреев Я - его монада, захотело занять место Солнца Мира.

Но я НЕ ЖЕЛАЮ жить в таком мире, где есть некая истина без альтернатив, а всё остальное заблуждение, где есть некий авторитет, уровня которого изначально никто не способен достигнуть. :twisted:

Как иллюстрируют? Не значит ли это что эйцехоре и неживой природе присуще?

Рауха,
но ведь шельт как раз и не утрачивается,я говорю,-монада уходит в дем. миры вместе со своим шельтом. Отпавшая монада теряет гармонию существования с Богом, разрушая защитный барьер, полученный в начале своего возникновения,когда она впервые ужаснулась, прикоснувшись к познанию вселенского зла,своим юным взглядом из Духовной вселенной.
Ужас содеяного ей заключается в ломке последней защиты от подобной роковой ошибки при помощи восприятия в себя тёмных элементов, непосредственно через прямое слияние с дем.разумом! :shock: :shock: :cry:

Я пыталась порассуждать о причинах отпадений и сущности эйцехоре, не важно в чем это проявляется. В монаде ли, или в шельте. Первое- творение Бога, второе- шельт, творение монады, когда монада сама выступает в качестве Творца, в ней проявляется Божественная природа.
:

Денница не желал занять место Бога, он просто не хотел жить основываясь на законах Божественного, когда любовь исходит во вне, в мир. Ему было приятние, когда любовь и все погружалось в него. Как свастика лево и право сторонняя, хоть свастика и символ солнца.
А на таком принципе ничего путного не построишь, а только разрушение.
Андреев напротив, пишет, что все со временем достигнем и превзойдем уровень демиургов. А если Вы хотите Бога превзойти, так это не возможно, как старуха, хотела быть владычицей морскою, но круче золотой рыбки она не будет. Это не потому что Бог такой тиранический и нехороший. Просто нельзя точно сказать о нем как о личности- Он везде и нигде. Этого нельзя превзойти. Можно только уподобиться. Поэтому Бог и познаваем, что каждый познает его через себя, в каждом присутствует Божество во всей своей полноте. Нам и не надо пытаться превосходить Его, если мы с Ним тождественны

Есть такой эпизод в Ветхом завете, когда пророк борется с Богом. Извините, не помню точно имя пророка. Так вот, это не богоборчество, а поступок человека, желающего реально измерить свои силы, перед лицом такого противника, как Бог.
Именно такой ход мыслей часто и наталкивал людей, а может и другие существа к богоборчеству. Демонизм такого рода воспевается и идеализируется. Вспомнить Лермонтова и Врубеля. Но нельзя забывать о той обстановке в которой мы живем, такое красивое богоборчество может обернуться поломанными крыльями, как в картине Лермонтова- Демон поверженный. Причем такой исход для человека будет не наказанием свыше, а происками зла, которое его одолело.

А таковая бывает?

Нет.

Это эмоции. А эмоции - это только шельт...

Патриарх. Иаков (Израиль).

Рауха,
Но почему нет?Потому, что так писал Андреев? Но ведь он сам своим примером показал, что не нужно полностью зацикливаться на каких либо авторитетных высказываниях, если чувствуешь по другому, если твоё мнение не полностью совпадает с этими авторитетами.А вдруг Д.А. ошибался, ведь он писал, что ошибаться могли даже апостолы!?

Ладно, Ваше объяснение, почему монады не могут отпадать?Потому , что дем. монады показали пример?Часто мы не учимся на чужих примерах, потому что как правило хотим испытать всё сами.Никто до конца не понимает, почему нельзя идти против Бога, я, например просто знаю, что нельзя, доверяю другим, и испытываю отвращение ко всему тёмному, потому, что в своё время, узнал, что это такое.Нет, не подумаёте, что я совершал что-то плохое, просто я соприкоснулся со злом почти воочию, и теперь больше не желаю подходить даже близко, за исключением случаев войны.
Ладно, шельт - эмоции, а в монаде, никаких чувств ,значит нет,значит наша жизнь в Духовном мире будет скучна,и , опять же, шельт питается энергией монады,она оживляет все его чувства и разум, без монады, действительно он будет бесчувственным...
Монада в своём существе заключает всё многообразие проявлений жизни в мат.мирах, но только в непостижимом для нас единстве.

Во-первых, почему Вы считаете, что Д.А. здесь ошибался? Только потому, что Вам так кажется?
Во-вторых, нет - потому, что отпадению противоречит изначальная чистота, ясность,
сознания. Грязи и пыли на нём не бывает.

У монады нет своих чувств, шельтовые эмоции не определяют её состояния, она от них отстранена, не будучи закрыта, в отличии от шельта, от всего астрала вообще, и не только от астрала. Многообразие состояний сознания потенциально доступных монаде очень долго перечислять, при том что перечень этот мало о чём говорит, человеческий язык (русский, тибетский, санскрит - разница невелика) плохо приспособлен для такого описания.

А разве у Люцифера в начале не было изначальной чистоты,девственности, ясности сознания?

То же самое можно было бы сказать и в адрес Андреева.Докажите, что ошибаюсь я, а не он...