Базовые принципы мировоззрения "Розы Мира" и их ревизии (статья)

Максим, ты, по счастью, мне не начальник, а приятель по интересам. Ты не диктуешь мне, что и как я должен делать. Я от тебя не завишу. Если бы ты стал моим начальником, ты перестал бы быть моим приятелем.


Максим, имей в виду, что я считаю нездоровым симптомом твоё стремление построить капитализм с человеческим лицом. Что у нас в мире мешает хорошим людям занять все места начальников и облагодетельствовать человечество? Мне лично мешает понимание факта, что, во-первых, иерархичность мира омрачена первородным грехом, и озарить его моими усилиями невозможно, во-вторых, что этическое водительство людьми – это подвиг, и средний нравственный уровень, мой нравственный уровень, для этого мал. Для меня водительство людьми было бы мучительно настолько же, насколько мне мучительно подчиняться самому. Что касается неэффективности и недальновидности своего начальства, то я подразумевал грубое невежественное вмешательство административного персонала в сугубо технические вопросы, решать которые – моя индивидуальная задача и моё индивидуальное творчество.

привет, Денис !

мнение Д.А. о РМ (т.е. изложенное в книге "РМ") и сама РМ могут различаться.
Я раньше думал, конечно же, наоборот.

Однако вот недавно смог, как мне кажется, обнаружить следы личных предпочтений и вкусов ДА в его размышлениях о религиях. И даже постинг написал на эту тему:

взгляд на религии в свете РМ

-----------------------------

Относительно "уклонов": и Кольцов и Митя, конечно, уклонились в сторону

Алексей со своей "субстанцией", а Митя - со свободой.
Однако сами эти обвинения в уклонизме с теоретической точки зрения не свежи.
Лично я сразу заметил, что с "субстанцией" в ДМБ не всё впорядке, а Бог - как гипер-монада, о чём и написал Кольцову давным-давно. А Митю и критиковать не надо - "Человек бунтующий" содержит всю его критику с потрохами.

Тут, как мне кажется, проблема в другом (кажется, я об этом тоже писал, только не помню в каком постинге и когда):

мироздание так устроено, что как систему мироздания не строй, куда-нибудь, да уклонишься.
Понимание Истины ведёт человека к взаимным противоречиям и сумасшествию.
При размышлении об Энрофе мы всегда будем наталкиваться на противоречия, пока не достигнем уровня Демиургов Энрофа. При размышлении о Боге мы всегда будем наталкиваться на противоречия, пока не взойдём в Плерому.

Принцип неопределённости Гейзенберга проявляется и в физике и в метафизике:
Невозможно одновременно точно знать координату и скорость частицы.
Невозможно одновременно постичь Бытие (т.е. Бога - Пантократора) и Становление (т.е. изменение мироздания, свободные воли и как частность - Добро и Зло).

Так что как ни крутись и правильные камни не выдумывай, всё равно внутри них содержится дефект.


Сообщение отредактировал Кирилл - 19.4.2010, 1:14

Денис, среди хора хвалебных диферамбов, несколько резких слов, надеюсь не в обиду.

Мне статья показалась написанной, в целом ни о чём; "родонистом" для "родонистов" (не знаю какой смысл ты вкладываешь в название "родонист", я слышу в нём - сектант).

Для человека не знакомого с интернетной историей клубов читателей "Розы Мира", вообще наверное, не понять о чём и против чего идёт аргументация.

У меня лично совсем другие воспоминания и о "Маяке", и об Алексее Кольцове, на мой вкус, зря и неправильно ты их "ругаешь".

А этот форум, на мой взгляд, идеализирован до неузнаваемости - сообщество ОРГ, третье мировоззрение по отношению к ВС и родон?
Только за последнии полгода, читатели были свидетелями дебатов, в которых выссказывались, антисемитские, сталинистские, русско-велико-державные точки зрения с привлечением "Розы Мира" в качестве аргумента.

Разница сайтов не в мировоззрениях, а в модели модерации.

Ещё раз перечитал статью, и так и не понял какова её цель.
Опять таки на мой вкус, мешать в одной статье, Веру в Бога, труды Соловьёва, Андреева, и историю трёх сайтов, как-то непропорционально. Тон же статьи слишком язвительный и безаппеляционный.

Если поставленная задача была -- написать что-то понятное для не-"родониста" о книге "Роза Мира", то, на мой взгляд, надо переписать.

Сообщение отредактировал Leonid - 19.4.2010, 1:30

Костя, конечно, я тебе не начальник. Однако ведь я кое-что диктую на форуме. Правила форума и сам его облик, это ведь диктат узкой группы и меня, прежде всего. Так уж сложилось.

Выходит, определённый авторский диктат тут всё же есть (и зависимость от него), но это не мешает тебе жить на форуме. Вот то же самое может быть и в жизни, и в работе. Порочна не сама власть и иерархия, а просто люди на ступеньках могут быть разные.



Омрачена природа людей, но не иерархичность как принцип. Между Христом и апостолами тоже была иерархичность.

Или ты хочешь сказать, что всякая иерархия в нашем мире держится строго на насилии и подлости? Надеюсь, ты этого сказать не хочешь, ибо это будет абсолютная слепота и мрачнейший пессимизм.

Ещё раз повторю: вокруг нас полно светлых коллективов, где имеется не только этическое, но и административное управление со стороны лидера.

Даниил Андреев как раз мечтал о том, чтобы административные кресла заняли самые этически достойные и проффесионально пригодные.

На каком основании Митя, Федя, ты и некоторые другие объявляете порочной саму систему иерархии как принципа, сводя всё управление к насилию, -- это только одному богу Раухе известно

Леонид, привет!

Форум ОРГ, наверное, приукрашен, точнее, убережён автором от лишней критики Но сама статья -- очень даже о чём! И РМ-сайты здесь -- только иллюстрации.

Главная мысль -- нельзя строить дом на песке или на болоте, под фундаментом должны быть "камни".

И набор "камней" определяет и свойства дома. Могут быть различные перекосы или "уклоны", то есть абсолютизации того, чего абсолютизировать нельзя. И это может иметь печальные следствия.

Об этом и статья.



Разница в модерации и правилах, это разница в мировоззрении.


---------------------




Кирилл, привет! Согласен.

Но это ты с дивано-философских позиций судишь.

А с практических позиций (на каких и стоит Денис) эти самые "камни" очень нужны. Ты же сам приводил притчу о поросятах, строящих хижину на разных фундаментах.

Представь на минуту, что модераторы ОРГа вдруг откажутся от своих "камней" и решат строить форум на фундаменте твоего любимого WC. Твой диван этого не выдержит

привет, Максим !

\\\ А с практических позиций (на каких и стоит Денис) эти самые "камни" очень нужны. \\\

Конечно, "камни" нужны. Но не потому, что они избавляют от противоречий.

Просто у Кольцова и WC эти противоречия проявляются вовне - зримым образом - в изоляции на своём сайте или же в бесконечной ругани. Они хотят достичь своих целей, но не могут.

А у меня, например, противоречия заключены внутри: я понимаю, что систему мироздания умственным образом построить нельзя. Хочется, а не можно. И от этого весь патетизм пропадает, а к обитателям соседних сайтов появляется даже жалость и сочувствие, правда, если не думать о них персонально

Так что история про "пять камней" должна подталкивать нас к работе над самими собой (т.е. к осознанию собственных "умственных" несовершенств).

Сообщение отредактировал Кирилл - 19.4.2010, 2:21

\\\ Для человека не знакомого с интернетной историей клубов читателей "Розы Мира", вообще наверное, не понять о чём и против чего идёт аргументация. \\\

здравствуйте, Леонид !

ну тут для тех читателей, кто не понял сути статьи Дениса, можно переформулировать затронутую проблему следующими словами:

почему вокруг хорошего трактата "РМ" так много шизы ?

А ответ такой (по-моему мнению):

Дьявол не спит, и внушает шизофреникам и прочим больным читать РМ. Они её читают, на почве того, что они её как-то понимают, у них едет крыша, они воображают себя то ли детями индиго, то ли улучшенными титанами второго поколения next. И бесконечно продуцируют на разных форумах свою мозговую рвоту.

Так вот, вся эта шиза не имеет к РМ никакого отношения. Это профанация.

Кирилл, я думаю, даже для планетарных Логосов есть свои "последние вопросы" о тайнах метабрамфатуры, найти ясные ответы на которые не получается. Логосы спасаются трудом: когда строишь свою планету, все мысли уходят на "быт" и философские проблемы не мучают

Я думаю, и нам надо, по образу и подобию, строить свои маленькие планетки.

Честно говоря, я тоже не понял, а чего уж такого особенного написано в статье, чтобы закуривать её фимиамом и закидывать хвалебными дифирамбами. Очередной набор банальностей плавно переходящей в междусобойчиковые упрёки и приправленной претензиями к соседям по форумам и сайтам, причём, сделанной по типу позорного кидания камней из-за забора на своей территории, спрятавшись за спиной крутого хозяина.


Главный посыл Андреева вообще-то состоял в том, чтобы создать такую организацию, которая бы имела защиту в виде высочайшей нравственности. Как он писал, броня нравственности.
Практика всего лишь показала всю утопичность этой идеи, ибо найдите хотя бы одного такого, который бы обладал таковой.
Но имитация облагороженного образа, имитация высокой нравственности, этого пожалуй даже в избытке.
Вопрос, люди то, чай не дураки, всё видят, кто сердцем, кто умом, кто и тем и другим, кто ещё каким местом, только пустота она всё равно пустотой и останется.

Что мы имеем в реальности? Только честно пожалуйста?
Фан клуб оф ''Д.А. Андреев энд его произведения'' где можно всласть потрепаться на темы вокруг да около, пощеголять терминами, ну и вообще, так сказать, поговорить за жись, но в розамирском разумеется ключе, как же иначе то.


Орг со своей задачей справился, но по принципу, озвученному в фильме ''Убить Дракона''. Чтобы убить дракона, нужно иметь собственного.
В результате, есть сайт, есть даже порядок, но порядок, наведённый драконовскими мерами. Об этом ли писал-мечтал Андреев? Не думаю.
Это не упрёк, поверьте, это всего лишь банальная констатация факта.
Мне самому этот факт дался очень тяжело, ибо мечтателям всегда тяжело сталкиваться с чугунной реальностью...

ВС, вообще перерос в структуру, которая даже близко не стоит, чтобы хоть как-то с натяжкой обозначить её близкой к духу Розы Мира.
Фан-клуб есть, но с очень большой оговоркой.


Блог Ярослава я трогать не буду, блог и есть блог. Радует хотя бы тот факт, что он не осмелился напрямую связать его в названием Роза Мира.

''Родон'', я не знаю что это такое, ибо фактически, если присмотреться к нему внимательней, это тоже, всего лишь информационный блог, по мотивам произведений Даниила Андреева. Воспринимать его всерьёз можно лишь с большой натяжкой. И опять же там нет названия Роза Мира, это в результате многолетней пропаганды слово Родон, родонисткий как-то незаметно вошло в обиход и постепенно стало ассоциироваться с Розой Мира Андреева.


Межрелигиозный диалог в принципе не возможен ибо прежде всего нужно уяснить что такое вообще религиозная организация. На каких принципах зиждется каждая из них. Когда придёт истиное понимание что такое на самом деле религиозная организация, вот тогда можно будет обдумывать первые конкретные шаги по налаживанию связей и прокладыванию мостика между ними.
Но самый наипервейший шаг - следует их чем-то заинтересовать... Скажите мне, чем, кроме высокопарных слов, мы здесь собравшиеся можем конкретно заинтересовать представителей этих самых религиозных конфессий.
Конкретно?

Сообщение отредактировал Вадим К - 19.4.2010, 14:46

Вадим, ты можешь унижать меня, сколько твоя душа вынесет. Но унижать авторов, активно работающих у нас, не имеешь права: просто из соображений чести (твоей). Содержательная часть этого "блога" за четыре месяца не уступит содержательной части ОРГа, Родона и ВС (а в области искусства, особенно: музыки, живописи, поэзии, - как оригинального творчества, так и прекрасных работ об искусстве - опережает все рм-ресурсы, вместе взятые). И это только за четыре месяца! Обо мне ты (и твои соратники) можете писать, что вам нравится (другого, кроме болтовни-критики всех, кто что-то способен делать, всё равно родить не получается за столько лет), но людей, пашущих всю жизнь, бескорыстно и вопреки тому, что не дало таким, как ты "критикам-болтунам", что-то сделать хоть в какой-то области, и создавшим ценности, которые останутся в нашей культуре, если у неё есть будущее, вы трогать просто не можете: не ваш уровень!

Связать название ресурса с книгой много смелости не надо, а сделать из ресурса произведение искусства одной смелости мало.

Извини, Денис, за оффтоп в твоей ветке (хотя это, скорее, иллюстрация к тому, что ты пишешь, чем оффтоп).

Сообщение отредактировал Ярослав - 19.4.2010, 15:05

Ярослав, я высказал своё мнение по данной статье некоего Дениса Наблюдателя. Я не знаю кто это такой, я его никогда в жизни не видел, но его статьи я почитываю, ибо в них есть некая изюминка или информационный повод, поэтому я и заинтересовался. Решил вот поделиться своим мнением.
Один раз. Можно?
Спасибо.
Всё что ты написал есть плод твоего богатого поэтического воображения.
Как только меня что-то заинтересует на твоём блоге, я первый дам знать.
Всё.

Друзья, спасибо огромное за благожелательные отзывы!
Я рад, что и сама статья, и отдельные ее идеи показались вам заслуживающими внимания, интереса и как минимум обсуждения.
По отдельным же пунктам обсуждения постараюсь всем ответить.


Марат, спасибо. Иногда у меня получается
Относительно "неудачной формулировки" проблемы - я, конечно, не имею в виду, что вся деятельность Мухаммеда, Толстого или Лютера была "бессмысленной растратой" сил. Она была ей только в той степени, в какой они позволяли себе отклоняться в своих замыслах от замысла Провидения, или заменять его замысел своим. Там же, где они следовали изначальному плану, у них все получалось хорошо, и "хорошо весьма". Так, по крайней мере, описывает это Д.А., это его главная идея. Ну а детали, разумеется, можно оспаривать: правильно ли, или не правильно понял Вестник степень их отклонения, это уже просто конкретные иллюстрации этого тезиса, сам тезис замена иллюстраций уже не изменит.

Ага, мне это тоже понравилось

Максим, да, согласен полностью. Анархия именно поэтому и не может ничего породить, да и не пытается. Порождать она может лишь хаос.

Костя, привет! Не сомневайся, я тебя тоже ценю, уважаю, знаю как прекрасного человека, потому можешь спокойно высказывать любые критические замечания - обид на тебя с моей стороны никаких быть не может.
Разумеется, возможны иные системы отсчета.
Разумеется, из этих иных систем отсчета могут происходить вполне благие следствия, и они в качестве таковых должны быть приняты и признаны.
Пример тому буддизм, да и ты сам тоже живой тому пример.
И я не хотел бы, чтобы моя работа воспринималась как инструмент деления на своих и чужих, дело обстоит сложнее, она, скорее, призвана показать, в чем особенности и уникальность РМ, а в чем она способна быть единой с «другими», несмотря на все мировоззренческие различия.
Другое дело, если ни на уровне мировоззрения, ни на уровне практических деяний единства обнаружить не удается, но тогда и разговора никакого получиться не может.
Работа также и о том, как ущербные исходные принципы порождают ущербные следствия. Ведь об этом тоже нужно говорить.

Даже плохое управление телом все лучше, чем никакого. Ты его кормишь, поишь, тренируешь, - более успешно, менее успешно, но это позволяет ему существовать. Так и не очень хорошее управление командой все лучше, чем совсем никакого

Ольга, спасибо!

Хм... Об этом надо подумать. Творчество практически всегда связано с упорядочивающей деятельностью. Даже тогда, когда оно вроде бы всего лишь выброс чистых эмоций - поэты и композиторы (хорошие) сто раз отмерят, прежде чем один раз отрежут. И то, что кажется легкой игривой эмоцией, случайно застывшей в мелодии или строчке, на самом деле - пот и труд, и как минимум десяток забракованных вариантов.

Да. У меня ощущение, что мы просто формируем почву, слой перегноя, пока еще очень тонкий, а расти на нем что-то будет много лет спустя.

Кирилл, охотно твое первенство в критике Кольцова признаю! Для меня, кстати, твое мнение здесь было важным - что не я один увидел это превращение Бога в монаду. Насчет "Человека бунтующего", если ты о Камю, не соглашусь - Камю ведь защитник бунта, у него просто бунтовать надо, но только осторожно...

Все верно. Камни не есть Истина в последней инстанции. Они условны и принимаются как истина просто потому, что ближе продвинуться к истине пока не удается. Если мы начали видеть в них дефекты, мы их переросли, и нам пора продвинуться еще чуть-чуть дальше... Но как опоры они все равно нам необходимы.

Само собой

Нет, я писал для родонистов, поскольку моя цель была - уяснить, что же все-таки вокруг Розы происходит, поскольку происходит уж очень много странного.

Как ты догадываешься, у меня свои воспоминания и о "Маяке", и о Кольцове. Причем с "Маяком", быть может, потому, что мы его видели в разных состояниях, и из-за этого по-разному помним, а с Кольцовым... я, возможно, знаю его с другой стороны, с которой не знаешь ты.

Максим прав, я пока вывел ОРГ из-под критики.
Это не значит, что у нас нет недостатков, и то, о чем ты пишешь, безусловно, правда.
Правда и то, что болезни ОРГи связаны с ее установками: как структура жесткая и иерархичная, ОРГ прихрамывает время от времени в неожиданно созвучные ей национализм, консерватизм и державность.
Но. Орг не покушается при этом на исходные принципы Розы и не ставит под сомнение авторитет Вестника, а значит все эти болезни можно лечить и они, надеюсь, со временем будут вылечены. Ведь в Розе нет державности, любовь к Родине не перерастает в ней в национализм, и устремленность в будущее ей тоже свойственна.

Великое отражается в малом
Что до тона - извини, таков мой стиль. Наверное, со временем я начусь у Камского или Ахтырского писать статьи, состоящие из одних "Мир Вам счастье радость мира, счастье мира радость вам всем, и пусть мира радость будет, вам на радость счастьем мира"... Но пока у меня так не получается долго

Как сказал классик: взгляд, конечно, варварский.... Но верный!

Я охотно подискутирую со всем оппонентами, названными в данной статье, а их там только двое: Кольцов и Ахтырский.
Но Кольцов принципиально не снизойдет, он ни до кого не снисходит, а Митя, думаю, скоро будет, и никакого забора для него на Орг нет.
Кстати, чем еще адекватен ОРГ - это тем, что он вполне трезво оценивает себя и свои возможности, а потому никогда и ни в какой пессимизм не впадает.
Это на ВС и на Родоне все плохо (они сами так говорят)! К ним Роза Мира так и не пришла! Вот ужас-то!
А у нас почему-то все хорошо. А если и не совсем хорошо, то это не повод для паники, а только повод для работы. Только и всего.

Да все нормально. Я, в свою очередь, должен оговориться, что ОРГ и ВОЗ, бесспорно, самые перспективные наши проекты, и более того, наметилось благодаря тебе очень удачное их взаимодополнение.

Что ж, буду считать это комплиментом...

Какой хитрый однако, ты размести свою статью там, на форуме ВС.
Долго ждать ответной реакции не придётся ни от кого.

Во-первых, этот плод подтверждается списком материалов, которые можно почитать, посмотреть, послушать. Это не больше плод воображения, чем твой паспорт. А во-вторых, лучше иметь богатое поэтическое воображение, чем богатое ничего.

А смысл? На ВС у тебя хоть занятие есть: с Раухой ругаться, права качать - всё какая-то иллюзия творческого бытия...
Вадим, меня уже не интересует, что тебя заинтересует.
С тупым упрямством называть этот ресурс "блогом Ярослава" может человек только уровня Раухи. Мне немного жаль тебя, но это твой, видимо, многолетний и постепенный выбор.

Да, Вадим, всё. Дальше будет только хуже. Я терпеть не могу, когда унижают хороших людей. А называть их труд (талантливый труд!) "блогом Ярослава" - это заведомо унижать тех, у кого я учусь и тебе не помешало бы...

Сообщение отредактировал Ярослав - 19.4.2010, 20:48