Критическое мнение о "Розе Мира"

Смею Марат, совершенно уверить, что это в последний раз. Даю слово. На то были причины. Уйду хоть с этого поста. Скажите и уйду. Не появлюсь.

Я не вправе вам так сказать и желать этого не буду.
Но вы обвинили Д.А.кощунственным образом. Наверное, по незнанию вашему. Даниил Андреев своим трудом приблизил людей к христианству и к другим истинным религиям и их к ним, а не отдалил.

Сообщение отредактировал Марат - 15.8.2010, 20:24

Конечно. Я согласен. У всех своя роль. Я никого не принижаю. Но говорю - Христос, есть СЫН Божий. Здесь нет противоречия. Теперь и вы осознайте.


Всё может быть. Пути Господни неведомы...может и перичитав миллионы раз станешь прозорливцем...

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 15.8.2010, 20:23

И Д. Андреев подтверждал это в своём труде и своей верой!

Задача мне не только осознать...

Иса (Мир Ему!)

Сообщение отредактировал Марат - 15.8.2010, 20:32

Будем Любить Бога, всё будет хорошо. Будем любить людей - будем жить счастливо. Будем любить Спасителя - будем спасены. Любви и Веры Вам, Марат!

Андрей, с Богом во всём! И чтобы Всевышний и Спаситель привёл НАС к одному Его пути, к Пути Истины и братской Любви!

Сообщение отредактировал Марат - 15.8.2010, 20:43

Прекрасные, красивые слова...
Я буду молиться за Вас.

Позвольте и мне своими словами воздать хвалу Богу, да спасёт Он нас!


2010

Милость Божья - молитва:
я творю её Тебе...
И ничто в моей судьбе
от Тебя, Господь, не скрыто.
Пред Тобой, как на ладони
я стою, Создатель мой,
сердце замерло в поклоне,
вьётся слово над землёй,
окрылённое, как птица,
духом света и любви.
Пусть угаснет жизнь в крови,
Не устать ему молиться!...



30.07.10

О, Всевышний Господь! Да возлюбит Тебя каждый, каждый любовью истинной! Дух воспевает Имя Твоё повсюду, где может быть и, где есть. Тело стремится стать ближе к духу, просветлённым им, чтобы поселить Твою Силу в сердце своём и не истлеть. Ты Всемогущ и Всеблаг. Ты Источник Вечной Свободы. Твоё Всемогущество не нарушает Твоей Всеблагости по Воле Твоей. Невозможно познать Тебя Безначального, потому что все мы имеем своё начало, Своего Возлюбленного Творца - Тебя! Твой Духовный Свет неописуем и непредставим. И те, кто спорит о Тебе, забыв воздать Тебе хвалу, похожи на скупых сыновей, разделяющих имущество родителей своих, не внимая их нуждам. Разум не познает Тебя, но любовь приблизит к Тебе дух, душу и тела человека и сделает Твоё творение одним с Тобою, непостижимой Силою Любви Твоей Божественной преобразуя миры и их насельников!
Да возлюбит Тебя каждый Любовью истинной!

Амин.

Сообщение отредактировал Марат - 15.8.2010, 20:53

Изначально этого абзаца я не видел...
Кощунство - это извращение догматов Христианства! Это признание смерти Христа как недоведённое до конца его дело!!! Это сделанный вызов всем, кто писал начиная с апостолов и до сего дня о глубинах его Слов и Дел, его Жизни, вольным приращением к тому ЕГО плодов к своему (разумеется ясно, о ком я) тайному интересу и мнению...И задача Андреева как духовидца, была тщательно законспектировать "дивное" вразумление врага человеческого.
Ооо...Разумеется, Лукавый пребывал в некотором восхищении от себя...Как он красиво на сей раз спрятался...Какие этические концепции "Светлого будущего"...Какая грандиозность и размах...На то и Мастер он, а не подсобный рабочий...
Выдал он себя тем, чем всегда выдаёт, как бы он не старался...НИ СЛОВА О ПОКАЯНИИ И ГРЕХЕ и самое главное, то, что он ненавидит больше всего, ни слова О МОЛИТВЕ! О беспрестанном оплакивании своей грешной души и о непрестанном славословии Ему, Богу и его Сыну...лишь это есть единственный путь ко спасению, что указал Христос нам, грешным и недостойным рабам его...и как закономерный результат идущего по слову Его, присутствие в том Благодати Духа Святаго...Поводыря истинного христианина и великого знания и радости ощущения в душе, неизречённого Божия присутствия и правды Его...

Андрей, вы что себе известность зарабатываете на имени Даниила Андреева?



И раскрыть его подлинные коварные планы... Это меньше всего нужно врагу человеческому.



Так вы в общем и не читали труды Андреева. Теперь ясно, откуда эта непримиримость.

Дорогие форумчане!
На мой взгляд, в сообщество друзей удивительной книги Даниила Леонидовича Андреева не вписывается отнюдь не Андрей Кир, а - Наблюдатель от "неправославных христиан".

"Книга опасная и зловещая", - это личное мнение, которое никак не тянет на оскорбление. А вот Наблюдатель по-настоящему оскорбил автора "Розы Мира", - лицедеем лживым выставил. Вам легче будет почувствовать, если представите, что Даниил Леонидович слышит эти слова:
"Считал ли Д.А. сам себя православным, это знаешь, очень большой вопрос. Православные обряды он принимал и исполнял, но вкладывал ли он в них тот же смысл, что само Православие - очень сомнительно".

Выходит, Даниил Андреев дурил своего духовника; подобно католическому шпиону в Православной Церкви Варлааму Каламбрийскому, который делал одно, а думал совсем другое?! - Не могу в это поверить. Если ошибался, - дело другое. От этого никто не застрахован: "Всяк человек ложь", - сказал Спаситель (полагаю, не оскорбления ради, а в том же смысле, который вкладывали в античном мире в выражение Errare humanum est - "Человеку свойственно ошибаться").

Я не согласна с Андреем Киром в оценке клеветы, которую возводит Наблюдатель на Православие и православных. Какое там "корректен"! - Чего стоит только слово "пиарить". Припудренная модным словечком клевета, а в сущности, - перекладывание с больной головы на здоровую. Ведь это они, "неправославные христиане", пиарят свои деноминации кто во что горазд, не гнушаясь вторгаться даже в православные храмы, где их, естественно, "обижают", выталкивая за дверь! Православные цепляют людей на улицах? - Никогда. А вот сектанты этим сплошь и рядом занимаются. Что же Наблюдатель не сетует на Даниила Андреева, который "пиарит" Православие?

Автор "Розы Мира" ясно показал, что Православие, - это единственная прямая, а значит, самая верная дорога к Богу, говоря о том, что "праведники метакультур христианских, в противоположность праведникам некоторых восточных метакультур, знают, в большинстве, иной путь восхождения: путь, приводящий в Энроф лишь раз...". Отсюда и неприятие Церковью идеи реинкарнации, хотя она ещё "существовала в поколении первых апостольских учеников" (диакон Андрей Кураев).

Современные книжники, цепляясь за букву, возразят: "Но "праведники метакультур христианских", - это же не значит только православные. Д.А. и о протестантах писал...". Значит! Протестантов упоминал в другом контексте. Прошу убедиться:
"Не в попытках создания общенародного кодекса этики, а в действенной разработке сурового иноческого пути заключается непреходящая ценность того, что создал в плане этики русский христианский миф... История... характеризуется не созвездием, но целым звёздным небом праведников. Сотни их имён сохранены церковью".

И вовсе не "христианство без Православия" имел ввиду Даниил Андреев, когда писал, что "сознанию российского сверхнарода христианский миф с самого начала сообщил предчувствие именно всемирной миссии - не миссии всемирного державного владычества, но миссии некоторой высшей правды, которую он должен возвестить и утвердить на земле на благо всем. Это обнаруживается в тоне киевских и московских летописей и в наивной, но бесспорной идеологии былин, осмысливавших своих богатырей как носителей и борцов за высшую духовную правду, светящую для всякого, кто готов ей себя открыть. Далее, самосознание это творит идеальные образы Святой Руси...". Миссия "некоторой высшей правды" - в Православии, уловили?

А присутствовали ли в идеальных образах Святой Руси молельные дома "неправославных христиан", функционирующие под опёкой зарубежных пасторов? Я что-то не припомню, чтобы среди полицаев и предателей Родины в годы ВО войны были православные. А вот когда неправославный, - это запросто. Баптистка давала почитать книжку воспоминаний уважаемого протестанта и предателя Акиньшина, который работал на немцев, а после войны поселился в Штатах. Давно читала, - имя вроде Сергей, но может путаю с Есениным, с которым тот в молодости был знаком. Я некрещённой тогда была, но меня сразу покоробило от эпизодов, ярко говорящих о том, что креста на авторе воспоминаний нет, потому что христиане так не поступают. К примеру, - попал он в плен.
Людей загнали в огромное производственное помещение впритык друг к другу. Дышать нечем. Протестантский герой разбивает окно и приседает. Шквал огня... Кто способен лишить жизни сотни человек ради того, чтобы подышать свежим воздухом? - ... только не христианин

Наблюдатель удивлен, что поставлен знак равенства между "православным" и "христианским" (но при этом к Православию относится "прекрасно", считает его "одним из столпов...). Это точка зрения самого Православия, которое почитает христианским только себя, и больше никого".

Враньё. Рублю с плеча, потому что искусство лжи завораживает, и мне самой уже хочется поверить во вражеские наветы (неспроста нам не благословляется разговаривать с сектантами!). Православные "почитают себя" грешнее всех и хуже всех. А то, что только Православие обладает всей полнотой Богообщения, - это факт ("упрямая вещь").

Что не даёт так тщательно изучающим Библию неправославным обрести полноту Богообщения? Увы, - плоское мышление. Они виртуозно тусуют слова, как умные детки, играющие в паззл. Без запинки скажут, что написано в 6-й главе, c 53 по 58 стих Евангелия от Иоанна. Ну и что с того? Довольствуясь знаниями, того, что заповедал Спаситель, - не делают. Причина, - оторванность от Матери-Церкви из-за полного отрицания Священного Предания. В итоге, - не получают ничего, уподобляясь младенцам, которые вместо того, чтобы прильнуть к материнской груди, сосут палец. Православная Церковь учит, что Священное Предание первично по отношению к Священному Писанию и включает его.

Мировосприятие "неправославных христиан" ущербно, как если б были научены видеть только графику - и полностью игнорировать живопись. Поэтому, Послания Апостолов для них - пустой звук: "Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут. Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва?" (Иак. 2; 19,20).

Вот этого самого главного, - общего дела для всех христиан, - неправославные лишены. Божественная Литургия (в переводе: "Общее Дело") содержит в себе Таинство Евхаристии, участвуя в котором человек непостижимым образом соединяется с Христом. Нет этого "Общего дела", - нет и Таинства пресуществления вина и хлеба в Плоть и Кровь, словом, нет живой связи с Богом. Молельный дом, - это не Дом Бога Живого. Там поминки по Христу справляют, уцепившись за слово "воспоминание" в одном из Евангелий! (Можно подумать, что православные, причащаясь, о Спасителе не помнят!). Согласитесь, есть принципиальная разница между веткой, питающейся соком лозы, и веткой непривитой (этот образ дан Самим Христом). Но непривитая упорно скрипит: "Я считаю себя христианином, но к Православию себя не причисляю". Иначе говоря: Христа не слушаю, Церковь Православную - Дом Бога, обхожу стороной, с Творцом в Таинствах, как заповедано, не соединяюсь... зато самомнения, - хоть отбавляй!

"От Адама до Моисея не было священных книг. Сам Господь наш Иисус Христос божественное учение Свое и установления передал ученикам Своим словом и примером, а не книгою. Тем же способом вначале и апостолы распространяли веру и утверждали Церковь Христову". Потому апостол Павел писал Тимофею: "О Тимофей! Храни предание, отвращаясь негодного пустословия и прекословий лжеименного разума" (1 Тим.6,20)...
Вспомните, как сатана искушал Господа: и он, ведь, ссылался на Священное Писание...
Все ереси, все лжеучения и расколы произошли оттого, что люди не понимали истинного смысла Священного Писания". (М. Кригер "В чём опасность Библейских Обществ").

Почему люди не понимают истинного смысла Священного Писания, - нам поможет уяснить фрагмент лекции философа Е.А.Авдеенко:
"Вера не может существовать независимо от дел. Как она себя осуществляет? Через Таинства. Таинство - это действие, которое совершается видимым образом (священник служит), а невидимым образом его совершает Господь. Применительно к нашим душевным силам, - это способность производить и созерцать образ, икону, символ. Символ, - это мост в другую реальность. Когда мы говорим слово "символ", то часто имеем ввиду то понятие, которое пришло к нам из литературоведения или эстетики. Православное богословское учение ничего общего с этим "символом" не имеет. По православному богословскому учению, символ, - это возможность реального общения двух миров. Второй стих Книги Бытия предлагает нам 5-ярусную символическую конструкцию. Это возможность говорить о невидимом через видимое, об одном через другое, которое должно быть найдено. Вот когда оно найдено, - возникает красота. Это красота Православного Богослужения. Символическое мышление, - это способность мыслить образами и жить в образах. Большие художники это понимают (Пушкин, например). То есть, - это самый высокий уровень мышления, более высокий, чем рациональное мышление, потому что рациональное мышление имеет дело со своими собственными элементами, из которых оно создаёт конструкцию - и никогда не создаст образ. Символическое мышление имеет продуктом образ. Но можно представить себе ситуацию, когда полностью атрофируется символическое мышление. Вот это протестантизм. То есть, рациональное мышление на очень высоком уровне, а люди не понимают, что такое образ, и когда речь идёт об иконе, они думают, что мы поклоняемся доске и краске.
Тут есть смысл обратиться к Евангелию: "Всё сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им, да сбудется реченное через пророка, который говорит: отверзу в притчах уста Мои; изреку сокровенное от создания мира" (Мф. 13; 34,35).

Господь говорит с нами на символическом языке. Важно понять, что Священное Писание написано на едином символическом языке. Это совершенно поразительная вещь, если представить, что тысячелетняя древность, смысл истории, пророчества о конце истории - даны в книгах разного жанра, разного плана, разных целей, разных языков, - и всё это объединяется в единое целое. Это не человеков дело. Вот перед этим современная наука полностью пасует, потому что если применять наши научные методы к изучению Священного Писания, как если бы это был литературный или исторический источник, понятный нам по аналогии с другими источниками, - мы потерпим поражение здесь, то есть мы ничего не поймём. Конечно, единый символический язык Священного Писания, - это свидетельство Духа Святого. Это там, где действительно наука, может быть, должна отступить". Е.А.Авдеенко. Из диска "Чтения по Книге Бытия" (записано на слух с сокращениями).

Простите, но я не стану читать статьи неправославного Наблюдателя. Я лучше свт. Феофан Затворника послушаю:
"И у нас появились такие обольстители и антихристы, которые толкуют, что веруй - и довольно; больше ничего не нужно - ни церкви, ни таинств, ни священства. Начинают же свою лесть и эти тоже со Христа Господа и спасения в нём. Но как не право о сём толкуют, то это антихристы и клятве подлежат. Остерегайтесь их. Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в Нём, не имеет Бога. И они не имеют; потому что не имеют учения Христова. Учение это в Церкви, а они отложились от Церкви".

Поначалу я хотела посоветовать Константину "Мысли на каждый день года" Святителя Феофана Затворника, но едва ли "эмоциональное" слово пастыря покажется ему убедительным. Думаю, для начала лучше всего ознакомиться с тем, что говорит и пишет Е.А.Авдеенко. Там много пищи для пытливого ума. Говорит, что выражение "Дерево познания Добра и Зла" - неверно. И есть, например, такая фраза: "Отец лжи родил первую заповедь гуманизма". Неплохо бы с этим разобраться. Кроме того, в церковных лавках можно найти книгу "Философские пропасти" (не помню имя монаха) ... Прокоповича. Полагаю, она будет интересна не только "кухонному философу".

На этом сайте запрещено сомневаться? Значит, думать запрещено. Нас можно поздравить: призрак бродит, ища жизни, - призрак ...изма, ...изма, ...изма.
Многогрешная Тамара.
Простите.

А Максим де Трай прав, - человека не поняли. Андрей Кир не собирался никого оскорблять. На обиженных "шапка горит". Степень возмущения поможет вам определить степень повреждённости духом гордыни (любая обида грех, так как выявляет дух гордыни. Так аллергия показывает наличие клещей и гельминтов). Максим Горький поведал историю о том, как один бурлак посмел сказать своим товарищам, что они неправильно живут, что не надо пить, материться... "А, - так ты, значит, хороший, а мы плохие?!", - и убили его. Вообще странно, - почему большое внимание уделяется внешнему (эмоциям, тону высказываний) без стремления усмотреть суть? Мало ли от чего человек такой разгорячённый (отсюда и неточности), - может, у него сердце больное (в этом случае надо в первую очередь лечить почки). Ведь главное, что это неравнодушное, любящее всех вас сердце, - иначе зачем бы ему предупреждать об опасности! Если б он оказался в недорытом окопе на месте Акиньшина, то не только сам прикрыл бы свою голову сапёрной лопаткой, как это сделал протестант, но и другим подсказал бы, крикнул... Они не догадались - и все погибли.

А если обижаться, - так давайте начнём со свт. Феофана Затворника. Он, можно сказать, Даниила Андреева волком назвал: "...коль скоро заметишь в речах новых пророков какую-либо тень противоречия учению Господа, знай, что это волки-хищники, и отвратись от них" ("Мысли на каждый день года").

В словах священника Андрея Спиридонова я увидела лишь вразумительную критику, - и ничего оскорбительного в адрес дорогого моему сердцу Даниила Леонидовича Андреева. Некоторые места кольнули правдой, но никуда от неё не денешься. Например, неприятно было читать про демонизм Андреева. Вот если б он сказал "даймонизм", как автор РМ, - было бы приятнее, но сути всё равно не меняет.

Слова священника "отрезвили" меня и заставили немного подумать. В самом деле, Савл-Павел не встречал Христа лицом к лицу, зато Дух Святой сошёл на него не языком пламени, как на других апостолов, а целым столпом Света. Разве можно говорить после этого о безблагодатности этого Апостола?! Как можно думать, что он что-то делал от себя? (А Господь был не в силах Своего апостола поправить, так что ли?). Даниилу Андрееву Христос был показан только издали. Каким бы добрым не был его Даймон или кто там ещё, - он был не с Христом, потому и смотрим мы его глазами на Спасителя со стороны (что и потрясло меня при чтении книги), и очень подробно видим миры возмездия и миры восходящего ряда... - всё, что вне Сына Божия, вне того Пути, который открыл людям Он. Так что, не священник читал "по диагонали", Мария, а мы с вами. Безусловно, у каждого свой путь к Богу, но есть существенная разница: ехать к Кремлю на метро, - или пробираться пешком, блуждая по окраинам города. Свобода выбора за нами.

"О, Христос не должен был умирать!", - эти слова Даниила Андреева были восприняты почти с блаженным восторгом, когда я читала РМ более десяти лет назад, потому что мне тоже, как пел Высоцкий, было "жаль распятого Христа", - так не хотелось, чтоб он умирал... Но что взять с "глупой и упрямой женщины" (характеристика духовника), живущей эмоциями! А вот как умный Наблюдатель себе это представляет? - Христос воплотился, чтобы исправить этот мир? По сей день ходил бы и просветлял безумцев, строил Богодержавие, наплевав на то, что Царство Его "не от мира сего"? А почему сразу этим не занялся? Нет, чтоб зафиксировать всех волевым оружием и вылечить раз и навсегда на генетическом уровне! Однако, Он говорил: "Отойдите от Меня все делающие беззаконие"... - Ах, не Всемогущий, - Свою миссию выполнить не сумел! Воскресавший мёртвых, Сам от смерти не спасся... Cлышите улюлюканье толпы? - По сей день!

Но вот в Псалтири читаем пророчество царя Давида: "Разделиша ризы моя себе, и о одежди моей меташа жребий" (Пс.21;19). Именно это и делали охранники с одеждой распятого Христа. "Незавершённость Миссии ...", - это неожиданность, "форсмажор" какой-то. Не сходится. Крестные страдания Спасителя предсказаны задолго до Его воплощения. Вот как было дело c информацией на эту тему:

"Священные книги Ветхого Завета, которые древние иудеи называли Закон и Пророки, или Писания, собрал в один состав благочестивый и ученый священник Ветхозаветной Церкви Ездра в V веке до Р.Х. Первый перевод с древнееврейского на греческий язык был сделан в Египте при царе Птолемее в 274 году до Р.Х. семьюдесятью толковниками, то есть переводчиками, которые были призваны Великим Синедрионом из всех 12 колен израилевых. Среди них был и святой Симеон Богоприимец. Этот перевод - плод соборного подвига всей Ветхозаветной Церкви - получил у греков название "Септуагинта", или "текст Семидесяти толковников", и для православных христиан сделался самым авторитетным изложением Священного Писания Ветхого Завета, как по составу книг (канону), так и по тексту. Этот перевод сохранил для будущих христиан Священное Писание во всей его чистоте, потому что был сделан в тот период, когда, по выражению святителя Филарета Московского, "еврейский народ еще не перестал быть народом Божиим и когда евреи еще не имели побудительных причин превращать истинный смысл священных книг неправильным переводом". Побудительные причины к искаженным переводам появились после того, как иудеи не признали Иисуса Христа Сыном Божиим. Это о них сказал Господь наш Иисус Христос: "Слово Мое не вмещается в вас. Я говорю то, что видел у Отца Моего, а вы делаете то, что видели у отца вашего" (Ин. 8, 37-38). "Ваш отец дьявол", - сказал Господь. А дьявол, "когда говорит ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи" (Ин. 8,44).
Так что "библейское дело" в том сомнительном и вредоносном значении, которое оно приобретает, когда им занимаются люди, "имеющие вид благочестия, силы же его отрекшиеся" (2 Тим. 3,5), началось задолго до протестантов и не в христианской среде, а в антихристианской: Слово Божие иудеи перестали вмещать. Фарисеи и книжники распяли Мессию, Сына Божия, и были вынуждены в свое оправдание лживо истолковывать смысл пророчеств о Христе - начали "говорить свое", ложно толковать Ветхий Завет. Из этих толкований раввины составили Талмуд, затем толкования на Талмуд и т.д. и постепенно подменили Талмудом Пятикнижие.
На рубеже I и II веков по Р.Х. собрание иудейских раввинов в г.Ямнии в Палестине установило список канонических, то есть действительно, по их мнению, священных, книг, а не вошедшие в него объявило неканоническими. Так появилось расхождение между каноном еврейским и Септуагинтой, которая включала книги, признанные священными самими евреями задолго до Р.Х., и книги, появившиеся позднее перевода Семидесяти на арамейском и греческом языках (Книга Премудрости Иисуса сына Сирахова, 2 и 3 Книги Маккавейские). Следует знать, что Библейские общества предпочитают прежде всего еврейский канон, а не канон Семидесяти толковников. Но в Новом Завете Христос Спаситель и апостолы приводят, хотя и без ссылок, слова и образы из отвергнутых иудеями и протестантами книг (из Книги Товита, Иисуса сына Сирахова, Премудрости Соломоновой, Книги пророка Варуха). "Вторая глава Книги Премудрости Соломоновой так пророчески ясно говорит о страданиях Христовых, - пишет в своей статье " О Святой Библии" епископ Нафанаил, - что можно заподозрить, что это обстоятельство и явилось причиной, почему раввины в Ямнии отвергли эту книгу".
Раввины утвердили канон Ветхого Завета, а их последователи, протестанты, впоследствии решили "исправить" и канон новозаветный. Они подвергли сомнению в Новом Завете не устраивающую их книгу - Послание апостола Павла к Евреям. Но это случилось гораздо позднее, а тогда, в первые века христианства, раввины начали делать новые переводы Ветхого Завета, чтобы противопоставить их Септуагинте. Об этих переводах сохранились суждения христианских богословов того времени. В сочинении святого Иринея Лионского "Против ересей", где он говорит о переводе Семидесяти, читаем: "Если этот перевод Писания был совершен до сошествия нашего Господа на землю и до появления христианства, то бесстыдными и дерзкими оказываются те, которые теперь хотят иначе переводить, когда мы обличаем их на основании этих самых Писаний и доводим их до веры в явление Сына Божия". Святой Иустин Философ обличал иудеев за нечестное отношение к Священному Писанию и писал в книге " Беседа с Трифоном иудеем": "Я не согласен с вашими учителями, которые не признают, что те 70 старцев во времена Птолемея правильно сделали перевод, и теперь сами стараются перевести. И я хочу, чтобы вы знали, что они из перевода, сделанного старцами при Птолемее, совершенно исключили многие места Писаний, ясно свидетельствующие о том, что было предсказано о Божестве, человечестве и крестной смерти этого Распятого"... (Из статьи Михаила Кригера "В чём опасность Библейских Обществ").

Посему, никак не могу согласиться с Леонидом, который написал:
"Идея незавершённости миссии Христа тоже не противоречит христианскому учению, ибо христианство не утверждает, что Иисус с самого начала шёл на крест. В Евангелиях ясно, прямым текстом, говорится о том что в начале Иисус учил о том, что приблизилось Царствие Божие, и лишь в конце, с определённого момента, в последний год Своей проповеди (как говорят Евангелия - с того времени), начал учить о Распятии/Воскресении".

Неправда!!! - Христианство утверждает, что Иисус с самого начала шёл на крест (а Царствие Божие, ИМХО, приблизилось с того момента, как Непорочная Дева понесла). Мало того, - о Миссии Сына Божия говорили ветхозаветные пророки. Идея незавершённости миссии Иисуса Христа противоречит не только христианскому учению, но и всей Библии в целом. Она противоречит Самому Христу, Который за три дня до казни сказал: "Душа Моя теперь возмутилась; и что Мне сказать? Отче! избавь Меня от часа сего! Но на сей час Я и пришёл" (Ин. 12; 27). Вот какие слова следовало бы выделить красным цветом.

После этого уже нет необходимости что-либо говорить, но всё же поделюсь тем, что обнаружила, бегло (прости, Господи, - недостойно!) полистав Евангелие. На протяжении всех четырёх лет Своего явления народу Иисус Христос говорил о том, что Ему предстоит умереть и воскреснуть.
" С того времени", - это с 29-го года (не последний год проповеди Спасителя). Иисус встретил первых учеников в 27-м году. В том же году, изгоняя торговцев из Храма, "сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. На это сказали Иудеи: сей храм строился сорок шесть лет, и ты в три дня воздвигнешь его? А Он говорил о храме тела Своего" (Ин. 2; 19-21). То есть, говорил о Распятии и Воскресении Своём через три дня.

В 28-м году, когда "род лукавый и прелюбодейный" искал знамения, Иисус сказал, что "знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был во чреве кита три дня три ночи, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи" (Мф. 12; 9-40). Это также прикровенное предсказание о Его крестной смерти, свидетельствующее о том, что Христу изначально всё было известно.

И ещё в 28-м году Им сказано: "Истинно, истинно говорю вам: наступает время, и настало уже, когда мертвые услышат глас Сына Божия и, услышав, оживут... Не дивитесь сему; ... и изыдут творившие добро в воскресение жизни, а делавшие зло - в воскресение осуждения" (Ин, 5; 25-29). Понятно, что речь идёт о событиях после Распятия.

Первое открытое предсказание о Страстях и Воскресении было сделано в 29-м году (их всего было четыре: три в 29-м и последнее - в 30-м году). Да, Иисус учил о том, что приблизилось Царствие Божие. Сам был живой иконой этого Царствия. Распятие стало зенитом Его проповеди, - неспроста Он называл Себя "Дверью" в жизнь вечную. Неслучайно с тех пор и людям дано видеть приближение Царствия Божия в виде ежегодного схождения Благодатного Огня. Попалось вот такое описание (полагаю, оно всем будет интересно):

"Он появляется в храме Воскресения Христова в ответ на молитвы православного Иерусалимского Патриарха и первые 10-15 минут никого не обжигает! Более того, в эти минуты, по поверью, Благодатный огонь обладает целительной силой.
Самые ранние упоминания о Благодатном огне, снисходящем в канун Воскресения Христова, относятся к IV веку нашей эры. Привилегию и честь вымаливания Благодатного огня имеет только православный Иерусалимский Патриарх. В 1687 году некоторые христиане из армян пытались вызвать огонь вместо Патриарха, подкупили стражу у входа в храм Воскресения Христова и вошли в него. Внезапно колонна, около которой преклонили свои колена армяне, оставшиеся снаружи, треснула и из трещины вырвалось пламя, зажегшее свечи у Патриарха! Эмир, взиравший на происходящее из стоявшего неподалёку минарета, возопил: "Вера христиан всемогуща!". (Герман Гордеев. Тайны XX века. № 15. 2009). Должно быть, возопивший хотел сказать, что Бог христиан Всемогущ, - это правильнее.

Пожалуй, единственное, что стеснило мне душу при чтении блестящего выступления священника Андрея Спиридонова, - это когда он говорит, что автор «Розы мира» был "не чужд некоторой внешней церковности и даже говорил об особом якобы духовном опыте при молитвенном обращении к преподобному Серафиму Саровскому...". Пусть "о каком-либо серьезном понимании Православия, изучении святоотеческого богословия, аскетики никаких свидетельств в его биографии нет", но никто не может судить о том, что происходит в душе человека, когда он переступает порог Божьего храма. И ещё не могу согласиться с его мнением в отношении московского старца Николая Голубцова. Читал или не читал он "Розу Мира", - не суть важно. Но если уговаривал Даниила Андреева отречься от этой книги, значит, с её содержанием был прекрасно знаком. Но помимо этого священнику Андрею Спиридонову и нечего возразить (что и продемонстрировали посты форумчан). А потому что всё сказанное справедливо, и выводы убедительны. Я только сейчас обратила внимание на слова Даниила Андреева о Восьмом Вселенском Соборе, который в православном мире считается собором антихриста:

"И подчеркиваю, что высказываю здесь своё личное мнение, ни на что не претендующее. Правда, мнение это представляется мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. Подтверждено оно было и той высшей инстанцией, которая остаётся для меня единственным решающим авторитетом. Но я считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на её догматической обязательности. Законной, общеочевидной инстанцией, полномочной разрешить такой вопрос, мог бы быть Восьмой Вселенский собор, где представители всех ныне существующих христианских вероисповеданий и Роза Мира подвергли бы обсуждению этот тезис, равно как и тезис об абсолютной истинности и неотменимости постановлений вселенских соборов вообще, и, быть может, пересмотрели бы некоторые пункты ортодоксальной догматики".

Как бы не смягчал удар Даниил Леонидович, но воссоединение церквей с пересмотром "ортодоксальной догматики", - это цель антихриста. Выходит, великому духовидцу было дано разоблачать религию Противобога ради того, чтоб этому Противобогу в конечном счёте послужить. Вот трагедия из трагедий! С другой стороны, - чему удивляться, если дьявол даже святых подвижников обманывал! А Даниил Андреев святым не был. Да, он мученик, - но явно не святой. Увы, - не Христос, а некая "высшая инстанция" была для автора Р.М. " единственным решающим авторитетом". Нам невозможно поверить в то, что Д.А. сознательно работал на врага, но понять, что был врагом обольщён, - можно. Поклонился же дьяволу в облике Христа прп. Феодосий, когда ещё был монахом в Киево-Печерской Лавре! Всю ночь плясал после этого. Братия монастыря три года его вымаливала, а за Даниила Андреева кто молился? - Алла Александровна, которая, как я узнала на этом форуме, не очень-то жаловала РПЦ (?). Теперь я понимаю, на чём "прокололся" Даниил Андреев. Доверившись некоей "высшей инстанции", он потерял страх Божий. А я всё недоумевала, - что это мне монах всё о страхе Божием твердит (который я и по сей день ощутить не могу, не то что десять лет назад).

То, что "Розу Мира" никак нельзя отнести к христианской литературе, - видно невооружённым глазом. Я уже говорила об этом, но, отвечая на вопрос Леонида, повторю. Святитель Василий Великий в своём послании "К юношам..." (что-то типа "обдумывающим житьё") писал, что даже не христианскую литературу надо читать (грубо говоря, для общего развития). Осталось понять: если РМ не Божья и не Дьявольская, а тогда - чья? Кому подчиняется "высшая инстанция", желающая пересмотреть "устаревшие" догматы? Тут уместно вспомнить наказ Антония Великого: "Ни шагу без рассужения", - и не спешить с выводами. А рассуждать надо с теми, у кого "ум Христов", - с нашими Святыми, то есть, надо браться за чтение Творений Святых Отцов.

Даниил Андреев явно не осознавал, что следствием его мистических озарений, как пишет свящ. Андрей Спиридонов, станет "эзотерическая система, где отрицаются или препарируются все основные вероучительные истины христианства. Не видеть этого — значит расписываться в собственной духовной слепоте". Я этого не видела, поэтому расписываюсь в собственной духовной слепоте. Бесконечно благодарна форуму, Андрею Киру и священнику Андрею Спиридонову за то, что помогли мне прозреть. Это никак не повлияло на моё отношение к Даниилу Андрееву и только приоткрыло понимание того, что произошло с этим замечательным человеком, который несмотря на соблазн, не перестал быть православным христианином. "Признать эту систему взглядов истинной — означает перестать быть христианином и стать эзотериком-язычником". Боже упаси!

Но и просто отмахнуться от творчества Даниила Андреева нельзя. Слишком велик положительный заряд, который оно несёт. Впрочем, антихрист, наверное, ещё не такой силы заряд любви и добра даст, чтобы "прельстить и избранных". Но вот лично я не могу согласиться с тем, что "Роза Мира", - это художественное произведение (такой консенсус нашла Алла Александровна с профессором А.И.Осиповым), то есть, с тем, что там вымысел. Священник говорит: "И дело здесь не в индивидуальных опытах самого Д. Андреева (в конце концов, каждый волен сходить с ума, как ему заблагорассудится), но, говоря философским языком, именно в объективизации результатов его озарений".

О пирамидах религий, а не о шарах или каких-то других геометрических фигурах поведал миру Даниил Андреев. Это объективно, потому что "пирамида - это очень чувствительный приёмопередатчик. Эту фигуру устойчивости конструирует сама природа своими оригинальными нанотехнологиями, и она в каждом из нас. Она и в каждом растении... Сможем ли мы найти более низкий уровень организации материи, чем растения и животные? Вероятно, это должны быть структуры, близкие к кристаллам... Но для организации чего-либо нужна энергия. Причём, энергия, несущая информацию наивысшего качества.
Всё это в живых организмах есть. И структуры, близкие к кристаллам, - это пирамиды. Например, в объёме плазмы крови они образуют многократно меняющиеся и повторяющиеся фигуры...
Пирамиды объединяются, подобно ячейкам кристаллов, и образуют "единый кристалл" - стоячую волну. Известно, что пока кристалл растёт, его энергетика находится в движении. Она активна. Она проявляет себя действиями... "Кристалл жизни", - так называют пирамиду... "Золотое сечение" присутствует в пирамидах, присутствует оно и в молекулах ДНК..." (Е.В.Алексеева, О.И.Елисеева).

Даниил Андреев и его творчество, - это данность. К добру или худу? Как снег, например. Опять пришли на память стихи Отара Чиладзе:
"В ту ночь, что была нечиста и пуста,
он пришел с выраженьем любви и сиротства,
как приходят к другим, что другим не чета,
и стыдятся вины своего превосходства.
Он нечаянно был так велик - и робел,
что его чистоту посчитают упрёком
всем, кто волей судьбы не велик и не бел, -
не научен тому, не обласкан уроком.
Он был снег, - и звучало у всех на устах
имя снега, что стало известно повсюду.
"Пой!" - сказали ему. Но он пел бы и так, -
по естественной склонности к пенью и чуду".
Снегом можно любоваться, слепить из него любой образ, пусть даже самый примитивный, - снежную бабу, а можно сделать снежок и запустить кому-нибудь в глаз. Так что, конечный итог миссии Даниила Андреева зависит от всех нас.
Простите. Многогрешная Тамара.

Тамара, здравствуйте!
Практически совершенно случайно прочитал ваши посты. Спасибо. Не думаю, что ваши сомнения будут поддержаны форумчанами, ибо это серьёзно, а Верить в "Розу" хочется...
Мне представляется, что многие со временем поймут всю правду о Андрееве и его творчестве. Главное, лишь бы не поздно. Молю Господа за то. "Очарование прелести" этой книги - чудовищной силы и влияния. Высвободиться от неё почти не представляю возможным. Это тяжело становиться зрячим. Это жутко понимать и знать, что есть Она...К тем словам прежде, могу добавить удесятерённое мнение в том. Это не то, что опасная, это губительная книга. К сожалению. Не могу ничего иметь против личности Д.Андреева, но итог увлечения этим трудом думаю будет, не радостным...
Ещё раз хочу призвать и предупредить: Не вкушайте плода этого слова...не делайте этого! Умоляю ВАС! Не делайте! Сходите на исповедь к священнику, расскажите о том, покайтесь. Нет ничего страшнее греха отказать Спасителю в ПРОМЫСЛЕ. Только за это, нельзя ни при каких условиях уже соглашаться и с одним словом автора...
Всё ложь.

Спаси Господи, нас, грешных.

Спасительное промыслительное попустительство...
Когда, кого и от чего оно спасло?
Ограничимся ХХ веком.
Какой промысел:
- в первой мировой войне,
- в Великой Октябрьской социалистической революции,
- во второй мировой войне,
- в нынешних плодах перестройки?
Промыслительное попустительство и гекатомбы невинных жертв.
И кто-то чему-то научился?

Вразуми вас Господь!
Вы уверовали в свое личное спасение и промыслительность в ваших конкретных судьбах. А на жертвы наплевать...

Честь имею кланяться!
Можете не отвечать, больше сюда ходить не буду.

Андрей, возникает естественный вопрос: а что вы делаете в Клубе читателей Даниила Андреева? Повторяемое в разных вариациях заявление, что "все -- ложь", есть, строго говоря, флуд, который правилами форума не приветствуется.

Если вам нечего сказать по существу, не честнее ли просто уйти?

Маша, не принимай близко к сердцу. Человек явно плохо знаком с трудами Даниила Андреева