Метафизика эмиграции (заметка)

Метафизика эмиграции


– Куда ж твой барин уехал?
– А кто его знает! Люди говорили, в Париж уехал.
– А!.. Белой акации, цветы эмиграции... Он, значит, эмигрант?
– Сам ты эмигрант! В Париж, люди говорят, уехал…


Сколько ни читай «Idiot» by Dostoevsky и сколько ни слушай романс «Белой акации гроздья душистые», мейнстрим чужой культуры неумолимо тащит прочь, и родной берег уходит всё дальше. Чувствовать пульс и дыхание родины легко и естественно на своей земле, а на чужой? Думаю, почти невозможно.

Что остаётся русскому эмигранту от России-матушки? «Законсервированная» родина в воспоминаниях прошлого. «Сублимированная» родина на книжной полке. Виртуальная родина Рунета. Мёртвый груз фотографий от редких поездок на родину. Постоянная борьба за русский язык, которая всё равно проигрывается в детях и внуках, потому что рождённые в эмиграции дети и внуки будут принадлежать другой метакультуре. Невозможность осязаемо влиять на реальное настоящее и будущее своей страны. И даже в творчестве могут предательски сказываться нотки тоски и оторванности от родины. Ностальгия – унылая муза.

Но это не всё. Попробуем на основании «Розы Мира» подпортить настроение эмигрантам


О географической удалённости

Из «Розы Мира» можно заключить, что расстояние имеет значение. Вспомним «слои инвольтаций» иных брамфатур. Иные планеты солнечной системы могут помогать нам, потому что пространственно не так далеки, но даже такая помощь осуществляется не напрямую, а через своеобразные «филиалы» в Шаданакаре, которые ближе к нам и в которых проще концентрировать «гуманитарную помощь».

Или вспомним одиночество будущего Гаутамы Будды, для которого синклит Атлантиды «был слишком географически далёк, чтобы оказывать ему действенную помощь».

Можно предположить, что даже простое физическое перемещение за сотни и тысячи вёрст от родины ослабляет связи с ней, затрудняет «проходимость сигнала» и заслоняет родину «шумом» других культур и метакультур. Возможно, при длительном отсутствии эти трансфизические связи истончаются и рвутся.


О выпадании из соборности

Образование государства в Энрофе чётко связано с переходом населения от кочевого к осёдлому образу жизни, то есть с переходом племён от жизни врозь к племенному единству. Вспомним, что закладыванию основ Небесной Руси в историческом плане соответствовал «процесс формирования восточнославянского племенного единства».

Если бы не было пространственного – физического и трансфизического – единства народа, его «собранности», локализации в одном месте, то Демиургу не над чем было бы надстоять, а Соборной душе некого было бы собирать.

Таким образом, жизнь на территории своей метакультуры, жизнь под «родной крышей» имеет большое значение.

(Кстати, отсюда следует, что если народ физически рассеян по свету, живёт больше по заграницам, то на земле это уже в метафизическом смысле не народ.)

Можно предположить, что эмигрант постепенно лишается трансфизического покровительства (покрова) родного Демиурга и Соборной души.


О застревании между культурами

Если человек успевает пустить на чужбине корни, то есть обрастает кармическими привязанностями и долгами, то он, возможно, на много жизней исчезает для родной метакультуры.

А если предположить, что на чужбине его почти ничего кроме кармы не держит, то получается, что человек как бы застревает между двумя метакультурами и не может быть полноценно причастен ни одной из них.


О забытом долженствовании

Во-первых, долженствование человека, как и у «всех сообществ Света», состоит в «просветлении материи». Просветление собственного разноматериального состава с помощью любви и Бого-сотворчества. Ради этого монады творят шельты.

Во-вторых, долженствование человека, как вида гомо сапиенс, заключается в помощи животному царству, из которого и за счёт которого человек выделился, и в совместном просветлении нашего слоя. Ради этого Логос сотворил из обезьян человеков.

И в-третьих, долженствование человека, как сына своего сверхнарода, заключается в созидании своей метакультуры, ради чего этот конкретный сверхнарод был образован Демиургом и Соборной душой. Сверхнароды в этом смысле являются творениями народоводительствующих иерархий, и каждый народ имеет своё и только своё долженствование.

То есть человек сформировался в результате сотворчества трёх демиургов: Демиурга вселенной (Бог-Творец), демиурга планеты (планетарный Логос) и демиурга сверхнарода (для нас – Яросвет).

Они творили нас сообразно своим замыслам, и наша задача – осознать эти замыслы о нас самих и соответствовать им. (В этом, кстати, состоит увязывание свободы и долга: мы абсолютно свободны, но в пределах Божьего замысла о нас самих. Вне этого замысла нет и нас самих. Таким образом, вопрос о свободе вне своего долженствования или свободе от своего долженствования лишён смысла, ибо это равноценно «свободе» от самого себя.)

Человек по гроб жизни должен тем, кто вызвал его из небытия. Должен не по «закону», а по совести. Хотя в нашем, омрачённом мире должен и по закону, когда отказ от выполнения своего долженствования наказывается кармически. К бессрочному и беспроцентному кредиту светлых сил добавилась оплата людоедских процентов демонам.

Неуважение к предуготовленной к просветлению материи (духовное или физическое самоубийство) проваливает душу в миры возмездия.

Неуважение гомо сапиенса к долгу перед животными приводит, видимо, к тому, о чём пел Высоцкий: «Будешь туп как дерево – родишься баобабом, и будешь баобабом тыщу лет пока помрёшь»

А может ли остаться без последствий неуважение к своему народу, то есть к труду Демиурга и Соборной души? Я думаю, понятие «измена Родине» не придумано людьми, оно универсальное, трансфизическое. Например, эмиграция в чужую страну ради лучшей доли, чтобы сытнее есть, слаще спать, мягче сидеть – это измена родине.

Что вообще означает быть россиянином, принадлежать своему сверхнароду, своей метакультуре?

Россиянин – это тот, для кого замыслом Яросвета и Навны личное долженствование увязалось с долженствованием Российской метакультуры.

Став эмигрантом и забыв о родине, русский человек идёт против замысла великих иерархий и усложняет им задачи. На его рождение, пестование и культурное воспитание русские боги тратили жизненные силы и жизненную субстанцию, зажигали в его душе идеал и вдохновляли его, рассчитывали на него, а он взял и дезертировал, продал родину за миску виски.

Продать, конечно, можно и не уезжая, что и делают сегодня тысячи коррумпированных чиновников и прочий уголовный сброд. Но если бы нормальные люди не эмигрировали, а боролись за свою страну, боролись до последнего, то и паразитов у нас было бы меньше.


Что имеем?

Я думаю, эмиграция может нанести человеку метафизический ущерб, который выражается в постепенном ослаблении и разрыве тонкоматериальных связей со своим сверхнародом и своей метакультурой. Мне кажется, именно наличие метафизических, точнее – трансфизических, связей с родиной делает для чувствительных людей ностальгию настолько болезненной, что не помогает даже присутствие в своей диаспоре, а чтение книг или слушанье романсов по кабакам лишь распаляет тоску. И тоска эта «излечивается» лишь тогда, когда происходит полное ослабление или разрыв этих связей.

Субъективно эмигрант может считать себя поликультурным человеком, но что он может творчески дать чужому трансмифу, в котором у него нет корней? И что он может дать трансмифу родному, будучи вырванным из него? Что дали русскому мифу творцы-эмигранты?

Так эмиграция физическая приводит к изоляции метафизической, метакультурной.

Я думаю, за последний век в состояние «метакультурной изоляции» попали миллионы россиян. Миллионы людей, что должны были усилить наш сверхнарод, надолго выпали из него.

Те есть к стандартному набору образованного эмигранта (Достоевский и белая акация) «Роза Мира» может добавить знание о том, что эмигрант рискует надолго выпасть из своего сверхнарода и лишиться сени народоводительствующих иерархий.

Видимо, смутно осознавая это, наиболее чуткие эмигранты жертвуют свою жизнь на чужбине служению родине. Через творчество в искусстве, через укрепление социальных, культурных, деловых связей между странами эти люди пытаются вернуть родине свои долги.

Понятно, что само по себе путешествие по иным мирам и странам, странствие по иным культурам, может обогатить не только самого путешественника, но и его вклад в создание национальной и межнациональной культуры. Создание Аримойи на небе и Розы Мира на земле невозможно без такого взаимопроникновения культур и без такой «творческой эмиграции». Но тут главное – мотивы человека и результат его жизни.

Если к разрыву с родной матерью-культурой привело стремление к более лёгкой жизни и человек это никак не компенсировал, не вернул долги, то он, я думаю, может записать на свой кармический счёт банальное предательство. Для человека, чьи духовные корни – в России Небесной, естественным должно быть желание сделать более устроенной жизнь России Земной, а не бросать её, особенно когда ей плохо.

Скажу больше, естественной должна быть и готовность УМЕРЕТЬ за родину или терпеть за неё лишения.

Человек, сбежавший на чужбину из-за страха за жизнь или страха перед трудностями, может получить временный выигрыш (его жизнь может пройти легче), но стратегически проигрывает, так как усложняет для себя отдачу личного долга (долженствования) родному народу и родным богам. И наоборот, отдача жизни за родину открывает путь к её сердцу – синклиту и граду метакультуры.


Максим

Сообщение отредактировал Максим - 29.7.2010, 2:28

Я отдаю себе отчёт в том, что текст написан однобоко и представляет, в сущности, не более чем мои домыслы к теме, однако я решил ничего не менять, т.к. в главном выводе уверен: положить жизнь за родину, это не право, но долг (долженствование) любого человека.

Сообщение отредактировал Максим - 24.3.2010, 1:07

Максим, очень хорошая заметка, и поднят ряд важных вопросов (для меня, как эмигранта, очень актуальных). Пока сделаю пару возражений.



Не факт. Были такие люди, как митрополит Антоний Сурожский, почитай его биографию в Википедии. Он родился в Персии, и собственно в России жил недолго, но трудно представить его путь к Небесному Иерусалиму иначе, как через Небесную Россию.

Второе возражение -- сейчас перемещаться по миру стало гораздо проще, не говоря уже об общем информационном пространстве -- Интернете. Живя в Голландии, я не ощущаю себя оторванной от России. От некоторых бытовых проблем я избавлена, -- например, имею стабильный заработок, -- но у меня чувство, что работаю в Голландии, а живу в России. Потому что практически все мое общение по интересам -- виртуальное. Люди, близкие мне по духу, разбросаны по самым разным уголкам России, и благодаря стабильному доходу я могу во время отпуска приехать к ним и встретиться вживую.

Третье -- задачи человека и возможности. Если бы я была учителем в школе или врачом, и это было бы делом моей жизни, то я жила бы в России, полностью отдаваясь своему делу, и даже не зная ничего о Розе Мира, приближала бы ее. (Так, кстати, и делает моя школьная подруга, и я за это глубоко ее уважаю). Но я работаю программистом, и при этом мне нужно выделять время для абсолютно некоммерческой розамировской деятельности, для творчества, плюс человеческого долга -- помощи моим родителям (финансовой в том числе) никто с меня не снимал. Кроме того, время -- для меня ресурс критический, и работа в Питере пять дней в неделю по десять часов в день оставляла бы для меня лишь жалкие крохи свободного времени. А работая четыре дня в неделю и имея возможность работать на ноутбуке в общественном транспорте, я получаю колоссальный выигрыш во времени.

Ну и четвертое, скорее, личное, но уж ладно, выскажу здесь, и пусть обвиняют в "прелести" Ты говоришь -- разрыв с метакультурой. А у меня стойкое ощущение, что меня из моей собственной метакультуры постоянно куда-то "командируют". Образ Альмиры-странницы возник не случайно. В числе прочего была длительная "командировка" в Японию. Оттуда я многое вынесла и очень люблю эту страну. Но все же мой дом не там... А сейчас -- словно повторение выученного. Я как бы прохожу в быстром темпе то, что проходила в медленном. И наверное, именно поэтому судьба послала мне людей, с которыми мы увидели очень многое и на Западе, и на Востоке... Вот так.



Да, согласна. Но моя задача -- попытаться рассказать о России Небесной, и главное -- о Навне. Это требует серьезной внутренней работы, причем не от случая к случаю, а каждый день. Поэтому, как я говорила, время для меня -- на вес золота. И слава Богу, я не трачу все свое время на зарабатывание денег, и не перекладываю заботы о собственном существовании на плечи других.



Максим, если ты сомневаешься в том, что я хочу отдать свой долг Соборной Душе и Демиургу, я вызову тебя на дуэль Я хочу отдать больше, но пока не знаю, как...

Оля, насчёт тебя и других наших форумчан-эмигрантов я не сомневаюсь (почти ), но вы, скорее, исключение. Я -- про типичных представителей "колбасных" (и других шкурно-бытовых) эмиграций.

По-твоему, эти люди занимаются самосовершенствованием, отдают долги родине? Нет, это потерянные люди во всех смыслах.

А метафизика тут в том, что, при прочих равных, жизнь на чужбине больше отнимает у конкретного человека и у всего (сверх)народа, чем такая же жизнь на родине. То есть русский пьяница, умирающий в русской деревне, меньше вреда наносит и себе и родине, чем пьяница-эмигрант, надолго выпавший из своего (сверх)народа.

От долженствования перед русскими богами русского человека никто не освобождал. Я думаю, это закон. Бывают, конечно, уникальные задачи и миссии, которые могут оправдать эмиграцию, но это, я думаю, сравнительно редкие случаи.

А массам нужно быть вместе и в том месте, где и для чего их творят иерархии.

Если сейчас задача номер один -- подъём российской экономики, то как можно её поднимать, работая на дядю Сэма, усиливая собой иностранные компании и чужую казну? Так что не всё так просто.

Каждый уехваший и снискавший себе более лёгкой материальной жизни должен понимать и помнить, что своим выпадением из отечественной экономики он увеличил давление проблем на тех, кто остался

Если в России было, допустим, 50 миллионов работающих мужчин (опора нации), которые несли 100% нагрузки, то после того, как из них эмигрировало 5 миллионов (десятая часть), нагрузка на плечи оставшихся увеличилась минимум на 10%. То есть каждый оставшийся тянет лямку и за себя, и за "того брата"...

И так -- во всех областях, в т.ч. и в культуре.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 24.3.2010, 3:34

Максим, помимо долга перед метакультурой, есть еще и человеческий долг. Многие люди, уехавшие зарабатывать за границу, материально помогают родственникам в России. Я бы сама охотно ушла в отшельничество и жила бы на моей любимой Псковщине. Но кто будет поддерживать моих пожилых родителей? Кто поможет им оплатить медицинские услуги, ты же знаешь, какая у нас "бесплатная" медицина.



Поднимать надо не только экономику, но и культуру. Потому что культура задает главный вектор, "драйв" активной части населения. А массы уже идут за ними. Здесь как у человека -- если с головой в порядке, то и тело исцелится. А пока я нахожу, мягко говоря, странным то, что волшебную сказку о Навне и Яросвете написала Ольга Данилова, программист, живущая в Голландии. Почему этого не сделали профессиональные писатели в России? Почему, если они так любят Россию, они не рассказали о Соборной Душе так, чтобы было понятно рядовому читателю? Или "Розу Мира" не читали?

Это так. Но и тут есть обратная сторона. Родителям-пенсионерам они помогают, а сверстникам и молодёжи жизнь невольно осложняют.

Авангард и опора любой страны, это не пенсионеры, это 30-40-летние труженники. А вот как раз такие уезжали и уезжают. При таком раскладе у стариков-родителей перспектив тоже нет, как ни помогай, потому что нет перспектив у страны.



Ну, во-первых, потому что Ольга Данилова умница, красавица, спортсменка и комсомолка

Во-вторых, ты нашла, прочла, поняла и приняла "Розу Мира" (точнее, это она нас находит, читает, понимает и принимает).

В-третьих, совсем не исключаю, что тебе дадена задача на этот счёт:

Задание же, принятое мной, должно было иметь отношение к великой задаче, выходящей далеко за пределы этой метакультуры и долженствовавшей в далёком грядущем охватить мир. Уже тысячи душ подготавливались для участия в этой задаче.

И в-четвёртых, конечно, сказалась меньшая зависимость от быта, возможность заниматься собой, свобода путешествий.

-------

Но с четвёртым пунктом не всё так однозначно. Он даёт скачок в ЛИЧНОМ развитии, но стране, родине ничего не даёт, если человек потом, развившись, ничего не вернул.

А большинство эмигрантов именно что кармически "застревают" в чужих культурах, теряют язык и корни. То есть, в конечном счёте, обедняют родной сверхнарод, замедляют его развитие.

Эмигрант, ничего не вернувший родине, это даже не нуль, это минус единица для своего народа.

------------

Вот простая и пронзительная аналогия из нашей российской жизни.

Сначала центр жизни был в деревнях. Провинция и русская деревня крепили страну во всех смыслах, давали здоровых и умных людей, давали хлеб насущный, давали свою культуру.
Но логика развития цивилизации перенесла центр жизни из деревень в города. Нужно было строить заводы, фабрики, предприятия, которые в принципе не организовать в малой и отделённой от мира деревне.

Городской образ жизни и труда, городской достаток и комфорт дали людям больше личного времени и больше свободы. Они стали больше читать, думать, писать. Так стала двигаться вперёд наука и культура. Новый уровень материального достатка и личной свободы привёл к новому уровню личного развития горожан.

А деревня в культурном, научном, образовательном, техническом смыслах стала отставать всё больше и больше. Начилась массовая миграция населения из деревень в города. Города стали пухнуть, деревни тощать.

Рано или поздно из деревни стала уезжать почти вся молодёжь, самая сильная, самая талантливая, самая работящая. Деревня стала деградировать.

Сегодня мы наблюдаем агонию русской деревни.

В чём была ошибка? Ошибка в том, что бывшие деревенские, став горожанами, продвинувшись в личном развитии, набравшись культуры и образования, НЕ ВЕРНУЛИСЬ в свои деревни, на свою малую родину. Не вернулись и не подтянули деревню до своего нового уровня.

Вот фатальная ошибка! Они сделались эмигрантами внутри своей страны, чужестранцами по отношению к своей малой родине.

И потеряли от этого все. Деревня почти погибла без притока умных и культурных людей. А люди в городах стали загибаться от гипертрофированной, монструозной городской цивилизации.

"В городе -- позор,
на селе -- разор."

Сегодня любой мегаполис отнимает больше чем даёт. Отнимает чистый воздух, натуральные продукты, естественную среду, природу, естественный быт и вообще всё естественное. А даёт, навязывает много лишнего, противоестественного.

Вот то же самое будет и с Большой родиной при увеличении потока эмигрантов. Да, они получают лучшие материальные условия и возможность личного развития, но родина будет загибаться без них, потому что они только выносят, но ничего не вносят.

Поэтому эмигрант должен ВЕРНУТЬСЯ. А лучше вообще не становиться эмигрантом, а уезжать просто в путешествия или командировки, пусть даже многолетние. Но главное -- возвращаться и возвращать то, что приобрёл на стороне. Тащить всё в свой муравейник.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 24.3.2010, 3:26

Каким образом? Я знаю, что уезжают научные работники, не востребованные в своей области знаний. Но им все равно пришлось бы, чтобы кормить семью, уйти в бизнес, то есть составить конкуренцию ребятам без высокой теоретической подготовки.

Известный писатель Ник Перумов в определенный момент понял, что не сможет зарабатывать писательством (несмотря на свою популярность!). У него трое или четверо детей, не помню точно. Уехал в США, работает по своей специальности -- биология. А поскольку работа, позволяя обеспечить семью, оставляет достаточно свободного времени, он продолжает писать. На русском языке. Для русской аудитории.

Ну а вот противоположный пример. Мой одноклассник шесть лет учился на врача-хирурга. И действительно мечтал быть врачом. Но -- жена, двое детей, денежки нужны. Пришлось бросить профессию, заняться бизнесом. Держит магазин, продает пилы. А страна осталась без хорошего врача.

Это системная проблема. И решаться она должна на государственном уровне, а не за счет подвижничества отдельных людей. Тот же Ник Перумов дает гораздо больше русской культуре, чем Алла Пугачева, гребущая немалые деньги и меняющая мужей как перчатки. И тот же мой одноклассник Леня был бы прекрасным врачом, имей он возможность работать за достойную плату или хотя бы создать частную практику.



Личный скачок ничего не значит, если человек не осознает свой долг перед родной культурой. Тогда, можно сказать, и никакого скачка не произошло. Боль первой волны эмиграции (тех, кто был вынужден покинуть Россию после революции) -- в том, что они не могли ничего дать живой, настоящей России, потому что господствующие власти всеми силами препятствовали этому.

Даниил Андреев удивлялся быстрому восхождению Павла Флоренского. А я не удивляюсь. Флоренский -- это наш, русский Леонардо. Но он принял судьбу России как свою судьбу. Никуда не эмигрировал. И был расстрелян. Так что "наверстывать" ему довелось уже за пределами Энрофа...



И это другая системная проблема. Кажется, еще коммунисты говорили о сближении города с деревней -- и правильно говорили! Произошло наоборот, что неудивительно -- у коммунистов часто слова расходились с делом. Третьему Жругру была необходима жесткая, централизованная власть, а это означало сосредоточение активной части населения в мегаполисах. Как ни парадоксально, декларируемое коммунистами сближение города и деревни реализовалось в западных странах. В Голландии разницы между городом и деревней практически нет, благодаря развитому самоуправлению в регионах и хорошей дорожно-транспортной системе.

Для того, чтобы в России возникла такая "распределенная" система, нужно, чтобы поулеглись политические страсти -- ведь именно они провоцируют централизацию власти. То есть опять начинать надо с головы.

И еще важный момент. Немало попутешествовав сама, я поняла: русскому человеку надо иметь возможность путешествовать! Слишком часто я наблюдаю узконациональный провинциализм. А ведь задача нашей светлой диады -- планетарная, и мышление тех, кто со-творит им, должно быть таковым! Так мыслил Даниил Андреев, никогда не бывавший ни в одной стране, но сердцем прочувствовавший каждую метакультуру. Так мыслил Иван Ефремов, один из немногих, кто попытался представить светлое будущее человечества.



Я в командировке. Возвращаю приобретенное пока микроскопическими порциями и виртуально. Но, елки-палки, как хочется отдохнуть от всех этих командировок! Когда все дружным шагом пойдут строить Аримойю, я останусь в Небесной России (если, конечно, меня туда возьмут ) Просто хочется остаться с Ней, и больше ничего.

А я сначала, по долгу кармы, буду поднимать души забаненных мною персонажей, а потом опять родюсь на земле и опять открою этот форум

В 2076-м году будем читать архивы 2010-го и смеяться

Интересную вы тему подняли, однако...

Здесь как-то хитро всё очень. Почему хитро? Потому, что имеется целый ряд случаев, которые выбиваются из "схемы".

Например:

1. Как быть со старообрядцами? Ведь они пустились в бега ещё со времён Петра I и добрались до множества разных стран, включая и столь экзотические как братский Парагвай в Латинской Америке. А, ведь, что? Вполне себе русские люди. Говорят только старорежимно, как в XIX веке, а то и ещё раньше. Генофонд блюдут, веру не меняют, традиции -- всё, вроде бы, на месте... К "никонианам" подозрительны, но обычно не враждебны... И рождаются и умирают там, в далёких землях... Как мы к ним относимся? Как к русским и относимся же, правильно? Никто же не скажет, что они аргентинцы, или канадцы, или австралийцы, хотя чисто юридически по паспорту так и есть: ты не Ваня Тазиков, а гражданин патриомуэрте, Хуан дель Тазо, и вообще "эль пэбло унидо, кома сэра венсидо", понимаешь!

2. Как быть с нынешними арабами в Западной Европе? Они явно не стремятся к ассимиляции, минареты строят, магазины свои этнические открывают, "понятия" свои всюду проталкивают -- вроде, вполне себе арабы, только в другой стране.

3. Как быть с американскими неграми? Андреев учит нас, что они так и не сменили метакультуру, а относятся к негрской же, хотя и рождаются и умирают за океаном и разговаривают не на африканских языках, да веру исповедуют в основном христианскую (протестанстскую) или ислам.

4. Как быть с армянами? Интересно, что они тысячами покидали родную землю, спасаясь от оттоманов, но едва Хрущёв объявил в 50-х годах программу репатриации, буквально тысячи же и возвратились домой. После почти полувека с момента турецкого геноцида! Дети этих армян родились уже за границей. То есть, значит, они оставались в лоне своей культуры всё это время.


То есть, где проходят границы метакультур -- это вопрос сложный...

Не сказать, чтобы и русская эммиграция совсем уж тоже была басплодной для метакультуры. Хотя, в основном, это идёт ИМХО по "каналлу" церкви. В России труды и заслуги этих людей сделались известными и востребованными начиная с Перестройки, когда церковь получила больше свободы.

Вот некоторые имена:

1) Епископ Антоний Сурожский (как уже приводилось выше),
2) Епископ Иоанн Шанхайский и Сан-Францизский (Максимович) -- у него мощи чудотворные и нетление останков наблюдается.
3) Богослов Владимир Лосский -- автор фундаментальнейших трудов "Мистическое богословие восточной церкви" и "Догматическое богословие". Это классика теперь. Нет ни одного серьёзного выпускника той или иной семинарии в русскоязычном мире, который бы не был обязан по программе читать его труды.
4) Отец Георгий Флоровский -- основатель и первый ректор ныне всемирно известной Свято-Владимирской семинарии под Нью-Йорком.
5) Отец Иоанн Мейендорф.
6) Отец Александр Шмеман.
7) Мать Мария Скобцова, мученически погибшая в немецком концлагере, добровольно вызвавшись идти на казнь за другого человека.

Это всё имена Российской метакультуры -- тут нет сомнений!

А, вот, в плане культуры нецерковной, тут я что-то и сказать ничего током не могу. Может есть кто-либо более осведомлённый?

У меня тут мнение, что действительно очень сильный упадок наблюдается. Где крупные и светлые писатели, поэты-вестники, скульпторы, живописцы, композиторы? Ну написал Набоков "Лолиту" - но разве это положительный вклад в российскую культурную палитру? Почти уверен, что коммунисты только руки потирали и ухмылялись ехидно по этому поводу: совсем, мол, эммиграция опустилась! до педофилии уже дошли!

Следует упомянуть и крупных философов/авторов с духовным уклоном:

1) Дмитрий Мережковский (но он Гитлера под конец восприветствовал, после чего от него вся парижская эммиграция отвернулась и он вскоре умер, в 41-м же году). Однако, ряд его книг несомненно важны для всей Российской метакультуры и мы их все превосходно знаем: "Иисус неизвестный", "Атлантида -- Европа", Жизнеописание Жанны Д'Арк, целое множество разнообразных статей итд...

2) Николай Бердяев со своей теорией "несотворённой свободы". Я его не люблю, но философ он, несомненно, крупный... Хотя, ИМХО, и чернухой какой-то от него попахивает местами...

3) Вышеславцев, автор "Этики преображённого эроса". Тоже интересный автор.

Кто-то был и ещё, но по слабости своей эрудиции я не могу сейчас навскидку привести.

Примечание: Елену Блаватскую и Рерихов не упоминаю, потому что сомневаюсь в их принадлежности России... Да и, кроме того, вообще не люблю...


То есть, что я хочу всем этим сказать?

Несомненно, что все эти люди, находясь десятками лет уже заграницей, тем не менее, явно вращались в духовном поле Российской метакультуры. При этом, превосходно зная языки стран своего проживания. Что-то их питало там "русскостью" и пришло время, когда "поднялся занавес" и они влились в общий хор российского культурного потока.

Вывод пока я сделать из всего вышесказанного не готов, но предлагаю подумать над этим коллективно: возможно удасться что-то разгадать...

* * *

P.S. О, как же я забыл! Балерина Анна Павлова! Она умерла в эммиграции, а также и значительное количество лет выступала вне России (после революции уже), но Андреев нам определённо пишет, что она взошла в Российский Затомис! То есть, путь в принципе открыт... при определённых условиях.



.

70 лет 3-й Жругр яростно и беспощадно уничтожал российскую метакультуру. И в первую очередь ее вестников. Уничтожал физически, нравственно, по-всякому. А кого не мог или не успевал уничтожить физически на Родине, того выдавливал за пределы России, непременно посылая вслед проклятья и вопия о предательстве Родины.
У кого-то повернется язык заявить, что оставшиеся в СССР, процветавшие там «деятели российской метакультуры» порядочнее и преданнее долгу, чем вышвырнутые Жругром за кордон? Я был уверен, что ни у кого. Но, оказывается, я ошибался.
Согласно автору заметки Николай Гумилев и Павел Флоренский правильно поступили, что остались в лоне российской метакультуры, а Иван Бунин и Сергий Булгаков, как минимум, не правы, а как максимум предатели. По меньшей мере им следовало вернуться, как Марине Цветаевой, прямо в петлю в Елабуге. Спасибо, Максим, ты очень добрый.
И спасибо товарищу Сталину за то, что не выпустил Михаила Булгакова. Тогда «Мастер и Маргарита» увидели бы свет году эдак в 40-м, да еще в идеальном виде,. А так роман попал к читателю через 30 лет в урезанном виде. Огромная польза метакультуре. 

Еще существует лживый миф о том, что невозможно творить в эмиграции. Этот миф с присущим ему пафосом раздувал 3-й Жругр.
По-твоему, Максим, Бунин и Набоков, Бердяев и С.Булгаков, Шмелев и Мережковский, Бродский и Довлатов, Нуриев и Барышников создали в эмиграции произведения худшего качества и количества, чем те, что произведены в тот же период в СССР?
Кто-то, не может работать за границей, а кто-то наоборот. И никакой верности или измены российской метакультуре в этом нет.
Напомню, что «Мертвые души» написаны в Италии. Гоголь изменник российской метакультуры? И чем он относительно въезда-выезда из России отличался от Ольги Даниловой?

А Карл Брюллов предатель итальянской метакультуры (Романо-католической)?
А Владимир Даль предатель датской метакультуры (Северо-западной)?



А интересно почему ты не сомневаешься насчёт наших форумчан-эмигрантов ?
Так вот я сообщу тебе важную информацию. Записывай. Типичных представителей "колбасных" (и других шкурно-бытовых) эмиграций – НЕ БЫВАЕТ. Их придумал 3-й Жругр, а ты поешь под его дудку. Если не согласен, то расскажи мне об этих «колбасниках».

И еще один вопрос к тебе, Максим.
Как ты думаешь, если бы в 1946г. Даниила Леонидовича и Аллу Александровну вдруг бы пригласил в Швейцарию какой-нибудь Набоков , а Сталин бы их отпустил, то они приняли бы приглашение? И если бы приняли, то были бы правы? А ты на их месте принял бы?

"Там, где я крылья не опускаю, там и родной порог".

Может так оно и было раньше, но теперь
"Между нами нету расстояния, между нами нету дней-ночей, потому что есть его желание и сияние его лучей". Здесь я имею ввиду солнечные инвольтации.

Они везде будут потерянными. Астрал совершеннее физической материи.

Сообщение отредактировал naw - 24.3.2010, 12:29

Я думаю, они обязаны были бы принять. Потому что написание "Розы Мира" и других связанных с нею произведений -- главная задача Даниила Андреева, и постараться выполнить ее нужно любой ценой. Отъезд за границу мог бы означать лучшие условия для работы... Недавно читала переписку Даниила Леонидовича с Аллой Александровной и ужасалась -- он весь больной, работать может едва-едва, и рабочие условия неважные, да еще и приходится дергаться по бытовым делам... Это просто нечеловеческий подвиг Даниила Леонидовича и Аллы Александровны, что книга все-таки была дописана!



Я тоже отвечу. Здесь как Господь подскажет и как Его услышишь. Возможно, пошла бы по легкому варианту, уехала бы. А возможно, поступила бы как Павел Флоренский. Хотя было бы очень страшно. Просто если возникает чувство, что пора оставлять земные дела и вступать в неземное воинство, тут уже несмотря на страх, следуешь голосу сердца...

Привет, Павел!



Я думаю, это как внематочная беременность, то есть перспектив не имеет. Замкнутая во всех смыслах община, говорящая на языке 19 века (а у нас уже 21-й), это и есть "выпадение" или "застревание" между метакультурами. Ни с той, ни с этой.



Я думаю, надо различать:

-- экспансию (разлив) народов по воле демиургов параллельно расширению небесных стран;
-- рассеяние народа "не от хорошей жизни", когда метакультура переживает кризис или даже упадок.

Про арабов и негров есть кое-что в "РМ":



На арабах, я думаю, сказывается и то, что Джаннэт вообще не должен был быть образован; он возник, но никаких планетарных задач у затомиса и у народа нет, поэтому арабскому миру и ненужна целостность.

С негритянским затомисом ещё хуже и прогресс наступил лишь тогда, когда Романо-католический и Северо-западный народы "залили Америку, втянули в свою орбиту Африку".

Для народов "Северо-Запада, Американского Севера, а также Австралии и некоторых частей Африки" большой территориальный разброс вызван тем, что Монсальват "самый географически обширный и расчленённый из всех затомисов".

Сообщение отредактировал Максим - 24.3.2010, 15:35

Можно долго перечислять имена тех эмигрантов, которыми, бесспорно, должна гордиться российская (мета)культура. Я это под сомнение не ставлю.

Но не я же придумал разделение на "миссию" и "долженствование" -- Даниил Андреев об этом много пишет, прямо и косвенно.

Если миссия требует от её носителя написать что-то, то он должен написать любой ценой, пусть даже для безопасности ему нужно эмигрировать на луну. Кто спорит?
Хотя, как видим на примере Андреева, самое безопасное место ему нашлось в самом центре сталинской тюрьмы. А окажись он, как его брат Вадим, в эмиграции, ещё не факт, что ему там дали бы написать "Розу Мира". Сам брат, как член массонской ложи, не дал бы. Сложно всё.

Есть миссии, которые требуют именно миссионерства на земле, то есть быть достойным представителем своей родины в других странах. Это касается, наверное, многих мучеников за веру, проповедников, миссионеров.

Но я говорю о простых людях и о долженствовании. Если кто против разделения на "простых" и "миссионеров", то это не ко мне, это к Д.Андрееву.

Более того, я выдвинул тезис о том, что долженствование человека состоит минимум из трёх частей, и одна часть связана с долгом перед своими национальными богами, Демиургом и Соборной душой. То есть призыв о долге перед родиной имеет и своё метафизическое объяснение.

Что такое вообще долженствование? Это не банковский кредит. Это долг человека соответствовать Божьему замыслу о нём.

Долженствование перед Богом-Творцом состоит в том, чтобы стремиться быть таким как Он через любовь и Бого-сотворчество.
Долженствование перед Логосом состоит в том, чтобы не становиться обратно обезьяной, а стать человеком, а потом и Человеком.
Долженствование перед Яросветом и Навной состоит в том, чтобы быть русским.

А для этого надо понять, что значит быть именно русским, какие творческие, культурные, общественные задачи надо решать, чтобы соответствовать замыслу русских богов о российском сверхнароде.

Цитата из "Розы Мира":

Коммунистическая педагогика, которой мне удавалось лишь так бегло коснуться здесь, имела в виду развитие также ещё трёх свойств натуры, трёх отличительных свойств огромной важности: подчинения личного общему, духа интернационализма и устремления к будущему.

Не будем касаться того, в какой мере удавалось работникам этой системы добиваться выращивания этих свойств в воспитанных ими поколениях. Во всяком случае, система добивалась, чтобы примат общего над личным прочно был усвоен сознанием воспитуемого. К сожалению, при этом совершались незаметно две идейные подмены. Под «общим» подразумевалось не человечество и даже не всё население в целом одной или нескольких стран; подразумевалась часть человечества, объединённая общей, твёрдо очерченной идеологией. Всё же, оказывавшиеся по ту сторону этого очертания, расценивались либо как враги – и пощады им не было, – либо как сегодняшние союзники, причём будущее должно было решить: станут ли эти союзники вполне «своими», включатся ли в расширяющийся воинственный коллектив или же сделаются врагами и тогда будут уничтожены. Такова была первая подмена: подмена общего групповым. А вторая подмена заключалась в том, что утрачивалось представление о пропорциях: мелкая, ничтожная выгода, которую мог извлечь коллектив из самоотречения личности, считалась выше, чем интерес этой личности как таковой, даже иногда чем её жизнь. Мелкое правонарушение рассматривалось как государственное преступление, а естественное нежелание человека оторваться навсегда от своей семьи ради многолетней работы на недоступно далёкой периферии встречало на своём пути целые баррикады, нагромождённые государством, партией, общественностью.

Новое отношение между личным и общим должно быть освобождено от этих подмен. Не групповой интерес, не интерес данного государства или данного общественного движения имеет право довлеть над личным – такие групповые тираны суть вампиры, идолы и Молохи, – но благо всего человечества. «Человечество не едино, – возразят многие, – оно разбито на антагонистические классы, группы и т.д.». – Да, разбито; и общее благо его именно в том и заключается, чтобы оно перестало быть разбито. И перестало не за счёт отсечения одних частей и насильственного переделывания других, а за счёт развития в человечестве центростремительных сил и изживания центробежных. Чтобы это единение не обошлось опять человечеству в сотни миллионов насильственных смертей, в ещё большую сумму личных трагедий и превращение части человечества в обитателей тюрьмы. Уместно здесь это напоминание или неуместно, но слишком обожглось наше поколение на этих подменах и этой лжи. И я готов твердить об этом вновь и вновь, кстати или некстати, лишь бы мой предупреждающий голос дошёл хоть до нескольких умов и сердец, которым ещё предстоит со временем созидать и жить, а может быть, и таких, которым ещё предстоит родиться. – Только так понимаемое общее достаточно весомо, чтобы претендовать на примат над личным элементом. Но и этот примат не имеет права быть абсолютным: правильное соотношение заключается в том, чтобы большие жертвы со стороны личности приносились ради действительно больших результатов, а ради мелких, частных результатов достаточно и мелких жертв.

Сообщение отредактировал Leonid - 24.3.2010, 17:04