Теория Абсолюта - теоретическая основа существования Энрофа

Эта новейшая метафизическая теория, разработанная пермским математиком Сергеем Арелом (Калюжным), на строго научной основе дает ответы на такие вопросы как: Как родилась Вселенная? Каково её будущее? Почему вымерли динозавры?Где находятся Рай и Ад?Где живут боги?
Постулатами теории Абсолюта являются 2 утверждения: 1. Наша вселенная существует внутри Гипервселенной с 4 измерениями пространства – Гиперсе. 2. Для этой Гипервселенной характерна всеобщая антигравитация. Исходя из этих постулатов, и развивается теория Абсолюта, которая позволяет ответить на важнейшие фундаментальные вопросы современной науки.

Теория хорошо согласуется с тем, что описано в Розе мира Д. Андреева, а также с другими оккультными книгами разных авторов.
Желающие ознакомиться с этой теорией прочитайте ее на сайте http://a-rel.narod.ru

Здравствуйте, Сергей.

Не могу сказать, что ознакомился подробно со всеми представленными в данной теории положениями, но в результате беглого ознакомления обнаружил следующий пункт:



Серьезные возражения здесь вызывают сразу несколько вещей.



Это не совсем так.
Тяжелые элементы не могут образовываться в ходе обычных процессах в звездах, но образуются при критических процессах, такие как взрывы новых и сверхновых звезд. По крайней мере, по существующим представлениям астрофизики, тяжелые элементы возникли именно таким образом.

На это, безусловно, можно возразить, что подобные эксперименты не проводились в лабораторных условиях, но ведь и синтез элементов до железа в лабораторных условиях не проводился.



Состав планет солнечной системы также значительно отличается. В планетах земной группы больше тяжелых металлов, в планетах-гигантах - меньше.
Первоначальное газо-пылевое облако было не совсем однородным, это можно принимать только в первом приближении.



Это вызывает наиболее серьезные возражения.
Получается, что были правы средневековые алхимики, а вся наука, начиная с 19 столетия, заблуждалась?
Но алхимики не знали, что металлы - это простые вещества, а полагали, что они сами состоят из элементов.

А так получается, мы должны допустить, что в живых организмах может протекать термоядерный синтез?

Вы далее в отрывке про шаровую молнию пишете:



Приведите ссылки, но только на серьезные научные работы, а не на около-научные.
Я, хотя занимаюсь химией профессионально, ни о чем таком не слышал.

И что имеется в виду под словами "много фактов и экспериментов"?
Если бы кто-то провел холодный термоядерный синтез, за это сразу бы дали Нобелевскую премию. Такие работы ведутся уже лет 40, время от времени мелькают какие-то сообщения, но все на поверку оказываются фальшивками...

впрочем, Вы пишете:



А что имеется в виду?
Деятельность стихиалей?
Но ведь они просто организуют существующую материю энрофа, но не творят ее сами.
Или имеется в виду что-то иное?

Это постулаты или есть какие-то обоснования? Не так давно здесь на форуме обсуждалась, например, "теоретическая невозможность стабильных орбит (у атомов, а также планет и т.д.) в четырехмерных и более пространствах". Рассматривается ли в упоминаемой Вами теории уравнение Шредингера и связанные с этим вопросы?

Согласно теории Абсолюта, гравитационная постоянная постоянно растет, и в прошлом гравитация была гораздо слабее чем, сейчас. Поэтому такие явления как сверхновые звезды наблюдаются крайне редко. Поэтому существование тяжелых элементов старше железа вряд ли можно объяснить сверхновыми.

Если тяжелые элементы появились извне, это более чем странно.


Я слышал о кремнеевых соединениях в составе стрекального яда крапивы. Вроде как химики совершенно бессильны обьяснить возможный механизм их появления.

(я очень извиняюсь, но нечаянно удалил остальную часть этого сообщения. Грубо говоря, нажал не ту кнопку. Сергей, пожалуйста, восстанови текст - Иоанн)

Допустим, это представления современной астрофизики, но вот ,Д.А. писал, что материалиность Энрофа создана некими существами , именуемые Астралами, которые в христианской мистике носят имя Властей.
Как выйти из такого тупика??? :?:
Ишо хочу добавить: я конечно очень уважаю науку, но, вся теория большого взрыва, тепловой смерти вселенной, с точки зрения верующего в Бога не имеет никакого смысла.(А, тем более с точки зрения человека, уважающего Д.А.)

Да и сами учёные, из тех, кто поумней, в своей табели о рангах этим теориям места выше временных рабочих гипотез не дают.

Ну, допустим, в качестве аргумента приводится не теория абсолюта, а факт редкого существования сверхновых звезд.
Но ведь и тяжелых металлов во Вселенной очень мало. На много порядков меньше, чем таких элементов, как кислород, азот, углерод. И уж тем более, чем водород и гелий.
Вопрос в пропорции.
К тому же, насколько я помню, элементы тяжелее железа возникают и в процессах образования новых звезд тоже. А их уже ощутимо больше.

Думаю, что если есть постановка задачи, то тем интереснее ее решать.
В ходе такого решения, как правило, появляется новое знание.

Но противопоставлять науку и веру, вообще какой-либо мистический опыт, по-моему, некорректно.
Наука может опровергаться лишь наукой.

Возможно, научные воззрения изменяться со временем, какие-то теории будут откорректированы или изменены. Но не доверять им только по той причине, что в "Розе мира" что-то звучит иначе, мне кажется неправильным.
Андреев, кстати, писал:

Кроме этих чисто методологических противоречий, между Розой Мира и наукой никаких точек столкновения нет и не может быть. Им негде сталкиваться. Они о разном.



Не обязательно увязывать концепцию Большого взрыва с идеями о тепловой смерти Вселенной, которые основываются на представлениях равновесной термодинамики.
Вселенная, во-первых, система неравновесная, а во-вторых, возможно, система открытая. Поэтому идеи тепловой смерти Вселенной во многом дискуссионны; я лично их не принимаю.

P.S. Я скопирую эту ветку в раздел "трансфизика", так как все участники - члены Клуба...

Все элементы, образовавшие солнечную систему, уже существовали к ее началу. Как тяжелые, так и легкие. Из синтезированных внутри солнца изотопов пока еще ни одна планета не создавалась.

Вопрос в перераспределении разные элементов на разном расстоянии от солнца.
Сушествующие теории формирования Солнечной системы, начиная от Канта, все это неплохо объясняют.




Нет, Сергей, "слышал" не устраивает.
Нужны ссылки на конкретные научные работы. Иначе невозможно ответить, так как непонятно на что именно отвечать.
Если ученые не разобрались с биологией того, как кремний (один из двух самых распространенных элементов земной коры) попадает в растение, то это еще не повод, чтобы "обвинять" бедную крапиву в термоядерном синтезе.

Как это увязывается?
Насчёт "жидкого кремния" в крапиве - попробую порыть, но не обещаю успеха, не химик.

Увязывается просто.
Современные астрофизики построили модель первых тысяч лет существования протосолнца и протосолнечной системы. Согласно ним не в далеке от юного Солнца взорвалась сверхновая звезда и пополнила тяжёлыми изотопами формирующуюся систему.
См.: http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager4.cg...=46&num=958
и
http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/10/13_002.htm

Иоанн...

Идея тепловой смерти не актуальна.
Но то, что Вселенная закрытая система, объясняется постулатами О.Т.О. Эйнштейна и наличием так называемого "горизонта событий". "Горизонт событий" по отношений к расширяющейся Вселенной, это растояние, полученное посредством умножения скорости света в вакууме (по Эйнштейну - предельной скорости вещества) на время жизни Вселенной.
Поскольку ни гравитация, ни свет (электромагнитные волны), ни другие виды физических взаимодействий из-за расстояния, превышающего расстояние до "горизонта событий" не смогут нас достигнуть, они для нас как бы не существуют, и следовательно, Вселенная замыкается в объёме, очерченном "горизонтом событий".

С точки зрения трансфизики, можно сказать, что "горизонт событий" определяет границу слоя и сам, в свою очередь, определяется скоростью света в вакууме в данном слое. Для шрастров "горизонт событий" находится на границе Солнечной системы. Для Дуггура - неподалёку от Лунной орбиты (соответственно, в шрастрах скорость света - то есть скорость распространения электромагнитных и гравитационных волн - существенно ниже скорости света в Энрофе, но выше, чем она же в Дуггуре).
Чтобы слой был бесконечен и открыт, скорость света в нём должна быть равной бесконечности, что автоматически означает пустоту слоя, то есть отсутствие сопротивление среды, вызываемой наличием вещества в любой форме.

В Ваших устах О.Т.О. Эйнштейна уже где-то рядом с О.Т.О. Кроули ;-) Неужели просто синхронизация? :shock:

А как насчет не-физических взаимодействий? Как у них там с горизонтом событий?

Я полагаю, что все "Вселенные" тем или иным образом сообщаются. А есть ли предел гиперуровням - вопрос вполне себе по Канту антиномический. Только никаких иерархий нет. А то знаю я, Вы каждому уровню своего пахана приписываете и "богом" его называете... У нас таких "богов" нет. Это ваши "князья мира сего". Впрочем, я же обещал начать после конференции...

Лично у меня обе теории вызывают сомнение - уж слишком они надуманы вообще, т.е.
чувствуется, что они созданы людьми, знающими о Мире только то, что знает их ограниченное человеческое сознание , и стремящимися подогнать это в одну научную теорию.

Понимаете,Иван, я на это смотрю иначе - просто у меня есть выбор:чему доверять.Кстати и до" Розы Мира" мне эти теории не нравились своим бессмыслием -бессмыслием существования такого положения дел.

Вселенная закрыта изнутри - да.Окружность вселенной определяется кривизной светового луча.Но она открыта воздействиям извне.Из миров , с другими параметрами пространственных и временных координат.
А с чего Вы взяли, что скорость света в шрастрах ниже, чем в Энрофе?Плотность четырехмерного мира меньше,чем трехмерного, и что границы шрастров находятся в пределах Солнечной системы - это ни о чём не говоритИ вообще, ведь ясно, что в четырехмерном мире все частицы, в том числе и фотоны будут иметь другие свойства.Да, и , фотонами ли можно будет назвать их.

Забавно. И за несколько миллиардов лет тяжёлые радиактивные элементы сохранились в первозданной свежести... Невольно креационистов припомнишь.