Зачем Мегре придумал "Анастасию"? (заметка)старая новая тема

Докажи.

Мы про это в прошлом году говорили.
Я после этого с кучей людей говорил про эту тему.
Я нашёл исследователей, которые искали свидетелей и находили кое-кого из экспедиции.
Я знаю все спорные и нереальные моменты в книгах.
Я знаю, что нет прямых доказательств ни правды, ни лжи Мегрэ по основным событиям и персонажам.

И всё объяснимо.
И всё объяснимо в противоположную сторону.

И я не делаю никаких выводов не имея чётких доказательств, хотя на анастасиевском сайте мне серьёзнее пришлось терпеть, чем тебе в своё время и очень хочется сделать эти выводы в ответ на оскорбления.

Ты себя спозиционировал, как фанатики на том сайте, только в другую сторону.
Хоронишь? Хорони.
Поддерживаешь? Поддерживай.
На всё воля Божья, в моём понимании - каждому Судьба по его выбору.

Но зачем уподобляться?

Вы серьёзно думаете, что я не знаком со всеми основными источниками по этой теме?
Ну что вы в самом деле...

Если убрать из вышеупомянутого документа всю грязь а-ля "тут я опрокинул ещё рюмашку, чтобы не свихнуться от пузаковского бреда" или фотографий медитирующих голых девиц, обмазаных глиной, то останется несколько предложений, из которых факты - попытки совокупления в дольмене например - никаким боком не являются стандартными духовными практиками не то, что для анастасийцев, но я думаю даже для тех, кто этим занимался.

Сообщение отредактировал Гриша - 22.3.2010, 0:57

Что доказать? Что Мегре врёт? Нет, пусть сам Мегре или его фаны докажут, что он говорит правду. Пока не докажут, имею право считать враньём.

Но они и не докажут, потому что фаны (то есть слепые фанатики).

Более того, даже если сам Мегре решит покаяться и всё выложит, его фаны не поверят ему и будут сами придумывать объяснения. Мегре уже и в суде признал, что книжки художественные, и девизом самой Анастасии взял фразу "Существую для тех для кого существую" (перевод нужен?), но фанам это побоку.

Сообщение отредактировал Максим - 22.3.2010, 1:22

Гриша, здравствуйте!
А в чём, если можно описать, была Ваша "агония мечты"? В чём кризис переоценки сил? Ваш опыт будет серьёзно интересен здесь многим, я думаю. Напишите.

Я всю жизнь живу в деревне. Потому мне это особенно всё близко и понятно. Я читал книги Мегре. Понимаю, что есть Земля. Тем более 1 га. Мне не важно уж так принципиально, что он там писал. Важно дело и только дело. Но так как хочет Мегре - не бывает.



Как? Процесс один всегда. Садишь - полешь - жнёшь. 12 часов в сутки. За просто так. Не так ли? Но...Видел я агрономов с научными степенями и сады их. От нашего (ВАСХНИЛ) Фермеры. Великолепие! Потрясающая красота и мощь деревьев. А кустарники...Да и дома у них двухэтажные с инфраструктурой...теплицы...машины, машины, трактора....Втроём, вчетвером управляются. Правда летом пару рабочих нанимают в помощь...ВСЮ свою жизнь эти образованнейшие, культурные люди положили на это. Известные и очень уважаемые, кстати, люди в округе.
Вот, что хочу я сказать. Для того, чтобы вырастить ТО, что даст нечто ценное, нужны знания, знания, знания + опыт и громадная работоспособность. Желательно иметь научную степень в агрономии, связи в академической среде и селекционными станциями...не только своего региона, но и почти всей земли Российской. Вот у них - получается! 50 только сортов яблонь! Это на продажу. А сколько для себя! Несколько сот сортов диковинных цветов! Сотни! разных потрясающего вида крупноплодных кустарников! А ягода...Я понимаю жизнь на земле вот так. Да, где-то гектар может два у них, точно не скажу. Но подобное великолепие достигнуто может быть только чрез это. У подобных только людей. По другому не получается.
А что может предложить Мегре? Практически ничего. Потому и толку от его идей поселений много не будет. Деньги людям нужны реальные и каждый день. На одной картошке жить не хочется...
Так как относиться к книгам этим? Может где есть уже яркие и показательные результаты? Я просто не знаю? Опишите. Жизнь показывает, именно жизнь, малоубедительность всех слов автора.

Сообщение отредактировал Андрей Кир - 22.3.2010, 2:17

Недоказуемо. Что толку если я тебе скажу что видел то-то и то-то? Без толку. Именно фраза "существую для тех для кого существую" и подходит ко всем. Не принимаешь - хорошо, и так можно хорошо прожить. Принимаешь - отлично. Каждому свое. Но ложью называть нельзя. Мы слабы доказать это, или они достаточно сильны (хитры), чтобы лишний раз не показываться всем людям на глаза.

Еще один пример: называть К.П.Петрова фашистом. Также неправомерно. Может, его жизнь привела к тому, что он, бывший генерал, вышел из гос.системы (уволили) и в этом его заслуга. И это достойно уважения. Отчасти можно сравнить с уходом Александра I с престола.

В общем, это все не от любви. Гипноз, капризы, как хотите называйте.

Сообщение отредактировал naw - 22.3.2010, 6:31

Гриша,
спасибо за подробный рассказ.
Вас и впрямь можно поздравить - с тем, что мечта потихоньку воплощается в жизнь.

Но только из вашего рассказа никак не следует, что без книг Мегрэ вы бы с этим не справились.
Движение эко-поселений (где главным является гармония с природной средой) в России началось лет за семь до Мегре, а в мире - лет за тридцать.



Может, мы о разных книгах говорим?
Я не читала "Анти-Анастасию", врать не буду - лишь бегло просмотрела в магазине.
Но этого хватило, чтобы понять - критика идет от знания основных мировых религий и духовных учений, которые Мегре безбожно упростил и перемешал в своем тексте.

Не знаю... Я начал с Андреева и поверил ему, как духовидцу. В этом я своеобразный фанатик, потомучто оторван той реальностью от этой. Были соответствующие намерения о погружениях в природу, мечты на общечеловеческом уровне, ну и так далее, это прошли все здесь присутствующие. Но до книг Мегрэ привязки к реальным делам не происходило. Думаю, ограничился бы деревней. Думаю, и теперь прийдётся ей ограниться, видимо есть какая-то локальная цель.
А то, что делается, делается для опыта и для потомков.

У меня соседи есть по полю, через дорогу. Они выросли в деревне, учились в техникумах. Он столяр-станочник, она в банке работает, уборщицей. (Самый реалистичный пример из всех, которые встречал). Изначально у них была дача под Брянском, и они про неё рассказывали так: первые шесть лет мы туда ездили работать. А потом уже ездили туда отдыхать.

Они не врут. Воспитание не даёт им особо лежать на диване, постоянно за что-нибудь хватаются и чего-нибудь начинают. Но никогда при этом не спешат, всегда получают ожидаемый результат, и утверждают, что они расслабляются там и отдыхают таким образом.

Простые люди. Не врут. Не вегетарианцы. Как продали они свою дачу и оформили гектар, так проборонили огород. Участок у них изгородью уже обсажен. С огорода на участке едят все уже второй год (всего они у нас 3 года). Всё эффективно, споро, кратчайшим методом, каждые выходные. Синичники только у них по периметру стоят. Внуков с собой возят на землю.

Вообще, таких людей тут тьма по деревням. Просто очень многие сильно тянутся к деньгам, но денег в провинции не осталось - все они в Москве, крошки областные центры подобрали. И в итоге - по три коровы, по пять свиней, по 15 тонн свёклы и картошки каждый год, сена и зерна немеряно. А сдают всё за гроши. Не потому они убиваются, что нужно убиваться. А потому, что молоко примут по 5 рублей за литр, мясо и всё остальное - также дёшево. Нет нормального сбыта. А дети растут. Учить их надо, обеспечивать. А вот соседи мои успокоились. Плюс то, что они уже вписаны с детства в эту среду, и по знаниям, и по необходимому уровню трудолюбия, и по характеру. Для меня такой живой пример значит больше всех анастасиевских (и не только) поселений. Я вижу, как оно бывает.

Вообще-то есть огромная пропасть между этими книгами.

У Андреева акценты на тот мир.
В книгах Мегрэ главные акценты на этом мире.

Андреев утверждает семя дьявола во всём, что есть здесь.
Мегрэ описывает утверждение совершенства этого мира.

У меня аналогично. Видимо в книгах Мегре заложен своеобразный код, который помогает раскрыться родовой матрице. Ведь сейчас задача номер один - это изменение сознания большинства людей, изменение в сторону родовых национальных установок. И не так важно строит ли человек уже сейчас или только мечтает. Измененное сознание главнее. А если при этом рождается любовь, то тут слов быть не может. "Роза Мира" не дает такого измененного сознания (возбужденного состояния лучше сказать), у нее другая функция (в частности, уберечь от срывов в области порнографии и т.п.). Д.Л.Андреев не был ведуном, он в большую сторону склонялся к индийской системе: отсюда Шаданакар, брамфатуры и т.п., что многим совершенно не надо.

Т.е. сейчас многим не хватает "русской осознанности". И лозунг "Россия для русских" - это не нацизм, и, тем более, не фашизм. Это здравый лозунг. Сначала нам надо сберечь и возродить себя собственными силами, а потом видно будет кого пускать, а кого - нет.

На мой взгляд, было бы прекрасно, если бы хотя бы один из десяти жителей Земли обладал планетарным сознанием. (У Д.А. было именно таковое.)

Но и в родовом самосознании нет ничего плохого - если только истоки его в реальной истории своего народа, а не в фантастических выдумках, на которые сейчас большая мода. (И Мегре, и Фоменко, и Задорнов...)
Это ведь даже унизительно - сочинять мифы о своем народе, словно в реальности он убог...

Чудовищно слышать подобное от поклонника "Розы Мира". "Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе."

Константин ! так Христос - Логос планетарный. Ему всё едино.
А Россия - область русского Демиурга. А кроме того, в России и чуждые дем.элементы есть - ЧЧ, чужие уицраоры...

Сообщение отредактировал Кирилл - 23.3.2010, 21:35

Кирилл, какие бы обоснования ни подводить под банальный национализм, он не станет от этого чем-то благородным.

Чудовищно, без сомнения. Ущербно. Тускло. Безблагодатно.

Сергей! национализм - это о превосходстве. А русским сейчас выжить бы, куда там до превосходства...

впрочем, я не против, что слова Анатолия характеризуются Вами как "Чудовищно, ... Ущербно. Тускло. Безблагодатно."

я просто по-инерции заметил, что Христос не может быть аргументом при решении вопроса об устройстве государства, т.к. он выше всех государств.

Если уж возражать против национализма в России - то с позиций русского Демиурга...

Так что, может, Константин и прав, только доказывает свою правоту с логически-метафизической ошибкой
---

вобщем, по-существу разбираемого вопроса у меня мнения нету
возражение было лишь по процедуре доказательства

Сообщение отредактировал Кирилл - 23.3.2010, 22:08