Россия и Китай - перспективы развития

Старые песни о "внезапности"... Коллапс в 41-ом был. Не было для него "реалистических" причин.

Солдаты тупо и бессмысленно гибли и во время наступлений (Мясной Бор, Харьков, Синявинские болота и т.д.) и во время отступлений ("котлы" 41-го, Крым и т.д.). "Пушечным мясом" советское командование распоряжалось крайне цинично. Сталинская школа кадров... Гитлер просчитался, расчитывая на фанатизм немцев. Но в 41-ом положение советской армии было похожим.
Если учитывать статистику общих потерь до 45-го года - ситуация совсем не в Вашу сторону нарисуется, наверняка. Обилие немецких военнопленных в самом финале войны - "приз" победителям, о качестве командования не говорящий ничего.
Немцы тоже наступали немало. А об умении грамотно и эффективно оборону организовывать - это тоже к стратегии командования вопрос...

Не все сразу.
"Глубокую эшелонированную оборону" надо чем-то наполнять, и наполнять существенно. Иначе это не оборона, а человеческая масса для котлов.
Предмобилизационных сил было недостаточно для организации такой обороны.
В июне 1941г. немцы имели некоторое численное превосходство - и при этом одна немецкая дивизия в лобовом столкновении стоила наших двух.
Все что стояло перед Днепром - так или иначе было бы сметено.

В остальном Вы правы. Оставить саперов/минеров/диверсантов - и до Днепра немцы бы топали месяц. Остаток 1941г. прошел бы для Красной Армии в практическом обучении. Весной 1942г. волна медленно покатила бы назад.

Потери от немецких сателлитов, конечно, превышали потери немцев от Войска Польского, армии Тито и от румынов и финов, повернуших в 44-ом оружие против бывших союзников. Но едва ли больше чем в 3 раза...

Подсчёт "по-Вике", как правило, слишком "консервативен". А в какую сторону работала идеология до самого последнего времени - известно.

А оккупация Кувейта - "мирный аншлюс"? "Химический Али" по заданию Пентагона с курдами "разбирался"? "Белый и пушистый" Саддам - невинная жертва агрессии или случайно оказавшийся во главе Ирака авантюрист?
Не я к демагогии первый...

Культурный фронт куда как главнее энергетического. Упрёки не в тему.

Яник...


Тёмному сложно говорить о влиянии демиурга.
Но и я вижу одну вещь, которая позволяет вам решительно возразить в ответ.
Видите ли, я знакомился в середине 90-х с текстами заявок на получение грантов, теми культурными и научными программами, которым в этом было как оказано содействие, так и отказано. Первые от вторых отличалисьодной ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ общностью: там речь шла не просто об изучении или поддержке того или иного культурного феномена, а об освещении его с определённой позиции или же, что особо приветствовалось, влиянии на его развитие в определённом направлении. Догадайтесь с первого раза, какой вариант изучения темы, скажем, Трипольской археологической культуры имел шанс на грант: настаивающий на её самобытности, или рассматривающий её исключительно в контексте общечеловечности?
Или в вопросе о перспективах развития аграрного сектора Украины, претензия на грант какой программы была удовлетворена:
1) утверждавшей необходимость развития собственной самобытной традиции,
2) утверждавшей необходимость изучения и внедрения позитивного опыта в указанной сфере всех стран или же
3) утверждавшей необходимость переноса на украинский грунт моделей фермерского хозяства США и Канады?
Тут подскажу - грант получила последняя. 8)
Вы уверены, что ТАК действует демиург, что он не содействует развитию другой метакультуры, а изменяет её под свой шаблон?


Andrew...


У Стеббинга и его порождений такое на "ура". Они имеют традицию инвольтировать человекоорудия, которые публично, в лучших традициях бродвеевских шоу, конфликтуют и поливают друг друга грязью, но на деле являются человекоорудиями одного и того же трансфизического существа.
Плохо, когда это воспринимается извне как правда и на это делается ставка. Как в случае, когда в противостоянии на выборах Ющенко/Янукович Стеббинг и его порождение "развели" на подобную веру большинство украинцев, и россиян, и граждан стран ЕС, и даже Жругра. В таком массированом обмане без Урпарпа никак. :wink:

Только случись завтра поправка к закону о выборах президента США, запрещающая гражданам США, родившимся за пределами этой страны баллотироваться на пост президента, и выиграй выборы Сорос, никаких фундаментальных изменений во внешней политике бы не произошло. Хотя из Ирака бы, возможно, ушли, но не потому что Сорос против уничтожения иракцев, а потому что там американцам опасно уже, а у Буша хорошого повода уйти и сохранить лицо нет.


Скажем так, просто как истовые и фанатичные глобалисты в своём подсознании многие из них воспринимают инвольтации не только Стеббинга, которого где-то чувствуют и мыслят несовершенным и ограниченным земным воплощением своего идеала, но и того слоя, который Андреев называет Цебрумр. Но и некоторые, уж особо отмеченные носители Тёмных миссий, возможно, иногда воспринимают инвольтацию Урпарпа, оказываясь в процессе глобализации по превозносимому ими как идеал сценарию "в нужном месте и в нужный час".

Численное превосходство немцев было незначительным. И резервы у Красной армии были побогаче. Людские-то - совершенно однозначно.
Боевой опыт блицкригов не стоит преувеличивать. Оборона своей, хорошо известной и "обустроенной" местности может легко это преимущество компенсировать.
Преимущества немцев начала войны - исключительно организационные. И дело тут не в пресловутом "ордунге", у русских тоже свои "козыри" отыскаться могли б. И состязаться в стратегии наши с немцами могли вполне. Редкие светлые головы типа Рокосовского тому пример. Боливийско-парагвайская война - тоже пример занятный.

Серия "Соус парка" недавно про это была. Как нередко - цинично и без промаха. Про разномыслие как необходимый элемент единой штатовской политики...