К метаистории Кавказа

Вехи истории:
Взаимоотношения с Россией в XVI в.

В 1556 году были установлены дипломатические связи с Московским государством, и несмотря на мирные посольства шамхала, одно из которых привезло Иоанну IV Грозному в числе богатых подарков доселе невиданного в Москве живого слона, уже в 1560 году был совершен первый набег русской рати на Дагестан. В 1567 году, пытаясь помешать русским установить крепость у слияния Сунжи и Терека, Будай-шамхал и его брат Сурхай стали шахидами (великомучениками Ислама), как об этом свидетельствуют их могильные плиты на шамхальском кладбище в Гази-Кумухе. В наказание за это, традиционный союзник Дагестанского шамхальства, крымский хан Девлет I Гирей в 1571 году дотла сжёг Москву и ультимативно потребовал снести крепость, не позволявшую дагестанцам отправляться в хадж и вести торговлю. Однако, несмотря на снос крепости, продвижение русских на Кавказ к концу 80-х годов возобновилось. Тем не менее, войну 1589—1607 гг. с Московским государством Бориса Годунова, шамхальству удаётся выиграть: нападение 1594 года было отбито, а в 1604 году занявшая равнинный и предгорный Дагестан русская армия-вторжения воеводы Бутурлина (ок. 10 000 чел.[3], в том числе стрельцы московского гарнизона), намеревавшаяся установить в Гази-Кумухе острог, была выбита горцами, из крепостей на Сулаке, на Сунже, города Тарку и других, а затем под предводительством сына шамхала национального героя Дагестана Султан-Махмуда окружена и уничтожена на Караманском поле (20 км к северу от Махачкалы). Сам Султан-Махмуд погиб в этой битве.

Вот что пишет об этом голландский купец Исаак Масса (1587—1635) в своём «Кратком известии о начале и происхождении современных войн и смут в Московии»:

«царь Борис … отправил 50000 человек, в числе коих были также поляки и ливонцы, и они по большей части погибли… так что немногие вернулись; и в Москве были люди, рассказывавшие столько о тамошней стране и народах, что с избытком хватило бы на несколько книг, и они сказывали, что в некоторых местах встречали людей сильных, как великаны, которые никогда не расстаются с оружием, ни в поле за плугом, ни дома, и жилища их [устроены] в больших пещерах, ибо там много гор, и прекрасные долины притом, и в горах много скота… Тот, кто сообщил нам эти известия, был в походе поранен многими стрелами, и сообщил нам, что он с товарищами долго блуждал, прежде чем они достигли Каспийского моря… Итак, в Москву воротились немногие, ничего не достигнув»

Н. М. Карамзин добавляет

Сия битва несчастная… на 118 лет изгладила следы Российского владения в Дагестане.

По Стамбульскому договору 1590 года, между Османским халифатом [1] [2] и сефевидским Ираном шамхальство Дагестан признаётся под покровительством османов (этот пункт подтверждён договорами по разделу Кавказа в 1612 и 1619 гг.). Тогда же (в начале XVII в.) шамхалы окончательно перебираются из Гази-Кумуха в свою зимнюю резиденцию — Таргьу, что дало начало ветви Тарковских шамхалов, но вместе с тем в значительной степени подстегнуло центробежные тенденции не только на окраинах государства, но и в самом Гази-Кумухе, приведя сперва к феодальной смуте и раздробленности, а в итоге к ослаблению власти феодалов и как следствие усилению революционно настроенных буржуазно-демократических сил, которым в середине XVII века удалось в целом ряде областей свергнуть власть феодалов и перейти к республиканской системе управления, сформировав гражданско-демократические органы местного самоуправления. Органы эти, функционировавшие на уровне 1) сельской общины (джамаат) — 2) округа (союз джамаатов) — 3) республик (союз союзных джамаатов), состояли из 1) схода всех мужчин общины старше 15 лет (джамаат), 2) совета старшин тухумов (не путать со старейшинами), 3) окружного шариатского судьи (кади) (только на втором и третьем уровне, на 1 уровне дела разбирались мировыми (маслиат) судьями на основе обычного права (адат)), 4) глашатая (мангуш, чауш), 5) судебных-исполнителей. Две последние категории должностных лиц регулярно замещались и, вместе с кади, получали жалованье из штрафных поступлений. В областях, где феодалы всё же уцелели вскоре также сформировались совершенно аналогичные структуры, которые, однако, здесь делились частью полицейских функций с феодальной гвардией нукеров (в основном из рабов-гулямов) и диваном — правительственным советом и верховным судом при феодальном правителе. Таким образом, на протяжении XVII века власть монарха в Дагестане всё более ограничивается, права феодального сословия урезаются (вплоть до дискриминационных законов в некоторых республиках), а государство федерализируется. Само достоинство шамхала, среди представителей разросшегося дома, становится выборным на съезде семи князей-выборщиков, по-традиции съезжающихся для этого в Гази-Кумух.

ИД

Александр К
Так почтайте Льва Толстого повесть "Казаки" там все ясно сказано.
Вот Лев Толстой, великий русский писатель все понимал.
Почему он и хотел уйти на Терек в конце жизни.

И фильм посмотрите

http://cossack1.ya.ru/replies.xml?item_no=125

Сообщение отредактировал Ispanez - 19.1.2011, 0:49

А Вы всегда так определяете кто и что думает? С чего это Вы решили, что для меня он нацинальный герой? Я такого Вам точно не писал. Вы сами себе что-то придумываете, а потом делаете на этой основе далеко идущие заключения. Вот и выводы получаются такие.



Да, кстати, Сталин - это неплохой пример кавказского национализма.


Ага, конечно. И вместе танцуют.


Фраза мне нравится. И естественно "Историк М.Мусаев" - лицо совершенно незаинтересованное.


Ну конечно, русские солдаты должны были идти в Дагестан и проливать там свою кровь, защищая бедных дагестанцев. Зачем, почему? Или когда Россия воюет с Персией - это хорошо, а когда она воюет с Дагестаном - это плохо? Интересная логика.


Это мне нравится. Сначала придумываем преступления, потом мешаем с грязью, а под конец ставим к стенке. Это называется новое кавказское мышление.




Думаю, причина была все же не одна. Так, и до мюридов народы Кавказа былм разобщены.



Отсутствие пушек не может слухить оправданием жестокости и резни беззащитных.


Это не означает, что только Шамиль имеет право на "исправление нравов и законов поведения на Кавказе"


Конечно, можно его осуждать за это. Да он, вполне вероятно уже осужден и так.


За ссылочку спасибо! А вот про отсутствие исторических фактов Вы ошибаетесь. Просто одни факты Вы любите и признаете, а другие - нет.

Ispanez, Вы про что? Что именно ясно сказано? Можно самую чуточку пояснить?

И без них справились с помощью Всевышнего Аллаха. Зачем проливать невинную кровь из-за амбиций государства, генералов и местной знати. В принципе для меня не ново Ваше мнение по поводу российско-кавказских отношений. Но к счастью я ошибался, что А.Е. Ваша нац.герой.
.

Не менее чем Епифанцев заинтересован в правоте своей точки зрения, но к тому же знающий больше о ситуации внутри.

Опиравшийся на ядро того государства - русские шовинистско-коммунистические слои общества в союзе с представителями почти всех национальностей, допущенных на тот момент к кормилу власти. На Кавказе его чтят экс-советские интернационалисты. А в России нет-нет, да вспоминают те, кто благодарен ему за депортации и уничтожение малых народов.

Ну уж точно не Ермолов и ему подобные.А вот Русские Просветители имеют и право и, уверен, миссию.
Я стараюсь оценивать объективно, но я понимаю для чего пишут свои статьи епифанцевы, марковы и прочие... Вы в свою очередь охотно признаёте те факты, которые Вас устраивают, а неудобные обходите стороной. Я осознаю и не приемлю любые зверства, кто бы их не совершил. А Вы?


Истребление мирных аулов одной стороной... Набеги на русские крепости другой... Для меня существуют оба эти факта, как следствие колониальной политика царизма. Для меня чужда политика любой империи.
К чему тогда эти шоу с памятниками, из Ермолова хотят искусственно сделать героя.

Новое кавказское мышление состоит не в национализме, но в поисках пути осознания народами себя полноценной частью общего мира. Но оно ещё формируется и этот процесс встречает много препятствий на своём пути.

Мне интересно было бы вести диалог об этом в позитивном русле и меньше о ермоловщине.

----------------
Скину ещё ссылки на статьи: http://kavkasia.net/Russia/article/1292725585.php
В этой на мой взгляд превалируют эмоции, но понятно почему.

А здесь новый взгляд на старую проблему: http://kavkasia.net/Azerbaijan/article/1295030339.php

Сообщение отредактировал Марат - 19.1.2011, 21:33

Я тоже стараюсь. И поэтому пытаюсь делать только обоснованные замечания. У Вас же я это вижу далеко не всегда. Вы как причислили Ермолова к антихристам, так и объявляете все факты, противоречащие этому, несуществующими.

А кстати, интересно, какие же это факты я не признавал?

На мой взгляд, Ермолов вполне мог радеть о присоединении Северного Кавказа к России. И уничтожение горцев не было для него самоцелью. Те, кто шли под руку России, уже защищались им. Те, кто противостоял - уничтожались. Я не оправдываю его жестокость, подчеркиваю лишь то, что она не была самоцелью. Но ведь присоединение к России означало не только уничтожение непокорных, но и налаживание жизни оставшихся, и приведение ее в соответствие с российскими нормами. Отсюда и развитие экономики, и развитие законности - для блага Империи. Что-то из этого блага могло оказаться и благом для вошедших в Империю кавказцев. Возможно, это не тот путь, который Вам нравится. Но и у этого пути могут быть как положительные, так и отрицательные стороны.


Я говорил не о набегах на русские крепости, а о набегах на села. Тут пушки не нужны были.



Так мне тоже хотелось бы. Но это вряд ли возможно, пока признаются только одни факты и отрицаются другие. То, что является позитивным для Вас, не всегда является позитивным для других, и наоборот.

Если вести речь в позитивном ключе, то не стоит выпячивать старые обиды и болячки. Нужно тогда говорить о том, что объединяет. И не стоит тогда проявлять неуважение, даже к тем кто не нравится.

А может быть, наоборот, стоит высказать то, что не нравится. Но потом посмотреть, соответствует ли это действительности. Главное - стараться придерживаться фактов, а не штампов.

Факты представлены об уничтожении целых народов, о их депортации и насильственном переселении. Это то с чем мы вошли в 21 век, это то, что породило недавние проблемы и конфликты и скрывать объективное за туманными фразами не удастся. Объединяет сейчас только одно, осознание общей судьбы и жизненного пространства. Вот именно, деяния Ермолова это не болячка, а глубокая рана на теле и в душах народов и зачем было вновь выпячивать эту проблему? Неуважением является сама эта статья и восторженные отклики на неё, как впрочем и другие статьи этого автора о Черкессии. Вы же ловите здесь любой момент, чтобы выразить свою негативное отношение к Кавказу. И вряд ли Ваши настроения всегда адекватны действительности.

Именно крепости обеспечили появление этих сёл. Залповые орудия, вырубка лесов, завоевание и заселение земель. Пока российская власть и иже с ней отрицает здесь свою вину и перекладывает её на местных жителей, результативный диалог откладывается. Я дал Вам ссылку на статью, там голые факты, которые раскрывают проблему какая она есть, а не какой её пытаются выдумать "историки".

Необоснованное замечание и преувеличение, хотя бесспорно он злодей

Разве вы не отрицаете факт о намеренном истреблении кавказских народов в эпоху царизма?

Этот путь прерывист, потому как он навязан. Благо из этого - сближение с Русской Культурой, с лучшими её представителями и через них, сближение с русским и другими народами. Опыт западных экономик, строительства урба-инфраструктур, технологизации разработанных месторождений перенятый Россией у Запада и переданный ею Кавказу. Всё это положительные стороны.
Но непокорные воевали не против всего этого, а отстаивали те ценности, в том числе религиозные, которые оказались под угрозой с вторжением инородных сил, вместо союзнических отношений, навязывавших полный и неоспоримый вассалитет подданным Небесного Джаннэта. Не сочтите последнюю фразу за поэтическую метафору. В Метаисторическом плане это так. Это выбор предков, прошедших этап язычества, византийства и принявших Слово Господа Аллаха, обративших их в мусульман.

Но дело не в России и в разной вере, а в изменчивой, непоследовательной политике её государства, представляющей опасность политической ситуации в регионе. Плюс, лодку раскачивает новое поколение непокорных, многие из которых в горниле ярости переплавляют религиозные ценности в бездушную массу фанатичных убеждений и из духовного оружия куют смертоносный металл.

Если мы стремимся воплотить в жизнь идеи Розы Мира, то бесспорно на месте государства-карателя хотим иметь просветлённое общество-целителя душевных и физических ран отдельных людей и целых народов. Говорить об этом не рано, созидать тоже нет, но сегодня перед нами стоит государство-каратель и это главная проблема текущей истории.

Сообщение отредактировал Марат - 20.1.2011, 0:29

Если Сев.Кавказ окончательно отделится от России, то судьба и жизненное пространство станут разными. А к этому все и идет сейчас. Вопрос лишь во времени.


Не к Кавказу, отнюдь. Только лишь к некоторым Вашим идеям по поводу истории и метаистории Кавказа и России. Кое-что из того, что Вы считаете бесспорным, вовсе не кажется таковым для меня. Есть несколько пунктов, по которым мы сильно расходимся. В том числе завоевание Кавказа и геноцид кавказских народов.


Может быть наоборот? Именно нападения на села обеспечили появление крепостей?


Замечание вполне обоснованное. Вы поставили в один ряд Ермолова, Сталина и Гитлера. Последние двое - воплощения антихриста. Вы просто не обращаете внимание, во что превращается слепая вера в недостоверные утверждения.


Я посмотрел эту статью. Она не внушает доверия. Можно разобрать отдельно тезисы этой статьи, но приведу просто пример. Замечание об использовании административного ресурса парируется тем, что это обсуждается на научных форумах. Думаю, что автор статьи в курсе, что все выступления на научных форумах проходят предварительное рецензирование организаторами форума.


А почему Вы считаете это фактом? Я, например, вижу вопиющие противоречия в этой гипотезе. Приведу по крайней мере одно. Неужели Вы думаете, что если бы царю нужно было бы уничтожить какой-либо из народов Кавказа, то он не уничтожил бы его? Что бы его остановило? Однако далеко не все аулы уничтожались. Это делалось весьма избирательно. И подобных противоречий множество.


Бесспорно. Но мне не нравится выбор между террором государства и беззаконием. А особенно мне не нравится сочетание того и другого. Таким образом к Розе Мира мы вряд ли придем.

Всевышний Аллах остановит любого царя, любую мировую державу.

Это как раз похоже на методы современных террористов.

Вам факты высказывания императоров, задокументированные приказы генералов о уничтожении аулов и выселение племён не внушают доверия? Тогда скажу, что не о чем говорить по этой теме.

По их анти-человеческим деяниям, но не по трансфизической сущности.

Первыми на Кавказе появились крепости, как форпосты покорения новых земель и заселения их немусульманами.

Если Вам не хватает объективности признать геноцид черкесов, депортация чеченцев и ингушей - по международным нормам классифицируется как геноцид. И многие страны признают этот факт.

Для Вас является противоречием уничтожение немецкими захватчиками русских деревень? (Только не говорите, что не надо сравнивать. СССР провоцировало войну и стремилась к ней не меньше Гитлера.) Точно также не вызывает противоречие уничтожение кавказских аулов и их населения. Человеческая кровь одна, не важно какие гаплогруппы в себе несёт ДНК.

Кавказ многие из представителей шовинистско-имперской идеологии хотели бы видеть умиротворённый по типу других уже покорённых земель; обезволив его сильную часть населения и используя его территории в качестве своих восточных форпостов, в которые потому и вкладываются средства, в том числе в сферу образования под кальку копирующую систему централизованного образования установленную в государстве, не предусматривающую развитие национальных культур и сохранения языков и наречий, при усилении роли псевдо-просвещения в сфере истории. При таком подходе национальные группы и современные поколения не хотят быть оторванными от своей истории, основные героические вехи которой трактуются, как незаконное сопротивление интересам империи.


-----------
Если горские народы были разобщены, то Имам Шамиль объединил их.

----------------------

Суть этих деяний - суть антихристова, потому как тиран "гонит народы посохом железным", берёт право на себя казнить их.Непокорным кому? Императору.


А вот пример совершенно другой более менее гуманной тактики на пути экспансии на Восток.А здесь вновь крен в противоположную сторону.Может в этом Вы видите милость царя, в насильственном переселении народов? Почему же тогда другие народы воюют за свои земли и перед историей и перед потомками они всегда остаются правыми? Потому как это их законное право сопротивляться любой экспансии на их территории, а тем более вооружённой. Экспансия же изначально была односторонней: "На Кавказ!" "На Восток!"
И в конце концов были бы покорены и Персия и Турция если бы не трансфизическая мощь этих держав. Но если б это произошло в реальности, это стало бы ещё большей проблемой для России, чем усиление этих двух стран, так как явилось бы причиной будущих тяжелейших конфликтов, противоречий, угроз и стопоров на пути к культурному и духовному могуществу России и народов Евразии.

"В соответствии с текстом Андреева, условно можно назвать четыре основных бедствия, которые причиняют уицраоры:
1. Пленение Соборной Души сверхнарода своей или чужой метакультуры.
2. Высасывание из сверхнарода энергии – уицраор питается особыми излучениями «государственного комплекса». Духовный вампиризм. Направление сил сверхнарода на имперскую экспансию и на строительство империи. Как следствие – тирания в нашем временно-пространственном слое." (Ф.С.) http://forum.swentari.ru/viewtopic.php?p=3...66c603b4c03b11c





Значит с малыми народами можно говорить языком ультиматумов, а с большими народами и сильными государствами надо говорить языком дипломатии?! Так к Розе Мира, как Вы говорите, не придём.

Так империя будет относиться к инородцам всегда.


Сообщение отредактировал Марат - 20.1.2011, 12:14

После всего вышеприведённого, Ваша точка зрения и подобная позиция по этому вопросу, не внушает доверия, а сама Ваша риторика ставит проблему на второй план, на первый выставляя Ваше ничем необоснованное несогласие с фактами.

Сообщение отредактировал Марат - 20.1.2011, 12:15

О Новом кавказском мышлении:

Идеи и цели Имама Шамиля не исчезли с уходом его из этого мира (Да будет доволен им Аллах!). Единение и братство кавказских народов, воцарение мира на Кавказской земле, добрососедские отношения с Россией и другими странами, очищение совести мусульманина от неправды и слабости.
Всего этого, как мы видим, невозможно добиться войной и насильственными методами. Но человек наделён Аллахом такими способностями, которые несравнимо сильнее и действеннее, чем военные методы. Это сила его духа, стремление к братству и единству, глубокое мышление, дар убеждать политических противников, верность идеалам религии и общечеловеческих ценностей, способность проводить их в жизнь и отстаивать их силой духа, красотою культуры, горением сердца за правду, не проливая при этом кровь.

Сообщение отредактировал Марат - 20.1.2011, 10:01

Если не остается ничего другого, то прибегаете к помощи бога? Отличная позиция.



Причем тут террористы? Ладно, это Вам непонятно.



Опять передергиваете. И смешиваете понятия. Император говорил о покорении Кавказа, а Вы что тут видите? Разве я отрицал уничтожение аулов? Когда? Придумываете.



Просто за фактами скрывается совсем другая трактовка, которая Вам не нравится. Ну так это Ваша проблема.


Крепости ставились для защиты уже существовавших поселений от набегов кавказских разбойников.


Можно сказать по другому. Вы настолько предвзяты, что не видите, что Кавказская война не может трактоваться как геноцид.



Ну вот. Вы и сами говорите, что целью ставилось покорение Кавказа, а не уничтожение народов Кавказа. Именно в этом я и вижу отличие.


Кто же говорит о милости царя? Помилуйте. Воображение у Вас богатое, конечно.


Не хотите разговаривать - не надо. Но только поймите, дело не в отрицании фактов, а в разной их интерпретации. Да даже и интерпретация у Вас зачастую такая же. Остается лишь сделать один шаг и признать, что одно исключает другое. Либо Империя была заинтересована в покорении Кавказа и сохранении горских племен, либо была заинтересована в их уничтожении.

В первую очередь Россия заботилась о своей безопасности. Невозможно было жить с Кавказом рядом и не воевать с ним. Набеги, грабежи, угон в рабство практиковалдись на территории России кавказскими племенами. Это все факты.

Какие Вы видите варианты действий России в такой ситуации? Она должна была просто смотреть сквозь пальцы на забавы горских разбойников?
Вот истинная подоплека Кавказской войны. А вовсе не русская кровожадность и желание пограбить слабых. Вы просто попробуйте взглянуть с другой стороны. Это не так сложно.

От начала прибегаем к Богу, как к Альфе и Омеге. И когда всё хорошо и когда не хорошо, для этого существует пятиразовая молитва.

Значит подтверждаете истребление части народа. Уже прогресс.

Крепости тоже ставили государственные разбойники и грабители.

Покорение методами уничтожения - небольшое отличие.

В гораздо меньшей степени чем Вы, так как чаю истинного возрождения России, а для Вас Кавказ очередной форпост империи. Разные подходы, разная мораль.

Да. Приходится сдерживать его потоки. Особенно богат список фактов, который Вы благополучно не заметили.

Что история с черкесами Вас не убеждает в этом? Здесь воображения не нужно, здесь должна быть трезвая беспристрастная оценка. Только откуда ей взяться, если Сочи на носу))) (шутка).
Империя была заинтересована в уничтожении той части народов, тех слоёв общества, которые были способны к выражению их требований о свободах и правах, тех, кто готов был отстаивать их, влияя на самосознание народов, самоутверждая их в истории подобно любой другой нации.

"Вякая нация стремится образовать свое государство, укрепить и усилить его. Это есть здоровый инстинкт нации. Через государство раскрывает нация свои потенции. Потеря нацией своего государства, своей самостоятельности и суверенности есть великое несчастье, тяжелая болезнь, калечащая душу нации. Это есть здравый инстинкт нации. Государственное бытие есть нормальное бытие нации."

русский философ Н.Бердяев.



А я смотрел с другой стороны, потом началась новая кавказская война и я вновь не увидел там обоюдной справедливости и бескорыстных целей русских политиков и генералов, о "ичкерийских" националистах и не говорю, там всё ясно, их приходу к власти послужила массовая депортация. К тому же на события оказали влияние те узлы, которые накручивала империя на протяжении веков. Теперь мы имеем ещё один узел от современных политиков.

Вариант для России был один, сохранять межгосударственные отношения с тем же Дагестаном с момента заключения союза между ними (я приводил историческую хронику событий), а не ломать этот союз с целью превращения союзников в вассалов. Совместно вести политику против той же Персии и контролировать разбойников, активному появлению которых послужила экспансионистская политика второго Ж-ра. Вариантов было много, но любая империя выбирает один - подмять под себя кого можно. Вот Турцию и Персию не смогла.

А изначально Россия и не жила рядом с Кавказом. Из кавказских территорий цари стремились создать буферную зону между ней и мусульманским миром. А для этого следовало насаждать свои порядки. Вы тоже взгляните, даже не с другой стороны, а объективно, это же понятно. Практически ни один из народов не является послушным и мирным, когда его землям угрожают. Если Россия бы стала приближаться к границам европейского государства или к границам ареала существования любого другого не кавказского народа, пыталась бы вступить на их территории, в ответ бы она получила, если не открытую войну (что в истории уже имело место быть), то беспрерывные набеги. И что этому удивляться, ещё считая свои действия справедливыми?!

Все заботятся о своей безопасности, у всех есть семьи, святыни и собственные законы.

Только равноценный диалог, где обе стороны слышат друг друга. Вы оправдываете войну, я говорю, что нет оправдания войне и привожу причины, в том числе метаисторические. Если стремления к такому диалогу нет, оставим дискуссию до лучших времён.

Сообщение отредактировал Марат - 21.1.2011, 23:17

Марат, любите Вы вешать ярлыки!

Я вовсе не оправдываю войну вообще, да и эту войну в частности.
Я лишь отметил, что эта война была практически неизбежна.

Возможно, был небольшой шанс избежать этой войны, заключив мирные договоры со всеми странами Северного Кавказа. Но был ли этот шанс реальным? С одной стороны, в России все это держалось бы в руках чиновников. С другой стороны, и государств там было много и разных. Быть со всеми из них в дружбе - вещь практически невероятная. Сразу начали бы перетягивать друг на друга одеяло, вот помоги мне против этого, или против того.

Да вы и сами считаете


Держать пустое пространство между собой и Кавказом - смысла нет, все равно кто-нибудь там да и поселился бы. И делал те же набеги. И от кавказских набегов это не помогло бы - все равно продолжались бы набеги.

Итого имеем: мириться трудно, воевать тяжело Цугцванг. Никакого хорошего выбора нет.

Сообщение отредактировал Александр К - 22.1.2011, 0:29

Должен сказать, что дискуссии с Вами - это небезполезное занятие, поэтому рассчитываю на диалог.


На данный момент так. Но всё же выбор всегда есть и не обязательно плохой...

Народам, людям легче мириться, чем государству признать свою ответственность за громадные исторические ошибки, потому как оно всегда стремится быть на вершине в лучах славы и ни на миг не хочет видеть тот путь, который остался позади вместе с изувеченными судьбами людей.

Этап сближения, после нынешнего длительного отчуждения возможен в будущем, вопреки государственной и клановой стратегии: держать народы в напряжении, в состоянии не мира, не войны. "Вечные союзнические отношения", разумная дистанция, переосмысление принципов взаимоотношений обеими сторонами.

Сообщение отредактировал Марат - 22.1.2011, 19:44