К метаистории Кавказа

Марат, я думаю, что всем этим американским планам не суждено сбыться.

Причины тому я вижу, в частности, в следующем:

1. В США традиционно "хромает" аналитика и доскональное знание тех регионов, где они пытаются установить своё влияние. Всё, что делает американское правительство, это подкуп правящей верхушки и ключевых общественных институтов. Но такой метод работает до поры, до времени только. Ибо слишком уж примитивен в сущности своей. Большинство культур не отзываются столь сильно на чисто материальную мотивацию: у них существуют своя история, свои традиции, образы героизма и нравственности, и вскоре формируется и общественный протест против про-американской власти. На смену может придти какой-нибудь лидер патриотического толка, иногда религиозно-экстремистский, иногда более умеренный, но в любом случае подкуп -- дело недолговечное. Пример тому и Иран (после шаха), и Венесуэлла (с Ухо Чавесом), и Куба, и Узбекистан, и теперь уже и Украина... Или же надо серьёзно вкладываться в развитие стран, где пытаешься господствовать -- иными словами, реально содержать их, пускать их товары на свой рынок, снабжать их оружием, обучать их специалистов, готовить фирмы-конкуренты для своих же собственных производителей, итд. Так было с послевоенной Японией, с Южной Кореей, с Израилем, с Тайванем, отчасти с Пакистаном итд... Но беда в том, что на всех денег не хватит. Если в 50-е и 60-е годы Америка была несравнимо богаче своих ближайших соперников и могла позволить себе почти всё (с оглядкой только на СССР), то теперь у США денег нет, а есть наоборот огромный долг, поэтому давать помногу становится невозможным. И это ещё одна причина... Ну вот, а создать какую-то иную, более весомую мотивацию для других стран, чтобы те были лояльны к Америке, американцы не могут по причине незнания этих других стран и культур.

2. Американцы традиционно настроены на быстрый успех, на быстрый результат. А крепкие связи не складываются в одночасье -- их надо растить. А на это у США нет терпения. Да и времени.

3. Финансовая слабость нынешних США. Долг пошёл на триллионы, доллар составляет лишь 2/3 от евро, хотя начинали они в соотношении 1:1. Да и сам доллар теперь уже не единственная мировая валюта. Плюс бегство промышленности из США в Третий мир. Эта тенденция не только не ослабевает, но всё усиливается, и администрация ничего с этим поделать не может (или не желает). Денег теперь не хватает ни на что. Ни на космические программы, ни на перевооружение армии, ни на бесплатную медицину для всех.

4. Отсутствие в США, вот уже на протяжении более десяти лет(!), разумных и харизматичных лидеров. (Буш, Маккейн, Сара Пейлин, Хиллари Клинтон, Кондолиза Райс -- что это за люди? -- это же очевидное вырождение). Ни демократическая, ни республиканская партии не выдвигают более из своих рядов ярких личностей, способных увлечь за собой народ, воодушевить его чем-то, и исполнить обещанное. Обама увлёк, но оказался совершенно неумелым в реализации своих проектов. О чём это свидетельствует? На мой взгляд это говорит о том, что американская империя давно уже утратила своё "благословение": причём, как светлое, так и тёмное. В ней нет никаких новых идей, космополитическая доктрина выдохлась. Просто инерция такой огромной и влиятельной страны тоже коллосальна, поэтому процесс её нисхождения не такой скорый. Да и наверняка многие силы (в том числе и светлые) активно работают ради "мягкой посадки" Америки, хотя бы даже ввиду факта обладания страной ядерным оружием. Никому не выгоден взрыв и революция...


НЕМНОГО О СТЭБИНГЕ

У меня есть личное (непроверенное, разумеется, и недоказуемое) предположение, что американский уицраор с некоторых пор, может быть, с момента распада СССР, утратил свою самостоятельность и сделался скорее некоей ширмой для какой-то иной, неведомой и очень страшной тёмной демонической фигуры, которая работала с ним, как с марионеткой, попутно высасывая его силы. Стэбинг, как таковой, почти мёртв. Если его бросить, он не поднимется сам уже больше никогда. Его держат просто, чтобы полностью выпотрошить, иначе черезчур много шума и повреждений совершится при падении... И вот эта зловещая тёмная фигура, она, на мой взгляд, сейчас меняет свою дислокацию. Используя инфраструктуру, созданную по миру Стэбингом, она пытается перенести свой "центр тяжести" таким образом, чтобы "отвязаться" от американского шрастра. Но постепенно, так чтобы переход оказался плавным и незаметным... А более глобальная цель, ИМХО, состоит в том, чтобы со временем отказаться вообще от идеи контроля над миром через посредство уицраоров, раррургов и игв. Вместо них должны быть созданы условия для воплощения в инфра-вселенной новых существ, которые бы были не "телесно-сосредоточенными", а как бы "жидко-текучими": чтобы они могли циркулировать по мировым "силовым артериям" и всегда быть всюду - в любой стране, в любой метакультуре, во всякой георгафической точке земли. Управляться они, естественно, будут "откуда нужно"... А Стэбинг был необходим для создания самих "артерий". Космополитизм уйдёт довольно скоро. На смену ему явится "общемиризм", то есть, своего рода учение о том, что у нас у всех "общий мир", общее человечество, что мы все связаны одной системой взаимоотношений (тех самых "силовых артерий"), которую менять никак нельзя иначе всё тотально погибнет. И люди поверят и из страха смирятся: если деваться некуда, то, мол, лучше "играть по правилам"...

Но это, повторю, есть просто моё собственное предположение, которое ни на чём конкретном не основано, и вполне возможно не соответсвтует действительности (да и хорошо бы! )


Далее...

5. В США очень много внутренних проблем, которые год от года только крепнут и требуют внимания и сил. Это и расовая проблема, и этническая в пределах одной расы, и религиозная (никто не верит ни во что уже), и энергетическая (население растёт и всё больше потребляет, а где рессурсы брать?), и инфраструктурная (необычайная раскидистость городов, большие растояния, крайняя индивидуализация хозяйств). При общих проблемах с энергоносителями поддерживать такую инфраструктуру становится чрезвычайно дорого, а заменить её нечем.


О ВОЙНЕ

Война вообще ужасна. Например, на эту пожилую женщину на фотографии выше смотреть без содрогания просто невозможно.

Почему грузины это делали?

Мне Грузия с целом, как нация, представляется какой-то "женственной", как бы. Несмотря на весь их кураж. И приходит тогда на ум такая аналогия. Вот жила семья: мать, старшая сестра, которой очень хотелось выйти замуж (ибо в девках засиделась), и несколько младших братьев-сестёр. И вот вдруг мать пропала. Не вернулась домой. Поселилась где-то далеко. Что делает старшая сестра, которой уж очень нетерпится замуж? Она пытается выставить себя в "товарном облике", чтобы некий заморский жених на неё бы позарился и предложил руку и сердце. Частью этого "товарного облика" является и образ хозяйки. Она, значит, теперь в своей квартире главная и все обязаны её слушать и ей подчиняться. Иначе как же она будет "жениха" принимать?.. А тут вдруг другая сестра говорит: а я не желаю тебя слушать! я маму люблю -- я с ней переписываюсь и по телефону разговариваю, я имею право на свою отдельную комнату и буду там делать, что мне самой нравится... А "жених-то" уже заглядывает. Слышит: что за шум такой в квартире? Мол, что же? Не слушаются тебя младшенькие твои? Не являешься для них авторитетом?.. Ну тут старшую сестру совсем понесло: на выданьи ведь, а убегает "суженный" -- ну она взбеленилась до истерики, да и скорее к младшей сестрёнке да с кулаками, да с пинками, да головой её об стенку -- не смей, мол, перечить мне!.. И тут неожиданно является мать. Старшую сестру вон в угол, потом сортир мыть, а младшую жалеет, свой собственный ключ от входной двери даёт и говорит типа: хочешь, переезжай ко мне жить!

Вот отсюда, мне кажется, вся жестокость шла. Образно говоря, от страха, что "замуж не возьмут". Слишком уж хотели боевыми показаться -- вот и понатворили дел.


.

Павел, этот сценарий действительно реален, и вопрос - лучше он или хуже мнимого противостояния? Вот почитаешь Марата – волосы шевелятся
- Запад зло, у нас добро.
Так работает пропаганда. Народ занят делом, враг понятен.
Проблема в том, что политические верхушки всех стран давно рассматривает планету как большой рынок, но товаром в их бизнесе являются страны и народы.
Война на Кавказе – это «просто бизнес», как для Америки, так и для России, Афганистан - тоже бизнес.
Сейчас прошли торги по Ирану, возможно, они уже закончены, возможно, нет.
Наверное, еще не совсем, но очень скоро Иран будет продан.
Затем продадут Северную Корею, причем все эти режимы поддерживаются с одной целью - подороже продать.
А затем наступит время «общемирового правительства».

Сообщение отредактировал Вик - 21.2.2010, 10:39

Я так не считаю и в русле этой темы я перейду к анализу деятельности России на Кавказе, которая для меня далеко не так однозначна.

Понятно, вы зациклены на теме и идеях трансконтинентального бизнеса.
Планируемое общемировое правительство на земле это тоже небезликая субстанция, это люди представляющие то или иное государство и опирающиеся на его мощь. А значит и за подобным правительством должны стоять те же гос.апараты и военная сила. Какое государство сильнее, оно и образует это самое "ОМП", в связке с другими лидерами. Зачем пускать пыль в глаза. На сегодняшний день вся сила, деньги и власть на Западе и прежде всего в Америке и чтобы не упустить это все США и ведет свою войну.
Дискуссию об этом, если хотите, продолжим в ветке "Геополитические споры".

Сообщение отредактировал Марат_шах - 21.2.2010, 11:02

Здравствуйте, Марат!
Тема не только интересная, но и важная - Кавказ.

Мне кажется, что есть ещё изменения, правда они "эфемерны", но дорогого стоят.
Речь о Кавказе. Понятия честь и "лицо" там имеют очень большое значение. За время Ельцина лицо России изрядно пообтрепалось. Это служило причиной возможной не стабильности нашей части Кавказа. Там уважают силу, но ещё больше- справедливую силу. В августе Россия её продемонстрировала. Былые грехи померкли и прощены. Грузия же потеряла лицо окончательно. Как-то слушал кавказскую песню, где желалось процветания всем республикам поимённо. Осетия, Абхазия, Черкесия, Дагестан, Чечня... Произнесены были все, кроме Грузии.
Мне кажется,что вопрос восстановления авторитета России на Кавказе ( всём Кавказе) был самым важным, решающим и ответственным.


Но ведь последние десятилетия и деятельность Кавказа в России не так однозначна была.
Довольно давно(21-09-2006) написал следующее:

" Проблема Кавказа в Росси есть, и она очень серьёзна. От того, как мы разрешим ее, зависит существование России как многонационального государства. Не государства Россиян русского, татарского, чеченского и т. д. происхождения, а совместного государства русских, татар, чеченцев и т.д. Надеюсь, Вы чувствуете разницу. Вот Америка- страна американцев ----кого происхождения, причём иммигрантов.

То, что русские стали гнать кавказцев - это не просто так и имеет очень веские причины. Кавказ ещё не ушёл, в отличие от русских от родоплеменных отношений. А там ведь как в этих отношениях: кто не моего племени - тот не совсем человек, и по отношению к нему допустимы действия, которые нельзя применять к своим. Кроме того, племя должно быстро собираться ”в кучу” для защиты или претворения в жизнь своих интересов, и фиг с ними с другими племенами, если только какое-то другое племя не окажется сильнее. Естественно, что всякие там законы и правила государства их не очень интересуют, в отличие от традиций, правил и морали своего племени.

Я, конечно, несколько утрированно написал, и к каждому из кавказских народов это относится в разной степени, НО ОТНОСИТСЯ.
Ранее цементирующей и сдерживающей силой для этих племён был царизм, с опорой на людей с русским менталитетом ( это не обязательно русские), потом коммунисты, с такой же опорой. А в 90-е годы эта сила исчезла, и новой не появилось.

Когда кавказские племена потянулись в русские земли России для ”добычи”, то обнаружили территорию свободную от племён и населённую недружными, индивидуалистически настроенными аборигенами, не умеющими быстро собираться ”в кучу”. Ну и начали они себя вести так, как написано выше.

Было бы неправильно осуждать Кавказ за подобное устройство их жизни. Значит, не очень хорошо в этом плане поработали цари и коммунисты!

Ну а сейчас русские уже устали и им надоела подобная ситуация. Они сами помаленьку начинают собираться в своё племя, и если ничего не предпринимать, то они создадут таки своё племя и докажут, что оно самое сильное. И этот момент будет крахом России, как многонационального государства, а для русских как нации - откат в развитии ( мы же вернёмся в племенные отношения!).

Есть ещё один путь. Роль самого сильного на себя должно взять государство, оно должно дать понять всем гражданам, что кроме своих племён, каждый из них входит в государственное суперплемя. Только надо понимать, что продажный чиновник, беспризорный ребёнок, голодный старик, безработный мужик, беспринципный олигарх и т.д.- будут немедленно восприняты, как признаки слабости ”вождя” и его перестанут уважать и бояться, и всё по новой.

Наше государство, похоже, начинает пытаться обозначить себя в качестве ”вождя суперплемени”, а тут Грузия так удобно подставилась. Ну, значит судьба у неё такая.
Если мы бросим Абхазию и Ю.Осетию, то несколько племён из суперплемени будут очень недовольны вождём, вплоть до бунта. А нам этот бунт совершенно не нужен, так что не уйдём, не обессудьте.

Ну и как Вам видится классическая демократия на подобной почве? Надеюсь, Вам стало понятнее, почему нас так сильно раздражают европейские и американские советы по устройству нашего государства и общества?

А вообще-то если у нас получится наложить цивилизационную энергию этносов с русским менталитетом на подконтрольную ”атомную” энергию родоплеменных этносов, получится просто обалденное общество и государство. Своеобразная контролируемая цепная реакция с очень большим выделением энергии."

Прошло время. Кое-что не стал бы сейчас так писать, но кое-что бы и оставил.

Ещё интересно в истории покопаться. Те авары, что пришли в Европу в древности, имеют отношение к современным аварцам Дагестана?

Сообщение отредактировал Vla - 21.2.2010, 12:40

Привет, Владимир!


Поднявший руку на брата, на соседа. на Кавказе теряет уважение надолго, пока не искупит вину. К тому же кровную месть никто еще не отменял.
Осталось еще отказаться от тактики потакания местным кланам в их внутри-политической борьбе. И перестать думать. что все кавказцы благоговеют перед силой и это универсальный метод в борьбе за влияние и авторитет центра в этом регионе.


Владимир, вы читали о государствах Кавказская Албания и Сарир? Сарир
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%...%BD%D0%B8%D1%8F

Да нас всех они издавна раздражают
Хорошо задумано, только идея требует изменения, как требует еще совершенства сам русский менталитет, далеко еще несложившийся как единое целое, неодухотворенный сполна ценностями великой Культуры России и ее народов.
К тому же контролировать энергию других этносов дело рисковое. Здесь нужен синтез ведущий к гармонии.
Авары азиатские в Дагестане сыграли такую же роль, как варяги на Руси. Также есть сведения, что одного из царей аварского Сарира звали Авар.
Спасибо!

Сообщение отредактировал Марат_шах - 21.2.2010, 18:04

Если так, как с варягами..., тогда у истории аваров должен быть свой Шлёцер и свой Ломоносов.
Ссылки интересные. Кое-что из этого читал, но не целенаправленно, как сейчас.


А ещё столица гиксосов в Египте называлась Аварис.( Как тесен мир!:) )

Вот тут пишут, что
Так понял, что аварцы так же называют себя мааруал и хунз.
Ещё пишут
Во как! Не знал.
А историки всё о монголоидности (в современном смысле) гунов говорят!

В общем, интересно про Сарир и Албанию. Мало того, помогло сложить ещё кое какие кусочки исторических пазлов.

Может быть я задел Вас, Марат, родо-племенными отношениями? Имхо, они не плохи в определённых условиях, но кровная месть- признак их наличия.


Вы первый аварец, кому я её высказал. Честно говоря, не знал какова будет реакция, но вижу, что её можно считать положительной ( с учётом критики, конечно).


Павел, Грузия била осетин с абхазами и раньше,до того, как попыталась "выйти замуж".
Те действия на Стэбинга не свалить.

Владимир,

Я вобщем-то исходил из того, что вся эта грузинская жестокость: стрельба по безоружным, по "некомбатантам" (гражданским лицам, женщинам, детям), разрушение памятников, пальба по кладбищу в Цхинвале -- действия, совершаемые вне требований военной необходимости -- всё это признаки какого-то садизма со стороны нападавшей стороны. А садизм (как и садомазохизм) -- это качество женской природы. Мужская психология иная... Под женскую же природу подпадает и паническое бегство грузинских войск, бросавших и танки, и боеприпасы, и документы без какой бы то ни было попытки дать русским ответный бой -- пускай без великих надежд на победу, но хотя бы просто ради чести. Немцы-фашисты, например, сражались и в меньшинстве, и в окружении, и в отсутствии еды и питья, и без тяжёлого вооружения... А грузины -- нет. По бабьи побежали. Как и главный их "воин", президент Саакашвили, с диким лицом кинувшийся на асфальт от пролетавшего самолёта...

И вот я и подумал, что известная нам Грузия -- это существо женской природы.

Я в курсе событий 1919-го года. Тогда -- да -- Грузия "отдавалась" не американцам, а другим: сначала немцам и туркам, потом англичанам.

Все эти мои "фрейдистские" сравнения, конечно, не очень-то красивы на вид, но за неимением лучшей модели, всё же прослежу вкратце историю Грузии нового времени.

До Георгиевского трактата конца XVIII века, "женщину"-Грузию откровенно брали "мужчины"-персы и "мужчины"-турки. В течение нескольких столетий подряд. После такого, извиняюсь, "сожительства" Грузия оказалась почти бездыханной и при смерти и обратилась за помощью к мощной "тёте-соседке", России. Россия, ведь, тоже женственной природы. Просто огромная, сильная -- может и чугунной сковородкой по лбу пригреть, и утюгом, а то и просто "задушить в объятиях" (как Наполеона -- ни одного сражения не проиграл полководец, а вернулся без армии). И "тётушка" (а тогда правила царица Екатерина -- тоже женщина) пришла на помощь -- защитила измученную и поруганную закавказскую страну.

И Божья благодать сошла на Грузию,
Она цвела!
С тех пор в тени своих садов
Не опасалися врагов
За гранью дружеских штыков.
(М. Лермонтов, "Мцыри")

И со временем в безопасности "женщина-Грузия" опять окрепла и похорошела. И "захотела замуж". Но, так как Россия, будучи "однополой" с ней, то не могла обеспечить Грузии надлежащий полноценный союз -- вот грузины и стали бороться за свою независимость. В 1918-м году в связи с уходом "тётушки" формальная независимость была провозглашена и показательно то, что Грузия тут же сразу "отдалась" присутствовавшим рядом "мужским" европейским державам (Германии и Англии) и Турции. Иностранные войска вступили на территорию страны. А в 1919-м Грузия "на выдании" начала свои этнические чистки и захватничество (тут и атака на Осетию и захват Абхазии, и даже Адлера, Сочи и Туапсе). Мол, хозяйка: имею право -- моя кухня и мой пылесос -- куда хочу, туда поставлю! А вот и он, "муж-сожитель" рядом со мной, во славу которого я и "навожу чистоту"!

Но прошла пара лет и северная "тётушка", оклемавшись, возвратилась и отправила черезчур бойкую "дочь" в чулан. Однако, пришёл к власти в стране грузин Сталин, при котором вплоть до его смерти в Закавказьи проводилась грузино-угодническая политика в ущерб и абхазцам и осетинам.

И снова Грузия на фоне такого отношения "распушилась" и похорошела. И снова потянуло кому-то отдаться. Ибо Россия (даже в форме имперского СССР) по прежнему не могла удовлетворить сокровенные желания своей меньшой подопечной. И вот 90-е годы и во второй раз "тётушка" уходит. И снова независимость. Теперь с товарищем Гамсахурдией. И вновь тот же сценарий, что и прежде. Только "мужчина" стал другой. Американский в этот раз...

А вот теперь, после поражения в войне, даже не знаю, к кому им пойти. К Турции? Турки, конечно, сделают своё дело, но потом, ведь, предполагаю, грузины опять окажутся в ситуации конца XVIII века -- обессиленные и исковерканные.

А, вот, для сравнения их соседи, армяне, не такие. Они, видимо, не "женские" и поэтому "отдаваться" никому не желают. Не тянет просто. Но у них вышло другое: конфликт с азербайджанцами. Но тут уж никто не под кого не стелится. Тут кто кого осилит...


.

У нас Имам Шамиль. Фигура для Кавказа не менее великая чем Ломоносов для России, хотя сравнивать конечно здесь не стоит. А про Шлецера,как ни странно, впервые слышу.


Маарулал это самоназвание горцев Дагестана, впоследствии названными аварцами. Горцы Дагестана не относятся к тюрко-монголоидной расе, но к "расе caucasica" (кстати именно так в роддоме Испании классифицировали новорожденного, родители которого семейная пара - аварец и русская.)



Судя по моей реакции, нет А если серьезно, то ты (позволь перейти на ты) прав, Владимир. На Кавказе это и образ жизни и необходимость и природа этносов и здесь наверное, ответ лежит в области метакультурных явлений, в том смысле, что путь и деятельность духов-народоводителей сталкивается с проблемой племенных эгрегоров, которые властвуют с незапамятных пор на родо-племенными образованиями народов Кавказа. Но современные условия трансформации общества от одной формации к другой, более совершенной с точки зрения становления и развития истинно демократических обществ, позволяют изменить положение без губительного воздействия на сами эгрегоры, не нанося ущерба тем нравственным основам на которых веками строились основы этих отношений. Просветление эгрегоров, вот по-видимому на что уходят громадные силы духов-народоводителей, учитывая противоборство анти-полюсов в том числе посредством негативизации их (эгрегоров) энерго-материи и слабой восприимчивостью к инспирациям свыше - лидеров народов. Которые во многих случаях сами тормозят позитивные развития.

Сообщение отредактировал Марат_шах - 22.2.2010, 8:53

Ясно, Павел, ты выссказал объективные реальные причины, способные затруднить попытки США провести свой план. А какие метаисторические события могут изменить направления в политике стран мира, помимо
?

Сообщение отредактировал Марат_шах - 22.2.2010, 9:49

Павел, представленная модель логична, даже художественна.
Заложить все значимые параметры в модель не всегда возможно, поэтому существует такое понятие как адекватность ( в смысле, насколько точно теоретические построения описывают поведение реальной системы).

Вот модель с большим историческим охватом и количеством параметров:
Была ли Грузия союзником России?
Имхо, перекликается с твоей, но есть и новые акценты ( недостаток- очень много букв )

Женская природа? Ну если только из Дуггура. Какой-то извращённый паразитизм, когда паразит что-то впрыскивает в кровь носителя и изменяет его нервные реакции.

Пора попробовать таки жить без протекторатов и прочего. Только самостоятельность и независимость!

Про армян и Армению мне понравилась статьяЕреван: воплощение героического мифа Как-то раньше не представлял, что можно жить и так, и выживать, и нормально. Но это их путь, для нас не подходящий, имхо.


Хорошо,Марат.

Имам Шамиль - великая фигура и для всей России.
А имена Ломоносова и Шлёцера (и ещё Миллера) приведены в связи с теорией норманизма.
"Норманнская теория - это идея, что государство Древней Руси создали некие посторонние, известные в русских летописях под именем варягов (на эту роль 'назначили' скандинавов). Эта гипотеза выдается норманистами за непреложный факт, якобы оказавший огромное влияние на русскую культуру.
Антирусская направленность норманизма отмечалась еще при СССР, несмотря на интернациональную политику государства. Исчерпывающее определение содержится в третьем издание БСЭ за 1974 год: 'Политический смысл норманнской теории заключался в том, чтобы представить Древнюю Русь отсталой страной, неспособной к самостоятельному государственному творчеству, а норманнов - силой, которая с самого начала русской истории влияла на развитие России, ее экономику и культуру'.
Академик Рыбаков так отзывался об этой 'научной' работе: 'Теории здесь нет; гипотезой это тоже нельзя назвать, так как преподносились эти выводы не как один из возможных вариантов, а совершенно безапелляционно, как явная и не требующая доказательств аксиома' [Б.А. Рыбаков, 'Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков', М., 'Наука', 1982, стр. 295-296].
По сути, они даже не пытались доказать, что русские - отсталая раса: они попросту исходили из этого. 'Просвещенная Европа', что же вы хотите?"
Ломоносов был против этой теории. Немцы за.
Поэтому я и сказал, что если у аваров такая же роль, как и у варягов, то вероятно существует гипотеза подобная норманизму.


Тогда, по логике и имеющейся в ссылках информации, к тюрко-монголоидной расе не принадлежат и гунны с аварами, являющимися предками современных аварцев.
Мало того, в той ссылке был ещё один очень примечательный эпизод

Получается, что и монголы не "монголоидны"!


Мне тут подумалось, что-то есть в этих старых формациях. Семья (отец, мать, дети, дедушки, бабаушки, внуки), большая семья (совокупность чуть более дальних родственников), род (совокупность всех родственников)- это позволяет быть намного более независимым от государства. Т.е. нормальный такой противовес и фундамент гражданского общества. Хотя, с другой стороны, это грозит клановостью.
В основной же части России род "схлопнулся" до малой семьи, отношения даже с не дальними родственниками ослаблены. Тоже плохо.
Имхо, нужна золотая середина. Кавказцам не превращать род в клан, русским сделать более большой ячейку общества ( как раньше и было).
Легко сказать, ведь современный образ жизни этому совсем не способствует, наоборот, стремится максимально разделить людей ( это я про русских). С клановостью тоже не просто.

Так что, наличие живых родо-племенных отношений в России - это потенциальное преимущество. Оно может позволить вернуть чуть назад слишком убежавших не в ту демократию (демократии ведь разные бывают). Ну а их опыт, в свою очередь, поможет трансформировать родо- племенные отношения без потерь для национальных идентичностей и культур.
Как-то так.

и не допускать клановости в политике. Это порочный путь...

Да и это тоже гипотеза, что авары заключили союз с одним из горских племен и породнились с ним. Реально среди аварцев есть и европеидные и азиатские гены, дополнящиеся к расе caucasica. В легенде (назову ее так) про варягов из племени русь призванных княжить в славянских землях, нет, на мой взгляд, ( надеюсь объективный, потому как и во мне живет славянская кровь по линии матери) ничего унизительного, ведь тогда арийские племена были более близки друг другу и по плану становления множеств народностей из недр единой расы, им было предопределено самой судьбой взаимно обогощать друг друга, участвуя в этногенезе и государствообразовании родственных племен.

Сообщение отредактировал Марат_шах - 22.2.2010, 18:22

Марат, Ломоносов был мужик умный, и если он вступил в борьбу с этой теорией - значит были серьёзные поводы. Его победили, но не научными, а административными методами, да и умер он в самый разгар этой борьбы. Его архив был вычищен, часть книг жёстко отредактирована, а часть скрыта. На несколько сотен лет эта теория стала господствующей, а оппоненты превращались в маргиналов. Это не изжито до сих пор.
Печально ещё другое. Для поддержания норманизма ( и сложившейся вокруг него официальной науки истории) уничтожалось, замалчивалось, пряталось "под сукно", искажалось очень многое, не вписывающееся в него.

Ты же ответил норманизму почти в том же духе, что и Ломоносов.


Если восток- дело тонкое, то Кавказ- не только тонкое, но и взрывоопасное.
Клановость плоха не только в политике. А в экономике, а в науке...?
Где грань между поддержкой своего рода и превращением этой поддержки в клановость?
Клановость мне чем-то напоминает имбридинг ( кровосмешение). Поначалу всё идёт вроде бы нормально, но потом неизбежно наступает спад, кризис, депрессия.
В случае кровосмешения- это вырождение, в случае клановости- вырождение той деятельности, которой клан занят.
Предположим, что в Дагестане объявлены прямые выборы республиканского президента.
Проголосует ли кумык и лезгин за аварца? А наоборот? Имхо, есть большая опасность что не проголосуют именно по национальному признаку. В конечном итоге победит тот, чья национальность более многочисленна, а все прочие не примут эти результаты. И что потом?

Сообщение отредактировал Vla - 24.2.2010, 0:56

Варяги это все же миф?


да справедливо ты заметил.
Именно это и происходит.

Марат, в остальной России так же есть проблемы устройства общества, которые кажутся неразрешимыми. Если мысли об этом слишком надолго допускать к сердцу, то можно впасть в уныние, вплоть до не желания жить.
Мне кажется, что в проблемах, подобных государственно-общественному устройству Дагестана, главным должно быть- "Не навреди!" и "Лучшее- враг хорошего". Имхо, лучше потерпеть и не делать резких движений. Эволюция штука скучная, но всё же лучше революции.

Порылся в сети в роликах о Кавказе. Ох, не для слабонервных занятие! Припомнилось многое. После длительного общения с чеченцами (служили рядом) ещё в 86 году понял, что придётся с ними воевать. И дело тут не в их независимости и Дудаеве с Ельциным и Грачёвым. Совсем в другом.

Я-то по Дагестану искал материалы. Ну почему люди в первую очередь негатив в сеть пихают? Но если его разгрести, то есть и позитив.
Понравились вот эти песни
http://www.youtube.com/watch?v=bakGeKhH_1g
http://www.youtube.com/watch?v=Kd4vSyTtcaE
Они точно на аварском? Когда-то я мог на слух отличать аварский, кумыкский, лезгинский.
Практика давно утеряна.

Дорогой коллега, поражен Вашей прозорливостью на восьмилетний срок. Подскажите, с кем Вы сейчас общаетесь, чтобы знать, с кем Вам захочется воевать в 2018 году?