Роза мира и информационное общество

У Линукса масса вариантов, в том числе и такой, который внешне ничем не отличается от Виндовс (те же иконки и те же самые кнопочки), только работает без зависаний и прочих прелестей Винды. Кирилл, у Вас устаревшие представления об этой ОС.

Эта борьба присутствует везде, даже в элементарных частицах.

Ярослав, практика - лучший критерий. Вы сами сначала как пользователь поживите в светлом будущем Linux, а потом и других туда зовите

----------

\\\ Эта борьба присутствует везде, даже в элементарных частицах. \\\

хоть понимаю, что это не по теме постинга, но по-инерции напишу:

в элементарных частицах такой борьбы, по РМ, скорее всего нет. Д.А. нигде не пишет о падшести Демиургов Энрофа. Даже наоборот, упоминает, что некоторые галактики никогда не испытывали демонических вторжений, что значит что они являются провиденциальными от самой основы.
А элементарные частицы - они по всей Вселенной Энрофной одинаковые вроде как считается.

Д.А. пишет о полярности, которая есть в элементарных частицах, но это отражение полярности первых двух Ипостасей Бога.

Борьба Добра и Зла начинается на нашей планете с органических соединений, с клеток - которые формируются уже местными Великими Сущностями (Лилит, Зарандой,..) и искажены Гагтунгром.

Не даром слово смерть применяется начиная с клетки...

Сообщение отредактировал Кирилл - 3.2.2010, 19:07

Да с Линуксом всё понятно, кто пользовался, тот в курсе А вот с практикой - критерием, сложнее: эти ведь слова можно бросить любому от Будды и Сократа до Андреева: мол, сам поживи в своём светлом будущем, а потом других туда зови... Другой, наверное, критерий есть? Истина - как таковая. Подобное познаётся подобным. Интуитивный канал, чистое сердце... и прочие глупости. Разумеется, к Линуксу это не относится: он удобнее, проще и лучше Винды по всем статьям, доказывать обратное можно из одного лишь упрямства или по неведению. А вот с прагматическими критериями истины дело обстоит намного сложнее...

К сожалению, большинством опасность потери информационной независимости недооценивается.. Но это суровая реальность. Для сомневающихся приведу ссылку на очень интересную новость Для доступа в интернет скоро понадобятся права. Microsoft предлагает ввести подобие водительских прав для пользователей интернета. С анонимностью будет покончено, будет установлен контроль за деятельностью в сети каждого пользователя.
К вопросу о халяве и копирайте предлагаю ознакомиться со следующей статьёй Кризис копирайта.

Сообщение отредактировал Мидюков Антон - 7.2.2010, 4:59

Я быстрый ответ использовал. В-общем исправился. А вообще у меня в браузере картинки отключены, так что порой бывает нелегко разобраться в возможностях.. Безлимитку пока позволить себе не могу..

Сообщение отредактировал Мидюков Антон - 7.2.2010, 5:05

Решил добавить в ветку ссылки на работы Ричард Столлмана. Вот они: Право читать, Почему у программ не должно быть хозяев. Еще здесь: Философия проекта GNU. Надеюсь, что представленные ссылки помогут осознать всю угрозу висящую над человечеством в виде закрытых технологий, которые как раз и станут теми контролирующими системами, времен антихриста, считывающими мысли.

Ждем с нетерпением Гугл Хром ОС. Вот тогда-то и наступит конец демонической Майкрософт. И наступит благодать. А вы как думали?

ОС в виде веб-браузера у нас в стране да и в мире особо востребована не будет, так как стопроцентная зависимость от интернета. Кроме того, в браузер хром, ввиду его несвободности, может быть напичкано много чего от гугля для контроля за пользователем. Так что радоваться здесь нечему. Вы сами-то в данный момент какой ОС пользуетесь?
P.s.: Советую прочитать статью Ричард Столлмен против Web 2.0

Я пользуюсь Виндой и дома и на работе. И, кстати, не замечаю никакого "ущемления" собственных прав. Когда перед Новым годом покупал ноутбук, на коробке была указана цена предустановленной Виндоуз 7: 20$. Можно было отказаться от нее, систему бы удалили, и я бы заплатил за ноутбук на 20 долларов дешевле. Но мне это было не нужно. Это, кстати, ответ на утверждение Ярослава о том, что якобы невозможно отказаться от предустановленной системы, которая стоит 100$. Можно отказаться.

У вас, Игорь, установлена Windows 7 Starter, урезанная до предела версия. Полная версия стоит 12000 рублей и она как правило установлена на ноутбуках от 35000 рублей. Арифметика такова, что треть стоимости -- операционная система, мне как-то это не по душе. Аналогичной ноутбук с Линуксом иногда стоит рядом и стоит 23500 р (500 р -- это техническая поддержка на 6 месяцев, Микрософт никакой гарантии и технической поддержки своим клиентам никогда не предоставляет). Вопрос: Microsof Office 2007 был в комплекте или вы его отдельно закупили (или вы крякнутыми программами пользуетесь?). Скажите, честно, вы используете только легальное ПО? Просто если прикинуть сколько стоит все необходимое легальное ПО для Windows, то окажется что компьютер по сравнению с ним стоит копейки.
Но это лишь финансовая сторона, которая не так важна. Важно то, что в Windows 7 встроены средства DRM, а также возможность дистанционно удалять программы которые посчитают неправильными. Плюс естественно все ваши данные доступны Микрософту, правда лишь когда вы подключены к интернету. Конечно, вы можете сказать, что вам это не страшно по тому-то и тому-то, но это ваше право -- право отказаться от свободы..
Как я уже и писал здесь, устанавливая дистрибутив Линукс, вы получаете не только работоспособную ОС, но и программное обеспечение на все случаи жизни доступное из репозиториев дистрибутива. При этом с одной стороны нет необходимости тратить деньги, а с другой отсутствует опасность заразить систему вирусами. Для линукса нет вирусов только потому, что его пользователи не устанавливают программы из левых источников, зарясь на бесплатность, и при необходимости собирают программу сами из исходных текстов, взятых с официального сайта разработчика.

Сообщение отредактировал Мидюков Антон - 5.6.2010, 11:02

Антон, Вы, наверное, программист или веб-разработчик. Мне не нужна операционная система за 12 тыс., хватает и Windows 7 Home Basic. А она стоит 20$. Таких же как я большинство



У меня "крякнутый" Офис. А Вы предлагаете использовать вместе с Линуксом бесплатное программное обеспечение? А пользователи Офиса тоже смогут работать с документами, которые я создам с помощью такого ПО? И мне не придется привыкать к кардинально другому интерфейсу? Разбираться неделями с "аналогом Microsoft Excel"? Вот Вы пишите:



И мне тоже придется самому "собирать программы"?

DRM пока никак себя не проявили. Несмотря на то, что моя жена с момента покупки ноутбука успела скачать из Интернета десятки фильмов и благополучно посмотреть их. К слову, я успел попользоваться всеми версиями Windows, кроме "серверных", начиная с древнейшей 3.1. Ни одна из них не удаляла программы по своему усмотрению. Может быть, конечно, Вы говорите о том, что "существует такая возможность", но я не вижу необходимости что-то менять на этом основании: не реализованная никогда и нигде, такая возможность не реализуется и в моем случае




В общем, пока в моем понимании как раз переход на Линукс есть отказ от свободы. Ведь появляются новые необходимости: что-то "собирать их исходных текстов", тратить время на самообучение и нервы на привыкание, терять эстетическое удовольствие от созерцания красочной картинки винды

Не убедили.

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - 7.6.2010, 19:17

Меня тоже. Есть такое русское слово Юзабилити (это те, кто били Юза).

Немудрено, что простые юзеры, коих 80%, предпочитают тратить деньги, но экономить время, силы и нервы. Представьте, если бы каждому нужно было собирать или мудрёно настраивать свой компьютер, телевизор, микроволновку...

Крайне наивно представлять борьбу Линукса и Виндовса как борьбу добра со злом, свободы с несвободой. Это борьба двух бизнесов за своего клиента и за рынки сбыта.

Тяжёлый и неповоротливый Майкрософт, понятное дело, стратегически обречён, если не увеличит долю бесплатного продукта и услуг, не перестроится под новые реалии интернета и реала. Но к "свободе" рядового юзера всё это не имеет никакого отношения. Это всё относится к выбору наилучшей стратегии поведения на рынке. Это маркетинг.

Все эти Линуксы и Опен-Софты борются за "клиента" и предлагают сегодня другой, не менее циничный способ закабаления миллионов очкариков. Эти добровольные рабы-программисты задаром обеспечивают рост "бесплатным" проектам и софту, тратят время жизни, крепко подсаживаясь на иглу бесконечного "программирования", покупают трафик, покупают сопроводительные услуги, являются тем стадом, накручивающим популярность и посещаемость "бесплатных" сервисов, которое успешно монетизируется... И т.д.

Так что не надо ля-ля. По-настоящему СВОБОДНЫЙ софт, это программа, которая не делает тебя вечной приставкой к себе, которая экономит ВРЕМЯ и силы, которая одним щелчком даёт результат ровно тот, что тебе нужен...

М.

П.С.

Мощные кап. страны жируют, перенося производство в страны с дешёвой раб. силой и тем самым сводя (для себя) себестоимость продукта к минимуму.

Компании и бизнесы, построенные вокруг "свободного софта" пошли дальше акул капитализма и переложили производство софта на миллионы мальчишек -- бесплатную рабочую силу, работающую за "интерес". Да ещё с них же собирают "пожертвования" для поддержания "бесплатных" проектов, упаковав всё это в новую "философию свободы". То есть раб ещё и платит за то, чтобы продолжать быть рабом и при этом считать себя свободным... Это конгениально, как говорил другой комбинатор.

Ничего бесплатного в мире на рынке нет, просто формы оплаты изощрённо совершенствуются.

Сильное утверждение...